李某某
謝福玲（黑龍江政通律師事務(wù)所）
李某某
祝某某
鞠某某
李某某

上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人謝福玲，女，黑龍江政通律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）李某某。
被上訴人（原審原告）祝某某。
原審被告鞠某某。
原審被告李某某。
上訴人李某某、李某某因承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服七臺(tái)河市茄子河區(qū)人民法院（2010）茄民初字第189號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人李某某及委托代理人謝福玲，上訴人李某某，被上訴人祝某某，原審被告鞠某某到庭參加訴訟。
原審被告李某某經(jīng)依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，李某某、李某某、李某某系兄弟姊妹關(guān)系，李某某與鞠某某系夫妻關(guān)系。
新富村臺(tái)帳顯示李克臣戶新戶主為李某某、李某某二人，該戶土地共計(jì)17.1畝。
李某某與李某某土地分開經(jīng)營耕種。
2005年10月19日，祝某某與李某某、鞠某某簽訂協(xié)議書一份，李某某、鞠某某將其經(jīng)營的口糧田4.4畝及其父母的機(jī)動(dòng)地（長500多米，寬13米多），轉(zhuǎn)讓給祝某某經(jīng)營耕種，轉(zhuǎn)讓費(fèi)10000.00元整。
同時(shí)約定占地時(shí)人口安置費(fèi)李某某、鞠某某每平方米得35.00元，剩余人口安置費(fèi)、拆遷和青苗等賠償均歸祝某某所有；機(jī)動(dòng)地占地時(shí)，拆遷和青苗所有一切賠償歸祝某某所得。
協(xié)議達(dá)成后，祝某某與李某某、鞠某某及李克臣（李某某、李某某、李某某的父親，已去世）、中間人張強(qiáng)均在協(xié)議上簽字。
雙方簽訂的協(xié)議未經(jīng)發(fā)包方新富村村民委員會(huì)備案及同意。
本案中，祝某某承包的李某某土地南側(cè)邊界為道路，北側(cè)邊界為與水溝相鄰的小道。
2009年11月23日，人才公寓項(xiàng)目征用新富村土地，李某某與七臺(tái)河市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司簽訂了人才公寓地上附屬物補(bǔ)償協(xié)議，征用土地面積呈不規(guī)則梯形，包含祝某某承包地和李某某土地在內(nèi)共計(jì)征用5002.79平方米。
2010年6月，七臺(tái)河市第二建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱二建公司）對(duì)人才公寓征地后剩余部分土地進(jìn)行了征用。
此次征地李某某、李某某分別與二建公司簽訂了征地補(bǔ)償協(xié)議書，并分別領(lǐng)取了對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償款。
其中，李某某與二建公司簽訂補(bǔ)償合同并領(lǐng)取補(bǔ)償款的土地為:北側(cè)地頭面積1866.12平方米，補(bǔ)償款257926.00元；南地頭被征用面積268.42平方米，補(bǔ)償款55274.00元。
李某某與二建公司簽訂補(bǔ)償合同并領(lǐng)取補(bǔ)償款的土地為:北側(cè)地頭945.00平方米，補(bǔ)償款134545.00元；南地頭被征用115.02平方米，補(bǔ)償款32345.00元。
李某某、李某某補(bǔ)償款領(lǐng)取日期均為2010年6月25日。
兩次征用后，李某某、李某某戶土地已被全部征用完畢。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是二建公司2010年征用土地時(shí)與李某某簽訂征地協(xié)議中南地頭、北地頭是否屬于李某某與祝某某簽訂協(xié)議中約定的土地以及南地頭征地協(xié)議中約定的268.42平方米土地的耕地補(bǔ)償是否屬于二建公司給付的被征地村民的安置補(bǔ)助費(fèi)的問題。
關(guān)于二建公司2010年征用土地時(shí)與李某某簽訂的征地協(xié)議中南地頭、北地頭是否屬于李某某與祝某某簽訂協(xié)議中約定的土地問題。
上訴人李某某、原審被告鞠某某與被上訴人祝某某于2005年10月19日簽訂的協(xié)議書中約定李某某、鞠某某將其經(jīng)營的口糧田4.4畝及其父母的機(jī)動(dòng)地（長500多米、寬13米多），轉(zhuǎn)讓給祝某某經(jīng)營耕種，雙方當(dāng)事人對(duì)人才公寓征用被上訴人祝某某承包上訴人李某某土地的事實(shí)無異議。
本案爭(zhēng)議的南地頭、北地頭土地分別位于人才公寓征用上訴人李某某轉(zhuǎn)讓給被上訴人祝某某的土地南側(cè)和北側(cè)，二建公司征用南地頭、北地頭時(shí)測(cè)量的土地寬度為南地頭13.8米、北地頭12.2米，與法院組織雙方測(cè)量的人才公寓征用土地的寬度（最寬處為13.95米、最窄處為12.8米）接近，兩次征地總長度為493.3米（305米+162.6米+25.7米），與合同約定的長500多米、寬13米多基本一致。
二建公司與上訴人李某某簽訂的征地合同中亦明確說明本次征用的是由于小區(qū)建設(shè)造成上訴人李某某的剩余地頭，收款人為上訴人李某某，同時(shí)上訴人李某某的土地在本次征地中亦被征用，其自行與二建公司簽訂協(xié)議書，并與上訴人李某某同一天收取二建公司給付的南地頭、北地頭的補(bǔ)償款。
以上事實(shí)可以證明被上訴人祝某某主張的本案爭(zhēng)議土地屬于其承包上訴人李某某土地的事實(shí)成立，上訴人李某某、李某某主張的事實(shí)不成立，本院不予支持。
關(guān)于南地頭征地協(xié)議中約定的268.42平方米土地的耕地補(bǔ)償18038.00元，是否屬于二建公司給付被征地村民的安置補(bǔ)助費(fèi)問題。
上訴人李某某主張其與二建公司簽訂的協(xié)議中約定給付的耕地補(bǔ)償18038.00元，實(shí)際是安置補(bǔ)助費(fèi)，被上訴人祝某某對(duì)此不予認(rèn)可，稱該協(xié)議中的耕地補(bǔ)償款是其蓋的看護(hù)房和果樹的補(bǔ)償款，安置補(bǔ)助費(fèi)由征地單位直接給付村集體，不直接向被征地農(nóng)民支付，雙方當(dāng)事人對(duì)該筆款項(xiàng)的性質(zhì)不能達(dá)成一致意見，上訴人李某某對(duì)其主張的事實(shí)未完成舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴主張不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人李某某、李某某的上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6515.00元，由上訴人李某某、李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是二建公司2010年征用土地時(shí)與李某某簽訂征地協(xié)議中南地頭、北地頭是否屬于李某某與祝某某簽訂協(xié)議中約定的土地以及南地頭征地協(xié)議中約定的268.42平方米土地的耕地補(bǔ)償是否屬于二建公司給付的被征地村民的安置補(bǔ)助費(fèi)的問題。
關(guān)于二建公司2010年征用土地時(shí)與李某某簽訂的征地協(xié)議中南地頭、北地頭是否屬于李某某與祝某某簽訂協(xié)議中約定的土地問題。
上訴人李某某、原審被告鞠某某與被上訴人祝某某于2005年10月19日簽訂的協(xié)議書中約定李某某、鞠某某將其經(jīng)營的口糧田4.4畝及其父母的機(jī)動(dòng)地（長500多米、寬13米多），轉(zhuǎn)讓給祝某某經(jīng)營耕種，雙方當(dāng)事人對(duì)人才公寓征用被上訴人祝某某承包上訴人李某某土地的事實(shí)無異議。
本案爭(zhēng)議的南地頭、北地頭土地分別位于人才公寓征用上訴人李某某轉(zhuǎn)讓給被上訴人祝某某的土地南側(cè)和北側(cè)，二建公司征用南地頭、北地頭時(shí)測(cè)量的土地寬度為南地頭13.8米、北地頭12.2米，與法院組織雙方測(cè)量的人才公寓征用土地的寬度（最寬處為13.95米、最窄處為12.8米）接近，兩次征地總長度為493.3米（305米+162.6米+25.7米），與合同約定的長500多米、寬13米多基本一致。
二建公司與上訴人李某某簽訂的征地合同中亦明確說明本次征用的是由于小區(qū)建設(shè)造成上訴人李某某的剩余地頭，收款人為上訴人李某某，同時(shí)上訴人李某某的土地在本次征地中亦被征用，其自行與二建公司簽訂協(xié)議書，并與上訴人李某某同一天收取二建公司給付的南地頭、北地頭的補(bǔ)償款。
以上事實(shí)可以證明被上訴人祝某某主張的本案爭(zhēng)議土地屬于其承包上訴人李某某土地的事實(shí)成立，上訴人李某某、李某某主張的事實(shí)不成立，本院不予支持。
關(guān)于南地頭征地協(xié)議中約定的268.42平方米土地的耕地補(bǔ)償18038.00元，是否屬于二建公司給付被征地村民的安置補(bǔ)助費(fèi)問題。
上訴人李某某主張其與二建公司簽訂的協(xié)議中約定給付的耕地補(bǔ)償18038.00元，實(shí)際是安置補(bǔ)助費(fèi)，被上訴人祝某某對(duì)此不予認(rèn)可，稱該協(xié)議中的耕地補(bǔ)償款是其蓋的看護(hù)房和果樹的補(bǔ)償款，安置補(bǔ)助費(fèi)由征地單位直接給付村集體，不直接向被征地農(nóng)民支付，雙方當(dāng)事人對(duì)該筆款項(xiàng)的性質(zhì)不能達(dá)成一致意見，上訴人李某某對(duì)其主張的事實(shí)未完成舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴主張不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人李某某、李某某的上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6515.00元，由上訴人李某某、李某某承擔(dān)。

審判長：董樹全
審判員：李曉英
審判員：解涵

書記員：李金弟