上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）趙某華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
二上訴人委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人尚玉為，黑龍江劍橋律師事務所律師。

上訴人李某某、趙某華因與被上訴人吳某民間借貸糾紛一案，前由黑河市愛輝區(qū)人民法院于2015年5月12日作出（2015）愛商初字第82號民事判決。李某某、趙某華不服該判決，向本院提起上訴，本院于2015年8月5日作出（2015）黑中商終字第49號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。黑河市愛輝區(qū)人民法院于2015年12月21日作出（2015）愛商重字第4號民事判決。李某某、趙某華不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某華及上訴人李某某、趙某華的委托代理人莊建福，被上訴人吳某的委托代理人尚玉為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告吳某在原審法院訴稱，李某某與趙某華系夫妻關系，2011年4月1日被告李某某稱其與竇滿秋合伙做生意，需要向吳某借款人民幣2萬元，4月13日吳某開車到李某某家樓下，給付李某某現(xiàn)金2萬元，李某某當場打了借條，借款數(shù)額2.2萬元,其中含二個月利息2000.00元，約定2011年6月12日前還清，借條除“李某某”簽名外，都是吳某本人書寫。該借條吳某本人沒有涂改過，吳某妻子任玲改過這個借條的還款時間，即：“2011年6月12日前還清”中的2011年的“1”改成“4”，其他地方?jīng)]有涂改。為索要借款，吳某找過劉大偉，劉大偉說他弟弟劉大明跟李某某、趙某華有親屬關系，吳某直接把這個借條給劉大偉，讓劉大偉去索要借款。后來，吳某分別同劉偉、時凱、任玲去李某某經(jīng)營的游戲廳索款，均索款未果。現(xiàn)還款期限早已屆滿，二位被告拒不履行還款義務，所以原告訴至法院，請求判令二位被告連帶償還原告借款本金2.2萬元，利息1044.40元（2014年6月13日—2015年3月19日，年利率6.15%），本息合計23044.40元；案件受理費、送達費由二位被告承擔。
原審被告李某某、趙某華在原審法院辯稱，這筆錢不是與竇滿秋合伙做生意所借，當時出具借條時，實際支付給李某某的是2萬元，約定五分利二個月利息2000.00元，所以寫的數(shù)額是2.2萬元。2011年5月26日借款20萬元時實際給付數(shù)額是16萬元，當時吳某已經(jīng)將李某某的上述借款2萬元扣除了，為此，吳某稱借條撕毀了，但是吳某并沒有按照承諾將借條撕毀，故這張借條沒有收回，導致吳某起訴。2014年秋天中俄文化大集期間吳某派劉大偉持借條的復印件準備向李某某重復索要，吳某跟劉大偉稱這筆錢如果能要回來就是白得的，當劉大偉得知這筆錢已經(jīng)歸還以后，就沒有找李某某索要，而是把借條復印件給了李某某?，F(xiàn)吳某因生活窘困或者因其他原因，拿借條重新起訴兩位被告，明知不會得到法院的支持，便將借條更改，將“2011年6月12日前還清”改成“2014年”，目的是為了避免超過兩年訴訟時效的法律規(guī)定，以及掩蓋借款已經(jīng)歸還的事實。希望法院查清事實，依法駁回原告的訴訟請求。
原審法院認定，吳某與任玲系夫妻關系，李某某與趙某華系夫妻關系。2011年4月13日吳某給付李某某現(xiàn)金2萬元，李某某當場打了借條一張，載明：“今借吳某人民幣22000.00元,于2011年6月12日前還清，借款人：李某某，2011年4月13日?！苯杩顢?shù)額2.2萬元中含有利息2000.00元(約定五分利二個月利息)，借條除“李某某”本人簽名外，其他都是吳某本人書寫。借款期限屆滿后，李某某未按時還款。2013年7月和2014年12月證人時凱兩次同吳某去找李某某索要借款，第一次在李某某夫妻經(jīng)營的游戲廳門口、第二次在游戲廳屋里，李某某均同意償還。2014年秋天中俄文化大集期間吳某把這個借條交給劉大偉，讓劉大偉去向李某某索要借款未果，劉大偉則把借條復印件留在李某某處。2013年9月和2014年10月吳某同其妻子任玲向李某某索要借款，李某某表示同意償還，但需要一段時間。庭審中，吳某妻子任玲作證時，自認更改過這個借條的還款時間，即：“2011年6月12日前還清”中的2011年的“1”改成“4”，其他地方?jīng)]有涂改。現(xiàn)原告以二位被告拒不履行還款義務，訴至法院，請求判令被告李某某、趙某華連帶償還原告吳某借款本金2.2萬元，利息1,044.40元（2014年6月13日—2015年3月19日，年利率6.15%），本息合計23044.40元；案件受理費、送達費由二位被告承擔。
原審法院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告李某某向原告吳某借款2萬元的事實清楚，有借款人李某某出具的借條和出借人吳某對借款本金的自認為證，足以認定。關于還款時間，因吳某妻子任玲作證時，自認將“2011年6月12日前還清”中的2011年的“1”改成“4”，其他地方?jīng)]有涂改，故無需進行鑒定，可以認定還款年份為2011年。吳某依約定向李某某發(fā)放借款，李某某未按期償還借款本金及利息，李某某對該違約行為應承擔給付責任。該借款發(fā)生在二位被告夫妻關系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，故被告趙某華應承擔連帶清償責任。雖然吳某與李某某之間對借款月利率5分的約定違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，但是吳某起訴時主張的借款年利率6.15%合理，應予保護。二位被告提出的吳某在借款期限屆滿后兩年訴訟時效期限內未向其主張權利的辯解理由，不僅因吳某提供的證人時凱和任玲的證言證實先后四次向李某某索款，而且二位被告陳述劉大偉也于2014年秋天中俄文化大集期間向李某某索款未果，該借條復印件也在二位被告處保留，以上證據(jù)足以證實訴訟時效多次中斷，吳某索款至起訴時沒有超過兩年訴訟時效期限，故二位被告的辯解理由不能成立，法院不予采信。另外，二位被告辯稱已經(jīng)還款，卻沒有提供還款證據(jù)，對此，二位被告應承擔舉證不能的法律后果。綜上，原告要求二位被告償還借款及支付利息訴訟請求的合理部分，法院予以支持。據(jù)此判決：被告李某某、趙某華償還原告吳某借款本金2萬元及利息944.00元(2萬元×年利率6.15%÷365天×280天,2014年6月13日至2015年3月19日)，合計20944.00元于判決發(fā)生法律效力后十日內履行完畢。案件受理費376.00元，由原告承擔52.00元、由二位被告承擔324.00元，郵寄送達費74.00元由二位被告承擔，與上款一并給付。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。

本院認為，李某某向吳某借款，是當事人間真實意思表示，借款合同成立、有效，李某某應承擔償還借款的義務。因李某某與趙某華系夫妻關系，案涉借款系二人夫妻關系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務，故該欠款為夫妻共同債務，原審法院判決趙某華對欠款承擔償還責任并無當。李某某、趙某華上訴稱該筆借款已經(jīng)償還完畢，但未提供充分有效的證據(jù)予以證實。因此，李某某、趙某華上訴理由不充分，其上訴請求，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費324.00元，由上訴人李某某、趙某華負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉樹軍 審判員　　賀　穎 審判員　　王　鳳

書記員：鐘媛