上訴人（原審被告、反訴原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：嫩江縣寶某農(nóng)機(jī)有限責(zé)任公司，住所嫩江縣。
法定代表人：張勁松，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冉照山，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人嫩江縣寶某農(nóng)機(jī)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱寶某農(nóng)機(jī)公司）買賣合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2017）黑1121民初670號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月21日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某、被上訴人寶某農(nóng)機(jī)公司的委托訴訟代理人冉照山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判寶某農(nóng)機(jī)公司賠償李某某土地播種費(fèi)20000.00元；一審、二審訴訟費(fèi)由寶某農(nóng)機(jī)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.2015年5月15日春播時(shí)，拖拉機(jī)無(wú)法播種，李某某多次聯(lián)系維修人員，直到2015年8月31日才給維修。2.寶某農(nóng)機(jī)公司登記的維修記錄只有三次，并不等于李某某只報(bào)修三次，是寶某農(nóng)機(jī)公司的拖延維修，導(dǎo)致李某某雇傭機(jī)車播種。3.拖拉機(jī)是經(jīng)黑河售后維修后才能使用，并不是經(jīng)寶某農(nóng)機(jī)公司維修后才能使用的，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。4.李某某雇傭機(jī)車播種費(fèi)用為20000.00元，該損失是因拖拉機(jī)質(zhì)量問(wèn)題造成。5.李某某與岳建民不是合伙耕種土地的合伙人，一審判決以岳建民與李某某有利害關(guān)系，不采信其證言是錯(cuò)誤的，證人吳健華的證言應(yīng)予采納。
寶某農(nóng)機(jī)公司辯稱，1.一審判決認(rèn)定李某某在2015年8月31日以后報(bào)修，不能反映出李某某在春耕時(shí)期車輛出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，從而不維護(hù)其反訴請(qǐng)求是正確的。2.證人岳建民與李某某是合伙關(guān)系，其不能證實(shí)李某某的拖拉機(jī)是否出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。3.證人吳建華是聽(tīng)李某某陳述才知道拖拉機(jī)有質(zhì)量問(wèn)題，沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)，一審判決不予采信其證言是正確的。4.李某某在一審時(shí)拒絕鑒定，可以證實(shí)其購(gòu)買的拖拉機(jī)并無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題。
原審原告寶某農(nóng)機(jī)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：李某某立即給付欠款16000.00元。
反訴原告李某某向一審法院反訴請(qǐng)求：寶某農(nóng)機(jī)公司立即賠償李某某直接經(jīng)濟(jì)損失20000.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月23日，被告在原告處購(gòu)買一臺(tái)東風(fēng)454-16型拖拉機(jī)，價(jià)款48000.00元。被告支付了32000.00元，余款16000.00元雙方約定于2015年11月15日前還清。逾期被告一直未給付。2015年8月31日、9月27日、10月5日，因該車輛出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，李某某分三次向?qū)毮侈r(nóng)機(jī)公司報(bào)修，并得到修理。一審法院認(rèn)為，被告李某某拖欠原告購(gòu)車欠款16000.00元有其為原告出具的欠據(jù)在卷證實(shí)，法院予以確認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。被告（反訴原告）李某某稱其從反訴被告寶某農(nóng)機(jī)公司購(gòu)買的東風(fēng)454-16型拖拉機(jī)質(zhì)量不合格，春耕時(shí)車輛不能使用，致使其春播時(shí)另外雇傭他人耕種造成經(jīng)濟(jì)損失20000元。但其提供的證人岳建民系與其在2015年合伙耕種土地的承包人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第二款規(guī)定：“與一方當(dāng)事人或代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。故該證人因與其有利害關(guān)系，其證實(shí)的問(wèn)題法院不予確認(rèn)。證人吳健華證實(shí)其在2015年給李某某播種了70公頃土地，但未證實(shí)李某某購(gòu)買的車輛出現(xiàn)了何種具體的質(zhì)量問(wèn)題。另外，李某某購(gòu)買車輛報(bào)修時(shí)間為2015年8月31日以后，不能反映出其在春耕時(shí)期車輛出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，故李某某的提供的證據(jù)不足以支持其主張，不能說(shuō)明李某某春耕產(chǎn)生損失與車輛質(zhì)量之間存在因果關(guān)系，故李某某的主張法院不予維護(hù)。判決：一、本訴被告李某某自判決生效后十日內(nèi)立即給付本訴原告購(gòu)車款16000.00元；二、駁回反訴原告李某某的訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)100.00元，由本訴被告李某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)300.00元由反訴原告自行承擔(dān)。
二審期間，上訴人李某某圍繞上訴請(qǐng)求，依法提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、2017年7月20日加格達(dá)奇區(qū)長(zhǎng)城農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社、大興安嶺嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)臥都農(nóng)場(chǎng)出具的證明1份，野外作業(yè)許可證（第*****號(hào)）1份，常柴售后服務(wù)登記表1份，旨在證明廠家沒(méi)修好拖拉機(jī)，黑河售后給修好的，128和131公路都是通往農(nóng)場(chǎng)的道路。
寶某農(nóng)機(jī)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)出具的證明和野外作業(yè)許可證的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)于證明128和131公路都是通往我農(nóng)場(chǎng)的道沒(méi)有異議，但是該證據(jù)不能證實(shí)128和131公路兩側(cè)的土地為同一塊土地。對(duì)于出具的售后服務(wù)登記表是復(fù)印件，依法需與原件核實(shí)才能作為定案依據(jù)，而且從該登記表的時(shí)間看是2016年4月16日，只能證實(shí)上訴人在2016年4月16日進(jìn)行過(guò)報(bào)修，其他的問(wèn)題不能證實(shí)。
證據(jù)二、申請(qǐng)證人丁旭亮、李剛出庭作證，旨在證明拖拉機(jī)根本就沒(méi)有干活，是李某某和岳建民一起承包的地，每人100坰地，剩下的114坰給李剛種了，三家都是自己種自己的地。證人丁旭亮出庭陳述，李某某雇岳建民播種，丁旭亮跟著去播種，聽(tīng)李剛說(shuō)拖拉機(jī)沒(méi)勁，干不了活；證人李剛出庭陳述，李某某買的拖拉機(jī)干不了活，李剛與李某某系父子關(guān)系。
寶某農(nóng)機(jī)公司質(zhì)證認(rèn)為，證人丁旭亮所證實(shí)的內(nèi)容不屬實(shí)，因證人與李某某之間在受雇于岳建民之前并不相識(shí)，按證人所述在李某某購(gòu)買拖拉機(jī)后及購(gòu)買之前就知道拖拉機(jī)出現(xiàn)問(wèn)題，顯然是不符合常理的，且證人說(shuō)是聽(tīng)李剛說(shuō)的，而李剛又是李某某的兒子，李剛也是從李某某處聽(tīng)說(shuō)，因此證人并不能證實(shí)在2015年春播時(shí)李某某的拖拉機(jī)出現(xiàn)問(wèn)題。因證人李剛與李某某系父子關(guān)系，其證言必然帶有明顯的傾向性，屬于法律上的利害關(guān)系，依法不能作為證明事實(shí)的根據(jù)。
本院認(rèn)證認(rèn)為：李某某提交的證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)其主張，且證人丁旭亮、李剛與李某某均有利害關(guān)系，本院不予采信。
本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，李某某欠寶某農(nóng)機(jī)公司購(gòu)車款16000.00元的事實(shí)清楚，有欠據(jù)為證，李某某應(yīng)償還寶某農(nóng)機(jī)公司16000.00元購(gòu)車款。李某某主張其所購(gòu)買的拖拉機(jī)質(zhì)量不合格，春播時(shí)不能正常播種造成其經(jīng)濟(jì)損失20000.00元，但其提供的證人均與其有利害關(guān)系，不能作為定案依據(jù)，且李某某并未提供充分有效的證據(jù)證明所購(gòu)?fù)侠瓩C(jī)在春播時(shí)因質(zhì)量問(wèn)題給其造成經(jīng)濟(jì)損失20000.00元，故李某某認(rèn)為所購(gòu)買的拖拉機(jī)質(zhì)量不合格給其造成經(jīng)濟(jì)損失的上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700.00元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉樹(shù)軍 審判員　　王　鳳 審判員　　賀　穎

書(shū)記員：宋萍