上訴人（原審原告、反訴被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵力市勝和香制品有限責任公司管理人員。
委托代理人于寶祥，黑龍江祥達律師事務所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）中國人壽財產保險股份有限公司伊春市中心支公司。
代表人張啟海，該公司總經理。
委托代理人張建華，黑龍江中興律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機。
被上訴人（原審被告）鐵力市順發(fā)出租有限責任公司
法定代表人柯央，該公司經理。
原審原告詹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人李某某、中國人壽財產保險股份有限公司伊春市中心支公司（以下簡稱伊春人壽財險公司）因與被上訴人李某某、鐵力市順發(fā)出租有限責任公司（以下簡稱鐵力順發(fā)公司）,原審原告詹某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2015）鐵民初字第73號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭。于2016年5月25日公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人于寶祥、伊春人壽財險公司的委托代理人張建華，被上訴人李某某到庭參加訴訟，被上訴人鐵力順發(fā)公司，原審原告詹某某經開庭傳票合法傳喚無正當理由未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2014年8月16日8時許，被告李某某駕駛黑FT7956號出租車沿鐵力市建設大街由東向西行駛至瑞豪賓館門前路段左轉彎掉頭時與沿建設大街由東向西行駛的原告李某某駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成車輛損壞，原告李某某及摩托車乘車人原告詹某某受傷的交通事故。經鐵力市交警大隊鐵公交認字(2014)第20140816號道路交通事故認定書認定，被告李某某承擔此起事故主要責任，原告李某某承擔此起事故的次要責任，詹某某無事故責任。原告李某某經鐵力市人民醫(yī)院診斷為：左側眶外壁骨折，左側顴弓骨折，左眼鈍挫傷，面部及四肢多發(fā)擦皮傷，左側第9肋骨骨折，住院治療39天。原告詹某某經鐵力市人民醫(yī)院檢查診斷為左腕關節(jié)骨折、右手5掌骨頭骨折，未住院治療。原告李某某支出醫(yī)療費14836.07元，詹某某支出醫(yī)療費1,023.28元。2015年1月26日，原告李某某經伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所作出（2015）第1號司法鑒定意見書“原告李某某頭面部損傷致中度張口受限為九級傷殘；一眼低視力為十級傷殘；面部遺留4.0×5.0皮膚色素明顯為十級傷殘；醫(yī)療終結時間為三個月；二次手術費用（顴骨內陷修補手術及面部整容）綜合評估為貳萬元”。被告伊春人壽財險公司申請重新鑒定，黑龍江省民強司法鑒定中心于2015年4月24日作出（2015）第95號鑒定意見書“李某某傷后傷殘等級為九級殘，傷后顴骨內陷修補術及面部整形術費用總匡計為壹萬伍仟元人民幣，傷后左面部遺留色素沉著和左眼低視力目前較前已明顯好轉，不屬于傷殘范疇”。原告李某某再次申請重新鑒定，經黑龍江省高級人民法院技術室同意，由各方抽簽決定于2015年7月27日在綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心進行鑒定，該鑒定中心以本機構技術條件和鑒定能力有限為由，于2015年7月31日作出不予受理說明。經黑龍江省高級法院技術室同意，雙方再次抽簽決定于2015年9月2日在哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心進行鑒定，該鑒定中心于2015年9月10日作出（2015）第186號司法鑒定意見書“李某某交通事故傷為二個十級殘一個七級殘，即左眼框外壁骨折、左眼低視力、視神經損傷，符合十級殘；左顴區(qū)條形瘢大于10厘米，符合十級殘；左顴骨、顴弓多發(fā)骨折、塌陷畸形、張口重度（三度）受限，符合七級殘”。另查明，原告李某某與詹某某系夫妻，被告李某某駕駛的黑FT7956號出租車行駛證登記所有人為鐵力順發(fā)公司，該車在伊春人壽財險公司投保交強險、機動車損失保險、第三者責任保險和不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。交強險責任限額為醫(yī)療費賠償限額10000元，傷殘賠償限額11萬元，財產損失賠償限額2000元。第三者責任保險責任限額為300000元。
原審認為，公民的生命健康權受法律保護，對二原告因本次交通事故人身權利受到侵害所產生的合理支出及經濟損失有權請求賠償。關于原告詹某某醫(yī)療費1023.28元，李某某醫(yī)療費14836.07元，二次手術費15000元系本次事故造成的合理支出費用，且有相應票據(jù)和鑒定證實，本院予以支持。對被告伊春人壽財險公司主張醫(yī)療費按80%的比例賠付的意見，因其未提供醫(yī)療費哪些屬于基本醫(yī)療保險范圍的相關證據(jù)，本院不予以采納。關于原告李某某伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，本院支持1950元(39日×50元）。關于護理費，本院參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上年度職工平均工資計算，2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資為52333元，原告請求每日護理費100元符合法律規(guī)定，本院支持3900元（100元×39日）。關于誤工費，原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定醫(yī)療終結期為三個月，因原告未提供有效的稅后收入證明，本院參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上年度職工平均工資計算，2014年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)職工工資年平均工資39387元，本院支持原告誤工費9846.75元（39387元÷12個月×3個月）。關于殘疾賠償金，本院采納一處七級、兩處十級傷殘的鑒定意見，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算為189915.60元（22609元×20年×42%）。關于精神撫慰金，因原告已有三處構成傷殘，結合其在事故中承擔次要責任的過錯程度，本院支持其精神撫慰金15000元。關于交通費，本院按市內公交車每日4元標準支持其住院期間交通費156元（39日×4元）。關于鑒定費2148元及鑒定交通費136元，系查明和確定事故責任和原告?zhèn)槌潭人Ц兜谋匾?、合理費用，本院予以支持。關于被撫養(yǎng)人生活費,因原告李某某次子李霽岷（xxxx年xx月xx日出生）系未成年人，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算至十八周歲，被撫養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，只計算李某某依法應當負擔的部分，本院支持其次子李霽岷被撫養(yǎng)人生活費10374.21元（16467元/年×3年÷2人×42%）。由于《侵權責任法》取消了被扶養(yǎng)人生活費這一項目，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》第四條規(guī)定，如被害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，本案原告李某某的殘疾賠償金應為189915.60元與10374.21元之和200289.81元。原告李某某長子李鑒民雖患有精神病,但原告未提供有效證據(jù)證明其喪失勞動能力又無其他生活來源，不符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人條件；原告長孫李懿航有法定被撫養(yǎng)人，原告李某某不屬于法定撫養(yǎng)人范圍；李金權雖患有多重殘疾,但原告未提供有效證據(jù)證明其喪失勞動能力又無其他生活來源，也未提供原告對其具有法定扶養(yǎng)義務的相關證據(jù)，本院對以上三人的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。關于原告摩托車修理費及鑒定費,因原告未提供有效證據(jù)證明其損失的合理性及合法性,本院不予支持。綜上所述，二原告各項合理損失合計264285.91元。
關于本案賠償責任，因本次交通事故經鐵力市交警大隊責任認定書認定，被告李某某承擔此事故主要責任，原告李某某承擔事故次要責任，詹某某無事故責任。被告李某某駕駛的黑FT7956號出租車在被告伊春人壽保險公司投保交強險、第三者責任保險和不計免賠險。被告伊春人壽財險公司應在交強險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費10000元，誤工費9846.75元，護理費3900元，傷殘賠償金80961.25元，交通費292元，精神撫慰金15000元，合計120000元。對于超過交強險限額的原告詹某某醫(yī)療費1023.28元，原告李某某其他醫(yī)療費4836.07元、二次手術費15000元、伙食補助費1950元、傷殘賠償金119328.56元(200289.81元－80961.25元)、鑒定費2148元，合計144285.91元，由原告李某某與被告李某某按三七比例承擔,李某某應承擔的70%責任由被告伊春人壽財險公司在商業(yè)三者責任險限額內承擔，即101000.13元（144285.91元×70%），以上各項賠償金額合計221000.13元，不超過被告伊春人壽保險公司責任限額，被告李某某與鐵力市順發(fā)公司不承擔本案賠償責任。關于反訴原告伊春人壽保險公司要求反訴被告李某某承擔鑒定費1510元，交通費220元，檢查費540元，合計2270元,因其申請重新鑒定二項內容,本院僅采納二次手術費的鑒定意見,故反訴被告李某某應承擔二次手術費鑒定費600元,對其他費用不予支持。被告李某某要求原告李某某承擔修車費1600元，原告對該損失不予認可，因其未提出反訴，本案不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國通路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產保險股份有限公司伊春市中心支公司在機動車交強險和商業(yè)三者險限額內賠償原告李某某、詹某某各項損失合計221000.13元（此款于判決生效后三日內支付）；二、反訴被告李某某承擔反訴原告中國人壽財產保險股份有限公司伊春市中心支公司支出的鑒定費600元（此款于判決生效后三日內支付）；三、被告李某某及被告鐵力市順發(fā)出租有限責任公司不承擔本案賠償責任；四、駁回原告李某某、詹某某其他訴訟請求；五、駁回反訴原告中國人壽財產保險股份有限公司伊春市中心支公司的其他反訴請求。案件受理費10079元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司伊春市中心支公司承擔3547元，原告李某某、詹某某承擔6532元，反訴案件受理費25元由反訴被告李某某承擔。
二審查明的事實與原審判決認定事實一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人李某某主張摩托車修理費因沒有正式發(fā)票，該項主張不予支持。上訴人李某某要求給付弟弟李金權、長子李鑒民及孫子李懿航的生活費，李某某主張李金權、李鑒民屬于精神病人，無經濟收入，但其未提供二人無經濟收入的證據(jù)。孫子李懿航有法定監(jiān)護人，上訴人自愿扶養(yǎng)，不符合法定被扶養(yǎng)人條件，該項主張不予支持。上訴人李某某主張檢查費、鑒定費、車宿費、司法鑒定出差補助費3684.10元，因一審未主張，不屬于二審審理范圍，本院不予審理。上訴人伊春人壽財險公司主張訴訟費不應由該公司承擔，根據(jù)訴訟費用交納辦法的相關規(guī)定，上訴人伊春人壽財險公司主張訴訟費用不應由其承擔的上訴理由不成立，故對其主張不予支持。一審法院依照最后一次鑒定結論即哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心的（2015）第186號司法鑒定意見書“李某某交通事故傷為二個十級殘一個七級殘”。判決上訴人伊春人壽財險公司承擔賠償責任符合法律規(guī)定。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6275元，由上訴人李某某負擔3914元；由中國人壽財產保險股份有限公司伊春市中心支公司負擔2361元。
本判決為終審判決。

審判長　焦　楊 審判員　郭良富 審判員　王玉剛

書記員：高冬梅