上訴人（原審原告）李某。
委托代理人齊長(zhǎng)江，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）伊某綠城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地伊某市伊某區(qū)前進(jìn)辦農(nóng)林街黎明小區(qū)5號(hào)樓。
法定代表人陳振祥，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊勇，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。

上訴人李某因與被上訴人伊某綠城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠城公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服伊某市伊某區(qū)人民法院（2014）伊民初字第931號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年8月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某及委托代理人齊長(zhǎng)江與被上訴人綠城公司的委托代理人楊勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年7月29日，原、被告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。合同約定：“建筑面積為126.3平方米，其中閣樓40.54平方米，閣樓每平方米2000元、住宅每平方米2494.11元，總金額為295000元已付。合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積有差異的，以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)，買(mǎi)受人不退房，每平方米價(jià)格保持不變，合同約定面積以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)，房?jī)r(jià)款以產(chǎn)權(quán)面積計(jì)算，多退少補(bǔ)”。被告于2011年9月6日將房屋交付原告使用至今。原告至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。
原審認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中原、被告在簽訂合同時(shí)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，雙方在平等、自愿的前提下簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。合同簽訂后原告已按約定交付了房款，被告也交付房屋，原告已實(shí)際占有使用該房屋。在履行合同過(guò)程中，雙方因房屋實(shí)際面積與合同約定面積不符及補(bǔ)繳差價(jià)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，對(duì)此雙方在簽訂合同時(shí)已有約定，可以通過(guò)和解或調(diào)解等方式解決合同爭(zhēng)議。原告訴稱被告在簽訂合同時(shí)明知房屋實(shí)際面積，以欺詐手段使原告在違背真實(shí)意思情況下訂立的合同，未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明。原告要求撤銷《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、返還購(gòu)房款、賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行。被上訴人向上訴人交付房屋之前，雙方在《認(rèn)購(gòu)書(shū)》第一條及《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第五條已明確了處理原則：“合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積有差異的，以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)，買(mǎi)受人不退房，每平方米價(jià)格保持不變，合同約定面積以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)，房?jī)r(jià)款以產(chǎn)權(quán)面積計(jì)算，多退少補(bǔ)”。現(xiàn)合同主要條款已履行完畢，上訴人作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的民事行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。經(jīng)審查，上訴人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該合同顯失公平及被上訴人構(gòu)成欺詐行為的情形。據(jù)此，上訴人提出撤銷《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、返還購(gòu)房款、賠償損失的上訴理由，因證據(jù)不足，不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　輝 審　判　員　　張紫微 代理審判員　　高　峰

書(shū)記員：高冬梅