上訴人（原審被告）:李振坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林場職工，住黑龍江省伊春市。
委托訴訟代理人：王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省伊春市。
委托訴訟代理人:欽國巍，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

上訴人李振坤因與被上訴人賈某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服新青區(qū)人民法院(2016)黑0707民初3號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李振坤及其委托訴訟代理人王春輝，被上訴人賈某某及其委托訴訟代理人欽國巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李振坤上訴請求：撤銷一審法院判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：1、雙方并非雇傭關(guān)系，2015年7月24日，上訴人與喬長利、徐學(xué)會等六人共同承包新青林業(yè)局樺林經(jīng)營所6林班紅松種子采集權(quán)。上訴人因工作關(guān)系不能過去采集，與被上訴人協(xié)商，由被上訴人代替上訴人去勞動，對于勞動報酬是按照收入所得5:5比例分成，所以不是雇傭，因被上訴人沒有出資，上訴人交納了承包費，屬于合伙，收入與風(fēng)險應(yīng)共擔(dān)；2、被上訴人不是在指定的施業(yè)區(qū)內(nèi)作業(yè)受傷，被上訴人是在湯旺河林業(yè)局施業(yè)區(qū)內(nèi)作業(yè)受傷，上訴人向法庭陳述了這一事實，一審法院沒有認(rèn)定此事實是錯誤的。
賈某某辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，李振坤與賈某某之間是雇傭關(guān)系，賈某某干活采集松子是接受李振坤的指示，當(dāng)時是賈某某電話與李振坤談的，雙方雇傭關(guān)系成立。李振坤應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
賈某某向一審法院起訴請求：被告雇傭其在新青樺林6林班處采摘松塔，2015年9月4日，即被雇傭次日，原告在樹上采松塔過程中，從樹上掉下來將腰部摔傷，在場的王利強(qiáng)、付茂龍等人便聯(lián)系到被告，被告找車將其送到新青職工醫(yī)院治療，因傷勢較重，由新青醫(yī)院120車將原告送至伊春市中心醫(yī)院救治，診斷結(jié)果為：“腰椎骨折；腰2左側(cè)椎弓根骨折，腰1.2棘突及左側(cè)椎板骨折，雙肺挫傷、胸腔積液。”原告訴訟到法院。要求1、判令被告支付醫(yī)藥費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、住宿費、交通費等合計41132.45；2、要求鑒定傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間、二次手術(shù)費用，此項費用按鑒定結(jié)果增加訴訟請求；3、判令被告承擔(dān)本案鑒定費、訴訟費。原告增加訴訟請求要求法院判令被告支付誤工費、傷殘賠償金、二次手術(shù)費、鑒定費、精神損害賠償5000元，計176197.28元，合計217,329.73元。
一審法院認(rèn)定事實：2015年9月4日，被告雇傭原告在新青樺林6林班處采摘松塔，原告在樹上采松塔過程中，未按照高空作業(yè)流程佩戴安全帶，從樹上掉下來將腰部摔傷，被告找車將原告送到新青職工醫(yī)院，因傷勢較重，由新青醫(yī)院120車將原告送至伊春市中心醫(yī)院救治，住院26天，診斷結(jié)果為：“腰椎骨折（腰2椎體壓縮骨折，腰1.2.3左側(cè)橫突骨折），腰2左側(cè)椎弓根骨折；雙肺挫傷、胸腔積液?！背鲈汉箅p方就賠償產(chǎn)生爭議，原告訴訟到法院后，原告提出傷殘鑒定申請，經(jīng)黑龍江省伊春市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定為：“1、賈某某外傷致腰2椎體壓縮性骨折，3個及以上節(jié)段脊柱內(nèi)固定術(shù)為八級殘。腰1、2、3左側(cè)橫突骨折，兩個以上橫突骨折為九級殘。2、醫(yī)療終結(jié)時間為四個月。3、二次手術(shù)費用綜合評估為玖仟元人民幣?！痹嬖黾釉V訟請求要求被告賠償合計217329.73元。被告李振坤已付醫(yī)藥費14000元。一審認(rèn)為，被告主張不是雇傭關(guān)系，而是合伙關(guān)系，但被告未提供合伙關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持被告的辯解意見。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十一條的規(guī)定應(yīng)認(rèn)定原告是在從事雇傭活動。原告在從事高空作業(yè)具有一定的危險性，本應(yīng)按照規(guī)范的操作流程進(jìn)行安全作業(yè)，但其未按要求佩戴安全帶，導(dǎo)致其在樹上掉下摔傷，具有一定的過錯，故應(yīng)承擔(dān)事故的30%責(zé)任，被告承擔(dān)70%責(zé)任。住宿費因為沒有旅店專用章本院不予支持。交通費與住院時間不符，本院不予支持。營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑本院不予支持。本院對原告賠償數(shù)額確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費32724.45元；2、傷殘賠償金為171336元（按照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28556元計算）；3、誤工工資，原告主張4個月，參考司法鑒定，本院予以支持9518.68元；4、住院伙食補(bǔ)助費780元；5、護(hù)理費2062.32元；6、鑒定費2821元；7、二次手術(shù)費9000元；8、精神損害撫慰金，原告因傷致殘，造成八級傷殘的后果，原告主張精神損害賠償2000元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。上述損失共計161169.72元，被告已經(jīng)墊付14000元，再支付原告147169.72元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第二十一條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決：一、被告李振坤在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告賈某某147169.72元；二、駁回原告其他訴訟請求；案件受理費717.60元由被告李振坤承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證和認(rèn)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：對上訴人提供的證人徐學(xué)會證實被上訴人賈某某掉下來的現(xiàn)場是湯旺河施業(yè)區(qū)，因被上訴人對該證人證明的問題有異議，且該證人一審出具的證言與該證明相矛盾，本院不予確認(rèn)。
二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致，對一審認(rèn)定的事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：李振坤主張與賈某某之間不是雇傭關(guān)系而是合伙關(guān)系，因其未提交雙方合伙協(xié)議亦未有證人證實雙方之間系合伙關(guān)系，李振坤的該項上訴主張不成立。李振坤主張賈某某摔傷時采集松籽是在湯旺河施業(yè)區(qū)，二審中，李振坤并沒有提供充分證據(jù)證實賈某某是在湯旺河施業(yè)區(qū)摔傷。賈某某受李振坤雇傭，在采集松籽時受傷，李振坤應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，李振坤的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，李振坤的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費717.6元，由李振坤負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審判長　焦　楊 審判員　蓋國建 審判員　于曉星

書記員：肖尊輝