李某國
張亭亭
于璐璐（黑龍江疆平律師事務(wù)所）
張某某

上訴人（原審原告）李某國，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住嫩江縣。
被上訴人（原審被告）張亭亭，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省九三農(nóng)墾管理局嫩江農(nóng)場。
委托代理人于璐璐，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
原審被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住嫩江縣。
上訴人李某國因與被上訴人張亭亭、原審被告張某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初2112號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭，于2017年1月19日公開開庭審理了本案。
上訴人李某國，被上訴人張亭亭及其委托代理人于璐璐，原審被告張某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某國在原審法院訴稱，原告要求二被告給付醫(yī)療費(fèi)3,860.31元、誤工費(fèi)1,382.64元（12天×115.22元/天即倉儲(chǔ)平均工資）、護(hù)理費(fèi)1,800.00元（12天×150.00元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元（12天×100.00元/天）、精神撫慰金1,000.00元，合計(jì)9,242.95元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
2016年4月24日16時(shí)許，二被告與李某明發(fā)生口角，雙方爭吵。
原告在屋外的車?yán)锼X聽到后，走到房門口時(shí)說”你們吵什么？”這時(shí)二被告上前對(duì)原告進(jìn)行毆打，其中一人手拿板凳打傷原告后逃跑。
原告當(dāng)天到嫩江縣人民醫(yī)院住院治療12天，診斷為頭部外傷。
原審被告張亭亭在原審法院辯稱，原告下車打被告張亭亭的孩子和丈夫，還踢被告張亭亭一腳，原告拿鐵鍬把孩子的頭打壞了，被告張亭亭拿板凳打原告了，不知打沒有打到。
不同意賠償。
原審被告張某某在原審法院辯稱，原告所述不屬實(shí)。
原、被告沒有爭吵，被告是和另外一人爭吵。
被告張清源沒有打原告，不同意賠償。
原審法院判決認(rèn)定，2016年4月24日16日許，被告張某某、張亭亭，張亭亭的丈夫李健及孩子開車到李吉林家找王玉才，共同欲去買牛。
李健先到李吉林家叫王玉才，后張某某又到李吉林家叫王玉才。
因說話不投機(jī)，張某某與李某明撕扯在一起，李健和李吉林撕扯在一起，后雙方撕扯到屋外。
張亭亭用磚塊將李吉林玻璃打壞，李某國拿鐵鍬將李健的車玻璃打壞，張亭亭拿板凳打在李某國的頭部，王玉才將張某某推回家。
在場的人將打仗的人拉開。
原告到嫩江縣人民醫(yī)院住院治療12天，診斷為頭部外傷。
原審法院判決認(rèn)為，張某某、李健與李吉林、李某明因說話不投機(jī)，發(fā)生口角并撕扯，原告李某國、被告張亭亭應(yīng)理智的進(jìn)行勸解，化解矛盾，不應(yīng)參與毆斗，原告李某國、被告張亭亭參與了毆斗均有過錯(cuò)，過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)為40%和60%。
原告要求被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)提供的證據(jù)不能證明，其頭外傷是被告張某某所致，被告張亭亭在海江派出所詢問筆錄中和本案庭審中認(rèn)可用板凳打原告頭部，被告張某某對(duì)原告的損害責(zé)任不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告張某某賠償其損失的訴訟主張不予支持。
原告提供了護(hù)理人員月工資證明，沒有提供其最近三年平均工資的證據(jù)，證據(jù)未形成證據(jù)鏈條，不應(yīng)按原告提供的單一證據(jù)確認(rèn)護(hù)理費(fèi)，每天按70.00元計(jì)算為宜，護(hù)理費(fèi)為840.00元。
原告要求精神撫慰金1,000.00元，該主張不符合精神損害賠償?shù)臈l件，不應(yīng)支持。
原告要求的醫(yī)療費(fèi)3,860.31元、誤工費(fèi)1,382.64元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元符合法律規(guī)定，予以支持。
故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決，1、被告張亭亭于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某國醫(yī)療費(fèi)3,860.31元、誤工費(fèi)1,382.64元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元、護(hù)理費(fèi)840.00元，共計(jì)7,282.95元×60%即4,369.77元；2、原告其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)50.00元減半收取25.00元，由被告張亭亭承擔(dān)。
判決宣判后，原告李某國不服，以原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
上訴人與被上訴人張亭亭沒有發(fā)生肢體接觸，上訴人在此起事件中沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任為由，向本院提起上訴。
請(qǐng)求撤銷原審法院錯(cuò)誤判決，依法判令被上訴人張亭亭承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)用由被上訴人張亭亭承擔(dān)。
被上訴人張亭亭答辯稱，上訴人李某國的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
原審法院判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
原審被告張某某答辯意見與被上訴人張亭亭答辯意見一致。
本院庭審中，上訴人李某國、被上訴人張亭亭與原審被告張某某均沒有新的證據(jù)提供。
本院認(rèn)為，上訴人李某國上訴稱其與被上訴人張亭亭沒有發(fā)生肢體接觸，并不能證實(shí)其沒有參與毆斗的事實(shí)。
上訴人李某國在原審法院及本院庭審時(shí)亦沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證其沒有參與毆斗的事實(shí)，故原審法院判決認(rèn)定上訴人李某國參與了毆斗，存在過錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任并無不當(dāng)。
因上訴人李某國在上訴時(shí)沒有提供任何證據(jù)證明其上訴主張，故其上訴請(qǐng)求證據(jù)不充分，本院無法支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人李某國承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人李某國上訴稱其與被上訴人張亭亭沒有發(fā)生肢體接觸，并不能證實(shí)其沒有參與毆斗的事實(shí)。
上訴人李某國在原審法院及本院庭審時(shí)亦沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證其沒有參與毆斗的事實(shí)，故原審法院判決認(rèn)定上訴人李某國參與了毆斗，存在過錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任并無不當(dāng)。
因上訴人李某國在上訴時(shí)沒有提供任何證據(jù)證明其上訴主張，故其上訴請(qǐng)求證據(jù)不充分，本院無法支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人李某國承擔(dān)。

審判長：關(guān)實(shí)

書記員：滕雨