上訴人(原審被告):李某連,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省通城縣人,住湖北省通城縣。
委托訴訟代理人:杜安,湖北省通城縣雋水法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審原告):龍某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省通城縣人,住湖北省通城縣。
被上訴人(原審原告):龍某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省通城縣人,住湖北省通城縣。系龍某某之女。
兩被上訴人委托訴訟代理人:徐勝甫,通城縣石南法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人李某連因與被上訴人龍某某、龍某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服湖北省通城縣人民法院(2016)鄂1222民初字第294號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2016年7月19日公開開庭對本案進行了審理,上訴人李某連及其委托代理人杜安,被上訴人龍某某、龍某某及其委托代理人徐勝甫均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定,2015年7月9日7時許,被告李某連駕駛無牌裝載機從大坪鄉(xiāng)下畈村25組往通城縣城方向行駛,在交叉路口左轉(zhuǎn)彎時,與從縣城往大坪方向行駛由龍某某駕駛后載龍某某的無牌二輪摩托車相撞,致二原告受傷,摩托車受損,摩托車損失為595元。
事故發(fā)生后,原告龍某某分別從2015年7月9日至7月31日在中南醫(yī)院住院治療22天,花費醫(yī)療費80815.83元;于2015年8月5日至8月17日在通城縣人民醫(yī)院住院治療12天,花費醫(yī)療費2822.89元;于2015年8月24日至2015年9月5日在中南醫(yī)院住院治療13天,花醫(yī)療費33663.25元(醫(yī)保報銷6000元);于2015年9月5日至2015年9月15日在通城縣人民醫(yī)院住院治療10天,花醫(yī)療費3166.46元;于2016年3月19日至3月21日在通城縣人民醫(yī)院住院治療2天,花醫(yī)療費1479.56元;同時,原告龍某某從2015年7月9日至11月29日在通城縣人民醫(yī)院門診花費診療等費用合計101.8+160.38+520+3+154.88+118.3+132.4+110=1300.76元,在中南醫(yī)院門診花診療費300元,以上共計醫(yī)療費122918.75元。
原告龍某某于2015年7月9日至2015年7月23日在通城縣人民醫(yī)院住院治療14天,花醫(yī)療費6799.38元(其中醫(yī)保報銷2039.81元),同時,原告龍某某從2015年7月9日至2016年2月1日分別在通城縣人民醫(yī)院、通城縣中醫(yī)院的診療等門診費用為8.3+384+74.9+80.1+92.88+110.06+224.1=974.34元,以上共計醫(yī)療費7773.72元。
2015年11月24日,咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所通城法醫(yī)司法鑒定分所對原告龍某某、龍某某分別出具法醫(yī)學(xué)意見書,認定原告龍某某損傷程度評定為輕傷一級,傷殘程度為十級傷殘,誤工期270天,護理期120天,營養(yǎng)期90日。被鑒定人龍某某受傷評定為輕傷二級,誤工期20日,護理期14日,營養(yǎng)期7日。二原告花費鑒定費1700元+300元=2000元。
原審?fù)瑫r查明,原告龍某某、龍某某為城鎮(zhèn)居民非農(nóng)戶口,發(fā)生事故前原告龍某某從事教師職業(yè),原審于2016年3月22日在其任教的城關(guān)初級中學(xué)調(diào)取了其工資收入證明,該學(xué)校證實,龍某某的財政負擔(dān)工資已按月?lián)芨镀浔救说墓べY卡上。另有獎勵性工資及通訊補貼、早中自習(xí)托管共計每月1322.4元,因其未上班,沒有發(fā)放。庭審時原告龍某某沒能提供近三年平均工資收入證明。
原審還查明,二原告在治療期間,被告李某連共支付醫(yī)療費用49800元。
原審認為,本起交通事故的發(fā)生,已經(jīng)職能部門通城縣公安局交警大隊進行了責(zé)任認定,該責(zé)任認定程序合法,認定結(jié)果并無不當,原審予以采信,被告李某連應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任(以70%為宜),原告龍某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任(以30%為宜)。庭審中,原告龍某某要求對后續(xù)治療費以后據(jù)實支付的請求,原審予以準許。關(guān)于被告是否應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題,《中國人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第(三)項規(guī)定:“‘機動車’,是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引,上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛?!薄兜缆方煌ㄊ鹿蕪娭曝?zé)任保險條例》第二條第一款規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人,應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險?!贝送?,根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十三條規(guī)定,機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故,對事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,也應(yīng)比照適用條例賠償。因此,在道路上行駛的輪式裝載機應(yīng)納入到必須投保交強險的機動車范圍。本案中,被告李某連駕駛的輪式裝載機上路行駛,則應(yīng)受交通安全法調(diào)整,投保交強險;未投保交強險應(yīng)按交通安全法的相關(guān)規(guī)定處理。二原告交納醫(yī)療保險并報銷了部分醫(yī)療費用,按照誰投保誰受益的原則,其報銷部分應(yīng)由其本人受益。原告龍某某為教師,其誤工期間學(xué)校停發(fā)了部分工資,應(yīng)為其誤工減少的收入。原告龍某某損傷程度為十級傷殘,被告理應(yīng)賠償一定的精神損害撫慰金。原告龍某某不構(gòu)成傷殘,不符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定的情形,其要求賠償精神損害撫慰金的請求原審不予支持。被告李某連辯稱的原告損壞其財產(chǎn),應(yīng)予賠償,因其未提供證據(jù),亦未提出反訴,原審不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》,本案中原告龍某某的具體賠償項目如下:醫(yī)療費122918.75元,護理費9465.8元(120天×28792元/年÷365天/年);誤工費11901.6元(270天×1322.4元/月÷30天),住院伙食補助費2950元(59天×50元/天),殘疾賠償金49704元(24852元/年×20年×10%);傷情鑒定費1700元;財產(chǎn)損失595元;交通費4000元,營養(yǎng)費酌情認定4500元;殘疾用具費200元;精神損害撫慰金3000元,共計210935.15元。
原告龍某某的賠償項目如下:醫(yī)療費7773.72元,護理費1104.3元(14天×28792元/年÷365天/年);誤工費2368元(20天×43217元/年÷365天),住院伙食補助費700元(14天×50元/天);營養(yǎng)費350元(50元/天×7天),傷情鑒定費300元;共計12596.02元。
原告龍某某的傷殘賠償項目:殘疾賠償金49704元、護理費9465.8元、誤工費11901.6元、精神損害撫慰金3000元,交通費4000元;原告龍某某的賠償項目:護理費1104.3元、誤工費2368元,以上合計81543.7元,由被告李某連在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償;醫(yī)療費用賠償項目:龍某某醫(yī)療費122918.75元、住院伙食費2950元、營養(yǎng)費4500元;龍某某醫(yī)療費7773.72元、住院伙食費700元、營養(yǎng)費350元,合計139192.47元,由被告李某連在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元,財產(chǎn)損失595元,由被告李某連在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償595元;扣除兩原告交強險部分應(yīng)賠償?shù)膿p失92138.7元,損失余額包括鑒定費2000元、殘疾用具200元合計131392.47元,由被告李某連賠償原告龍某某、龍某某70%即91974.7元,扣除李某連已支付兩原告的49800元,被告還應(yīng)在交強險范圍外賠償兩原告42174.7元。為了維護正常的交通秩序,保護受害人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定,判決:一、由被告李某連在本判決書生效后十天內(nèi)賠償原告龍某某、龍某某各項損失共計134313.4元。二、駁回原告龍某某、龍某某的其他訴訟請求。本案收取案件受理費4700元,由龍某某承擔(dān)1410元,被告李某連承擔(dān)3290元。
經(jīng)二審審理后查明的事實與原審認定的事實一致。
本案爭議焦點為:一、原審對龍某某的損失確定是否正確;二、李某連承擔(dān)賠償責(zé)任是否應(yīng)當適用交強險賠償責(zé)任的法律規(guī)定。
一、關(guān)于原審對龍某某的損失確定是否正確的問題。
1、護理費問題,本院認為,2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準為28729元/年,在計算護理費時應(yīng)適用該標準。原審在計算時將該標準寫為28792元/年應(yīng)屬筆誤,對于計算結(jié)果兩者僅相差20元。本院在二審開庭之時,龍某某仍需雙拐助力行動,腿部處于腫脹狀態(tài),在生活上和行動上仍有一定的護理依賴。因此,本院從保護本案受害人的實際情況出發(fā),且兩者的計算結(jié)果僅相差20元,對原審的筆誤不予調(diào)整。
2、誤工費問題。本院認為,《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第143條規(guī)定:“受害人的誤工日期,應(yīng)當按其實際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療機構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認定?!?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算到定殘日前一天?!币陨纤痉ń忉屢?guī)定表明,誤工時間可以以兩種方式確定,一是醫(yī)療機構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定;二是在受害人持續(xù)誤工的情況下,對誤工時間確定了一個截止時間即定殘日前一天,上述法律規(guī)定的立法本意系針對受害人故意拖延誤工時間而加重侵權(quán)人賠償責(zé)任的約束?;诖?,本院認為,法律規(guī)定誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定予以確定。受害人龍某某委托司法鑒定機構(gòu)對其傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費用、營養(yǎng)期、護理期等進行評定,目的系為確定其損失。司法鑒定不僅為人民法院查明案件事實及正確適用法律提供科學(xué)依據(jù),同時在訴訟證據(jù)規(guī)則中具有證據(jù)屬性。受害人將司法鑒定意見書作為證據(jù)提交請求侵權(quán)人進行人身損害賠償,且侵權(quán)人亦未對該司法鑒定提出異議的情形下,該司法鑒定可以作為人民法院進行裁判的依據(jù)。因此,原審根據(jù)司法鑒定結(jié)論中評定的誤工期270天計算誤工費具有事實和法律依據(jù),本院予以支持。
3、殘疾賠償金問題。針對李某連上訴提出龍某某作為教師享有固定收入,應(yīng)當適用殘疾賠償金予以調(diào)整的法律規(guī)定的請求。本院認為,殘疾賠償金是指受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或部分勞動能力的財產(chǎn)賠償。由于人身損害造成受害人殘疾,致使勞動能力部分喪失或完全喪失,因而造成受害人正常收入的減少或喪失。這種損失是人身損害的直接后果,屬于財產(chǎn)損失,具有填補損害屬性,從而實現(xiàn)對殘疾受害人合法權(quán)益的完整保護。本案受害人龍某某經(jīng)法醫(yī)鑒定后確定的傷殘等級為十級傷殘,且其實際收入存在減少的狀況,因此原審計算其殘疾賠償金具有事實和法律依據(jù),本院繼續(xù)予以確定。
4、交通費問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。”交通費的產(chǎn)生不僅指受害人就醫(yī)或轉(zhuǎn)院而產(chǎn)生的費用,亦包括陪護人員因照顧受害人所產(chǎn)生的費用。從本案實際情況看,龍某某自受傷后兩次在武漢大學(xué)中南醫(yī)院就醫(yī)治療,兩次在湖北省通城縣人民醫(yī)院治療,且其受傷主要部位為腿部,行動受限,其本人及其陪護人員因就醫(yī)和轉(zhuǎn)院必然會產(chǎn)生一定的交通費用。因此,本院認為,結(jié)合龍某某的就醫(yī)地點、時間及受傷情況,原審酌情確定交通費4000元符合客觀實際情況,并無不當,本院繼續(xù)予以確定。
二、關(guān)于李某連承擔(dān)賠償責(zé)任是否應(yīng)當適用交強險賠償責(zé)任的法律規(guī)定問題。李某連駕駛的車輛為輪式裝載機。關(guān)于輪式裝載機是否屬于機動車,原審對此已進行了充分闡述。本院亦認為輪式裝載機屬于機動車輛。在實踐中,輪式裝載機主要是作為工程機械在工地作業(yè)使用,上道路行駛乘用、運載物品或轉(zhuǎn)移作業(yè)場所的機會較少?!稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十條第(二)項規(guī)定:機動車臨時上道路行駛的,投保人可以投保短期機動車交通事故責(zé)任強制保險。從這一規(guī)定看,有部分機動車是被允許不按法律規(guī)定必須投保交強險的,輪式裝載機即屬于這類機動車。如果輪式裝載機不上路行駛,可不投保交強險,如果臨時上路行駛,則應(yīng)投保短期交強險。綜上,輪式裝載機在工地上作業(yè)時不屬于交強險投保范圍的車輛,而其需要臨時在道路上行駛時,則應(yīng)受交通安全法調(diào)整,投保短期交強險;未投保交強險應(yīng)按交通安全法的相關(guān)規(guī)定處理。李某連駕駛輪式裝載機在公路上行駛未投保短期交強險,應(yīng)按交強險的相關(guān)法律規(guī)定處理。原審對李某連的賠償責(zé)任適用交強險的法律規(guī)定,具有事實與法律依據(jù)。
綜上,原審認定事實清楚,適用法律正確。上訴人李某連的上訴理由均不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1300元由上訴人李某連負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 王凱群 審判員 夏昌筠 審判員 李 偉
書記員:蔣昊
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個評論者