上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。
委托代理人喬世范，嫩江縣嫩江鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。
委托代理人劉英晝，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人郝某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初1508號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年9月22日公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人喬世范，被上訴人郝某某及其委托代理人劉英晝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告郝某某在原審法院訴稱，2009年11月30日原告與嫩江縣新民林場（以下簡稱新民林場）簽訂了《嫩江縣國有林場速生豐產(chǎn)林整地有償使用承包合同書》，從2009年至今一直由原告交費(fèi)。但被告自2010年至今一直強(qiáng)行耕種原告的承包土地，其行為侵犯了原告的合法土地使用權(quán)。原告多次要求被告返還39畝土地，并要求給付土地承包費(fèi)，被告總以郝明順讓其無償耕種為由，拒不返還土地和給付承包費(fèi)，因此訴至法院，要求被告立即返還39畝土地的使用權(quán)，并給付2010年至2016年土地承包費(fèi)55,900.00元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審被告李某某在原審法院辯稱，被告不同意原告的訴訟請求。一、原告不具備訴訟主體資格。2005年8月1日郝明順與被告簽訂了《協(xié)議書》，將約2.5公頃撂荒地交予被告翻耙轉(zhuǎn)熟。協(xié)議約定被告復(fù)墾的2.5公頃撂荒地由被告無償經(jīng)營至2017年，如林場收款，由被告給付，糧補(bǔ)歸被告所有，現(xiàn)該協(xié)議還沒有履行到期限。即使該協(xié)議到期，經(jīng)營權(quán)屬于郝明順，與原告沒有關(guān)系。二、原告的訴請理由與事實不符。被告沒有耕種原告的土地，也沒有與原告形成承包關(guān)系，更不存在強(qiáng)行耕種原告土地的事實，原告的主張沒有任何證據(jù)予以佐證，所以原告要求給付承包費(fèi)55,900.00元沒有事實根據(jù)。三、訴爭土地是被告合法經(jīng)營的，對原告及任何人都沒有侵權(quán)行為。每年林場收取該地承包費(fèi)，扣除糧補(bǔ)后的差價款，都是被告按照協(xié)議書的約定交給郝明順。四、被告認(rèn)為，原告的主張既沒有事實根據(jù)，也沒有法律依據(jù)，更不具備主體資格，假設(shè)原告具備主體資格，2005年8月1日簽訂的協(xié)議書也沒有屆滿，無權(quán)主張，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
原審法院判決認(rèn)定，2009年11月30日原告與新民林場簽訂了《嫩江縣國有林場速生豐產(chǎn)林整地有償使用承包合同書》，從2010年至2016年原告與新民林場均簽訂承包合同，原告每年向新民林場交費(fèi)。被告2005年8月與郝明順簽訂《協(xié)議書》，開始耕種原、被告爭議的39畝土地，協(xié)議約定耕種至2017年?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告立即返還39畝土地的使用權(quán)，并給付2010年至2016年土地承包費(fèi)55,900.00元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告不同意原告的訴訟請求。
原審法院判決認(rèn)為，原告向本院提交2009年及2016年與新民林場簽訂的速生豐產(chǎn)林整地有償使用承包合同，被告向本院提交2005年與郝明順簽訂的《協(xié)議書》，但被告沒有向本院提交郝明順具有爭議39畝土地使用權(quán)的證明，故本院認(rèn)定原告對該爭議的39畝土地具有使用權(quán)，被告應(yīng)給付承包費(fèi)。但原告在2010年就已經(jīng)知道被告侵權(quán)，而在2016年才進(jìn)行訴訟，使損害結(jié)果擴(kuò)大，故承包費(fèi)價格2010年至2015年按照原告與新民林場簽訂的承包費(fèi)每畝73.33元給付，2016年承包費(fèi)價格按照原告提交的嫩江縣農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營管理總站出具的每公頃3,500.00元計算。原告在2010年5月10日給被告出具收據(jù)，2010年以前賬全清，故被告從2011年開始給付承包費(fèi)（2011年至2015年每畝承包費(fèi)73.33元×39畝×5年＝14,299.35元，2016年承包費(fèi)每公頃3,500.00元÷15畝×39畝＝9,100.00元，共14,299.35元＋9,100.00元＝23,399.35元）。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十三條，《中華人民共和國合同法》第一百一十九條之規(guī)定，判決：一、原告郝某某對爭議的39畝土地2010年至2016年具有使用權(quán)；二、被告李某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告郝某某土地承包費(fèi)23,399.35元。案件受理費(fèi)3,798.00元減半收取1,899.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人李某某與被上訴人郝某某對爭議39畝土地地塊的描述，可以認(rèn)定雙方爭議土地確系一塊土地。上訴人與被上訴人對爭議土地自2009年起由新民林場管理并對外發(fā)包的事實均無異議。上訴人主張其耕種訴爭土地的依據(jù)系2005年8月1日與郝明順簽訂的《協(xié)議書》，該《協(xié)議書》中雖然載明承包期限至2017年，如林場收費(fèi)，歸李某某付清，糧補(bǔ)歸李某某所有，但其并未提交證據(jù)證明郝明順自2009年起對爭議土地享有承包經(jīng)營權(quán)及其所述每年扣除糧補(bǔ)后將剩余承包費(fèi)交付給郝明順，由郝明順交納給新民林場的相關(guān)證據(jù)。而被上訴人提交的2009年、2016年與新民林場簽訂的速生豐產(chǎn)林整地有償使用承包合同及按照每畝73.33元交納承包費(fèi)的票據(jù)，能夠證明其對爭議土地享有承包經(jīng)營權(quán)。故上訴人耕種被上訴人享有承包經(jīng)營權(quán)的土地構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)2010年5月10日郝某某出具的李某某包地款2010年以前賬全清的收據(jù)，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人2011年至2016年相應(yīng)承包費(fèi)，原審法院認(rèn)定該筆承包費(fèi)金額為23,399.35元并無不當(dāng)。另，上訴人主張被上訴人的部分訴訟請求超過訴訟時效無事實根據(jù)及法律依據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，其上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,985.00元、由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　代柳怡 審　判　員　　沈洋洋 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長城