上訴人（原審原告）：李守信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：孟麗，遜克縣司法局奇克法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：遜克縣遜河鎮(zhèn)卜某某村村民委員會(huì)。
法定代表人：金成，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：周廣果，黑龍江至誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：遜克縣遜河鎮(zhèn)雙河村村民委員會(huì)。
法定代表人：翟紀(jì)東，該村委會(huì)主任。
上訴人李守信因與被上訴人遜克縣遜河鎮(zhèn)卜某某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱卜某某村委會(huì)）、遜克縣遜河鎮(zhèn)雙河村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱雙河村委會(huì)）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2017）黑1123民初414號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
李守信上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定；判決二被上訴人向上訴人支付經(jīng)濟(jì)損失8.25萬(wàn)元；一審、二審案件受理費(fèi)由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定基本事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤。2004年5月4日雙河村委會(huì)強(qiáng)行將上訴人父母的1.5公頃承包地收回轉(zhuǎn)包他人。2015年5月15日，經(jīng)遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決將土地返還上訴人母親魏淑云，并告知其他賠償請(qǐng)求可通過(guò)訴訟程序解決。從2004年土地被收回到仲裁委裁決土地被退回歷經(jīng)11年，共產(chǎn)生8.25萬(wàn)元損失。上訴人母親魏淑云于2016年因病去世。本案為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，訴訟標(biāo)的為損害賠償請(qǐng)求權(quán)。上訴人雖非土地的合法使用者，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條的規(guī)定，因收回土地造成經(jīng)濟(jì)損失所引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)，作為公民的其他合法財(cái)產(chǎn)依法可以繼承，因此，上訴人作為魏淑云的繼承人，可以繼承財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，與本案具有法律上的利害關(guān)系，具有原告主體資格。
卜某某村委會(huì)辯稱，上訴人的上訴理由及請(qǐng)求不能成立，上訴人的父母作為土地的合法使用者現(xiàn)均已不在世，該戶已經(jīng)銷戶。上訴人雖然是原土地使用者的兒子，但不是該訴爭(zhēng)土地的合法擁有者和使用者。所以一審認(rèn)為上訴人主體不適格而裁定駁回起訴，符合法律規(guī)定。另外，財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有明確法律規(guī)定允許繼承，上訴人提出的是財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛而不是繼承糾紛。即使作為繼承糾紛，上訴人也不是唯一的合法繼承人，上訴人共有兄妹多人，訴訟主體也不是上訴人一人。請(qǐng)求二審法院維持一審裁定，駁回上訴人的上訴。
雙河村委會(huì)同意卜某某村委會(huì)的答辯意見(jiàn)。
李守信向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告向原告支付經(jīng)濟(jì)損失8.25萬(wàn)元。2.被告承擔(dān)本次的訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)為：本案在庭審時(shí)原告明確其要求的是其父母的承包地所受到的財(cái)產(chǎn)損失，即本案為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。因原告父母的承包地與原告沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，原告亦非該土地的合法使用者，故在本案中原告的訴訟主體不適格，其無(wú)權(quán)因該土地的賠償事由提起訴訟。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回原告李守信的起訴。
本院二審期間，李守信圍繞其上訴請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、2017年7月10日李守信等兄弟姐妹五人簽訂的協(xié)議書一份，證明上訴人的兄弟姐妹對(duì)其父母生前被村委會(huì)違法收回承包地應(yīng)賠償?shù)膿p失放棄繼承權(quán)，由李守信一人繼承。
證據(jù)二、2017年8月21日卜某某村委會(huì)出具的證明，證明李守信共有兄弟姐妹五人，有李守信、李守元、李守志、李守雙、李守仁。
證據(jù)三、魏淑云的死亡證明書，證明魏淑云于2016年1月10日去世。
卜某某村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一實(shí)際是一種證人證言的形式，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，李守元等四人沒(méi)有出庭，不能確定該協(xié)議是否為本人真實(shí)意思表示，本案的案由是財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，而該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能作為有效的證據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)二沒(méi)有意見(jiàn)；證據(jù)三不是新證據(jù)，不予質(zhì)證。
雙河村委會(huì)對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議。
本院審理查明，2002年秋卜某某村并入雙河村，成為雙河村二組（卜某某屯），2008年秋卜某某屯又從雙河村分出來(lái)，成為獨(dú)立的行政村。李守信父親李寶庫(kù)、母親魏淑云系原卜某某村村民，2004年，因欠村集體債務(wù)被合并后的雙河村委會(huì)收回承包地1.5公頃。雙河村委會(huì)將收回的土地于2004年5月4日發(fā)包給了案外人鄭寶亮，并簽訂了《卜某某屯集體土地承包合同》。李守信的父親李寶庫(kù)去世后，李守信的母親魏淑云作為申請(qǐng)人，以卜某某村委會(huì)、雙河村委會(huì)為被申請(qǐng)人，以鄭寶亮為第三人，于2015年向遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求收回被轉(zhuǎn)包的土地并賠償經(jīng)濟(jì)損失8.25萬(wàn)元。遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年5月20日作出遜農(nóng)仲案【2015】第04號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、確認(rèn)被申請(qǐng)人與第三人于2004年5月4日簽訂的《卜某某屯集體土地承包合同》無(wú)效；二、由第三人于2015年秋收后將訴爭(zhēng)的1.5公頃土地退還給申請(qǐng)人，第三人如果有經(jīng)濟(jì)損失，可另案同被申請(qǐng)人主張；三、申請(qǐng)人的其他賠償請(qǐng)求可通過(guò)訴訟程序解決。鄭寶亮不服該裁決書向遜克縣人民法院提起訴訟，案號(hào)為（2015）遜民初字第221號(hào)，鄭寶亮于2015年11月25日向遜克縣人民法院提出撤訴申請(qǐng)，遜克縣人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴。李守信的母親魏淑云于2016年1月10日去世。李守信共有李守元、李守志、李守雙、李守仁兄弟姐妹五人。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條規(guī)定：“公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等?！备鶕?jù)遜農(nóng)仲案【2015】第04號(hào)仲裁裁決書，李守信的母親魏淑云享有本案財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。本案主張的是侵權(quán)之債。債權(quán)是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是被繼承人財(cái)產(chǎn)的組成部分，且本案的債權(quán)不具有人身專屬性，現(xiàn)魏淑云已經(jīng)去世，李守信作為魏淑云的第一順序繼承人就其母親生前承包地被村委會(huì)違法收回的損失主張賠償，符合上述司法解釋的規(guī)定。綜上，李守信是與本案有直接利害關(guān)系的公民，具有原告主體資格。一審裁定適用法律錯(cuò)誤，李守信的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷遜克縣人民法院（2017）黑1123民初414號(hào)民事裁定；
二、本案指令遜克縣人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　宋　春 審判員　王　鳳 審判員　王曉芳

法官助理鮑玉東 書記員劉曉宇