李某某
高軍（河北魏利律師事務(wù)所）
蘇希樂(lè)

上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人高軍，河北魏利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）蘇希樂(lè)，又名蘇喜樂(lè)，農(nóng)民。
上訴人李某某因民間借貸糾紛一案，不服魏縣人民法院（2011）魏民初字第00405號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，1996年9月15日，被告李某某向原告蘇希樂(lè)借款6000元，月息3%，并出具了借款條，未約定還款時(shí)間。2009年5月31日，原告蘇希樂(lè)向本院起訴，要求被告償還借款6000元及利某，后原告蘇希樂(lè)在訴訟中表示只要求償還本金6000元，利某另行起訴。一審法院于2009年9月17日作出（2009）魏民初字第513號(hào)判決書，判決被告李某某償還原告蘇希樂(lè)借款6000元。后被告李某某不服，向邯鄲市中級(jí)人民法院提起上訴，邯鄲市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。原告蘇希樂(lè)于2011年3月16日向本院起訴要求被告李某某償還借款6000元的利某30400元。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案借款事實(shí)，發(fā)生法律效力的魏縣法院（2009）魏民初字第513號(hào)民事判決書和邯鄲市中級(jí)人民法院（2009）邯市民一終字第831號(hào)民事判決書已作出認(rèn)定，借款事實(shí)清楚，上訴人應(yīng)當(dāng)償還被上訴人的借款本金和利某。在2009年被上訴人起訴主張?jiān)摴P借款時(shí)，明確表示利某另行起訴，對(duì)本案利某問(wèn)題法院并未作出過(guò)處理，故一審法院受理被上訴人關(guān)于利某的起訴并不違反“一事不再理”的訴訟原則。
雙方在借據(jù)上沒(méi)有約定還款時(shí)間和利某的支付方式，上訴人李某某在2009年的訴訟中稱，被上訴人蘇希樂(lè)13年來(lái)從未找其要過(guò)錢，根據(jù)民法通則的規(guī)定，債權(quán)的訴訟時(shí)效是從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起開始計(jì)算，故本案不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題。上訴人李某某在本次訴訟中又稱2003年春被上訴人找其要帳吵架，雙方成了仇人，之后再?zèng)]有找過(guò)上訴人，并有證人段某某、劉某某出庭作證。經(jīng)查一審開庭筆錄，被上訴人對(duì)證人證言不予認(rèn)可，兩名證人也某某證實(shí)當(dāng)時(shí)雙方爭(zhēng)執(zhí)的就是本案這筆債務(wù)和利某，上訴人李某某的陳述前后矛盾，證人證言也不明確，本院不予采信，對(duì)上訴人主張利某超過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由不予支持。雙方約定借款利某月息3%，已超過(guò)同期銀行貸款利率的4倍，超過(guò)部分不予保護(hù)，上訴人該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持魏縣人民法院（2011）魏民初字第00405號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更上述判決第一項(xiàng)為:上訴人李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人蘇希樂(lè)本金6000元的利息（利息計(jì)算自1996年9月15日至2010年1月8日，按銀行同類貸款利率4倍計(jì)算）。
二審案件受理費(fèi)520元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案借款事實(shí)，發(fā)生法律效力的魏縣法院（2009）魏民初字第513號(hào)民事判決書和邯鄲市中級(jí)人民法院（2009）邯市民一終字第831號(hào)民事判決書已作出認(rèn)定，借款事實(shí)清楚，上訴人應(yīng)當(dāng)償還被上訴人的借款本金和利某。在2009年被上訴人起訴主張?jiān)摴P借款時(shí)，明確表示利某另行起訴，對(duì)本案利某問(wèn)題法院并未作出過(guò)處理，故一審法院受理被上訴人關(guān)于利某的起訴并不違反“一事不再理”的訴訟原則。
雙方在借據(jù)上沒(méi)有約定還款時(shí)間和利某的支付方式，上訴人李某某在2009年的訴訟中稱，被上訴人蘇希樂(lè)13年來(lái)從未找其要過(guò)錢，根據(jù)民法通則的規(guī)定，債權(quán)的訴訟時(shí)效是從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起開始計(jì)算，故本案不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題。上訴人李某某在本次訴訟中又稱2003年春被上訴人找其要帳吵架，雙方成了仇人，之后再?zèng)]有找過(guò)上訴人，并有證人段某某、劉某某出庭作證。經(jīng)查一審開庭筆錄，被上訴人對(duì)證人證言不予認(rèn)可，兩名證人也某某證實(shí)當(dāng)時(shí)雙方爭(zhēng)執(zhí)的就是本案這筆債務(wù)和利某，上訴人李某某的陳述前后矛盾，證人證言也不明確，本院不予采信，對(duì)上訴人主張利某超過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由不予支持。雙方約定借款利某月息3%，已超過(guò)同期銀行貸款利率的4倍，超過(guò)部分不予保護(hù)，上訴人該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持魏縣人民法院（2011）魏民初字第00405號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更上述判決第一項(xiàng)為:上訴人李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人蘇希樂(lè)本金6000元的利息（利息計(jì)算自1996年9月15日至2010年1月8日，按銀行同類貸款利率4倍計(jì)算）。
二審案件受理費(fèi)520元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁國(guó)華
審判員：李文明
審判員：楊海山

書記員：王琨