李某某
葛立民（黑龍江伊春伊春區(qū)法律服務(wù)所）
龐某某
史春平（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市副食品大樓退休職工。
委托代理人葛立民，伊春市伊春區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人史春平，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因與被上訴人龐某某民間借貸糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初140號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人李某某及其委托代理人葛立民、被上訴人龐某某及其委托代理人史春平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年9月3日楊立春給原告出具借條1份，借條中寫(xiě)明人民幣4000元，楊立春在落款處簽名。被告與楊立春系夫妻關(guān)系。楊立春于2015年6月死亡。原告訴至本院要求被告償還借款4000元。
原審認(rèn)為，原告與楊立春的借貸行為屬合法有效行為，楊立春借款后應(yīng)及時(shí)償還借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ分幸?guī)定債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理；夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案中借款發(fā)生在被告與楊立春夫妻關(guān)系存續(xù)期間，庭審中被告也未提供出證據(jù)證明該筆債務(wù)系楊立春的個(gè)人債務(wù)，因此該筆債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為被告與楊立春夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告與楊立春共同清償。由于楊立春已經(jīng)死亡，所以原告要求被告給付借款4000元于法有據(jù)應(yīng)予支持。判決:被告李某某自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付原告龐某某借款4000元。案件受理費(fèi)50元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，原審被告李某某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。理由:1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人之間無(wú)借款事實(shí)，他們之間還有其他業(yè)務(wù)往來(lái)。2、被上訴人的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效。被上訴人訴稱，2011年借款，多次催要始終未還款，被上訴人即知道侵權(quán)。為什么不到法院起訴，非得等楊立春去世后再訴。3、一審判決適用法律錯(cuò)誤。上訴人與楊立春自2007年分居，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。該筆借款屬于個(gè)人債務(wù)，一審認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)錯(cuò)誤。
本院認(rèn)為，被上訴人龐某某與楊立春的借貸關(guān)系成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、第二十六條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”、“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的規(guī)定，本案借款發(fā)生在上訴人李某某與楊立春夫妻關(guān)系存續(xù)期間，李某某不能提供充分證據(jù)證明該筆債務(wù)系楊立春的個(gè)人債務(wù)，故該筆債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為李某某與楊立春夫妻共同債務(wù)。因楊立春已經(jīng)死亡，故龐某某要求李某某給付借款4000元的主張應(yīng)予支持。李某某一審未提出本案的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效期間的抗辯，本院對(duì)此不予審理。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人龐某某與楊立春的借貸關(guān)系成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、第二十六條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”、“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的規(guī)定，本案借款發(fā)生在上訴人李某某與楊立春夫妻關(guān)系存續(xù)期間，李某某不能提供充分證據(jù)證明該筆債務(wù)系楊立春的個(gè)人債務(wù)，故該筆債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為李某某與楊立春夫妻共同債務(wù)。因楊立春已經(jīng)死亡，故龐某某要求李某某給付借款4000元的主張應(yīng)予支持。李某某一審未提出本案的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效期間的抗辯，本院對(duì)此不予審理。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓玉紅
審判員：高峰
審判員：于曉星

書(shū)記員：高冬梅