上訴人（原審原告）李某某，男，漢族，工人。
委托代理人馮友臣，嫩江縣嫩江鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）中國(guó)華糧物流集團(tuán)嫩江國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)。住所地：嫩江縣興農(nóng)街。
法定代表人王玨，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人熊錦全，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹慶夫，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人中國(guó)華糧物流集團(tuán)嫩江國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱嫩江糧食儲(chǔ)備庫(kù)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2015）嫩民初字第1125號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月28日公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人馮友臣，被上訴人嫩江糧食儲(chǔ)備庫(kù)的委托代理人熊錦全、曹慶夫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某在原審法院訴稱，原告是被告正式招錄的亦工亦農(nóng)工人，從事搬運(yùn)工作。2001年被告改制，將原告辭退，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有履行任何法定程序，亦未給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金。在多次上訪未果的情況下，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，嫩江縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）于2015年8月20日作出嫩勞人不字（2015）第48號(hào)不予受理通知書。按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定，解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并可以責(zé)令支付賠償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按照勞動(dòng)者所在本單位工作的年限每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，年限最高不超過(guò)12年，并以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的2倍向勞動(dòng)者支付賠償金，因此向人民法院起訴，要求被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15,600.00元，賠償金31,200.00元，合計(jì)46,800.00元；并要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審被告嫩江糧食儲(chǔ)備庫(kù)在原審法院辯稱，一、原告和被告之間不存在長(zhǎng)期的勞動(dòng)合同關(guān)系，原告不具備起訴被告要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟主體資格；二、原告的訴訟請(qǐng)求超過(guò)了訴訟時(shí)效，不存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由的情形，不應(yīng)維護(hù)；三、當(dāng)事人雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間是在2001年，而原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金所依據(jù)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》是2007年實(shí)施的，根據(jù)從舊兼從輕的原則，只有在爭(zhēng)議未處理完，新法實(shí)施時(shí)才可以適用新法，原告依據(jù)后實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》主張其不應(yīng)享有的權(quán)利，沒(méi)有法律依據(jù)。綜上請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審法院判決認(rèn)定，原告是原嫩江糧庫(kù)的亦工亦農(nóng)工人，在糧庫(kù)從事搬運(yùn)工作，由原嫩江糧庫(kù)開支。2001年原告被辭退，但沒(méi)有給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2015年8月20日，原告向仲裁委申請(qǐng)仲裁，仲裁委于當(dāng)日作出嫩勞人不字（2015）第48號(hào)不予受理通知書，原告不服，于2015年8月26日向本院起訴。另查明，2007年原嫩江糧庫(kù)經(jīng)改制后更名為中國(guó)華糧物流集團(tuán)嫩江國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)。
原審法院判決認(rèn)為，原告2001年被辭退，但沒(méi)有得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其就應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，此時(shí)起應(yīng)當(dāng)計(jì)算申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間。原告于2015年8月20日向仲裁委申請(qǐng)仲裁，確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由，因此原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。故此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決，駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人李某某與被上訴人嫩江糧食儲(chǔ)備庫(kù)對(duì)上訴人于2001年被辭退的事實(shí)無(wú)異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。上訴人未提交證據(jù)證實(shí)從2001年勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起至2015年8月20日向仲裁委申請(qǐng)仲裁期間存在不可抗力或有其他正當(dāng)理由，上訴人的仲裁申請(qǐng)已超過(guò)法定期限，原審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。故對(duì)其請(qǐng)求本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　代柳怡 代理審判員　　張可秋 代理審判員　　張　巖

書記員：仇長(zhǎng)城