上訴人（原審被告）：李某某。
被上訴人（原審原告）：李長(zhǎng)海，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）范某某。
委托代理人：朱彩田，河北澤林律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某與被上訴人李長(zhǎng)海、范某某因一般買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案不服邯山區(qū)人民法院（2011）邯山民再字第00001號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。上訴人稱(chēng)，上訴人與被上訴人李長(zhǎng)海是合伙關(guān)系，不是一般買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，但未提供相應(yīng)證據(jù)，且被上訴人又不予認(rèn)可，故上訴人該上訴理由不能成立。從一二審當(dāng)事人提供證據(jù)看，當(dāng)事人只有上訴人與二被上訴人三人，并沒(méi)有張明生其人，只是在2008年10月21日上訴人在給被上訴人范某某所打收到鐵精粉條上顯示有張明生。但張明生只是證明人。故上訴人稱(chēng)應(yīng)將張明生列為當(dāng)事人的上訴理由亦不能成立。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下；

審判長(zhǎng) 王一民
審判員 徐世民
審判員 孫佳

書(shū)記員： 耿麗娟