李衛(wèi)某
王煜（河北陳建仲律師事務(wù)所）
唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村委會
劉秋良（河北唐山路北區(qū)果園長城法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）李衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王煜，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村委會。
法定代表人王天來，該村委會主任。
委托代理人劉秋良，唐山市路北區(qū)果園長城法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人李衛(wèi)某因租賃合同糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第609號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人李衛(wèi)某與被上訴人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村委會2011年簽訂的綜合樓出租協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該協(xié)議合法有效。該協(xié)議的租賃期限自2011年6月1日至2012年5月31日，上訴人已將該租賃期限的租金12萬元給付被上訴人。租賃期滿后，上訴人與被上訴人并未續(xù)簽租賃協(xié)議，但李衛(wèi)某仍繼續(xù)使用該綜合樓至2012年7月，被上訴人也未提出異議，此時應(yīng)認定雙方為不定期租賃合同，李衛(wèi)某應(yīng)比照2011年6月1日至2012年5月31日的租金給付被上訴人租金2萬元。因雙方從2012年6月以后為不定期租賃合同，雙方均可隨時提出解除該合同，且李衛(wèi)某在2012年7月已向被上訴人提出其不再繼續(xù)租賃該綜合樓，被上訴人也認可知道該事實，此時應(yīng)認定雙方合同已解除。從雙方的租賃協(xié)議并不能看出上訴人對該租賃物的使用用途，故上訴人主張被上訴人出租的綜合樓因沒有土地證及房產(chǎn)證而導(dǎo)致其合同目的不能實現(xiàn)并給其造成損失，被上訴人存在過錯，應(yīng)對上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百一十四條 ?“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。租賃期間屆滿，當(dāng)事人可以續(xù)訂租賃合同，但約定的租賃期限自續(xù)訂之日起不得超過二十年”、第二百一十五條 ?“租賃期限六個月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?“原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第609號民事判決第三項；
二、撤銷河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第609號民事判決第一項；
三、變更河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第609號民事判決第二項為:上訴人李衛(wèi)某按照每年12萬租金支付被上訴人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村民委員會自2012年6月至7月實際使用綜合樓的房屋占用費2萬元。
四、駁回唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村民委員會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1550元，由被上訴人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村委會承擔(dān)，反訴費1850元，由上訴人李衛(wèi)某負擔(dān)；二審案件受理費3400元，由上訴人李衛(wèi)某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人李衛(wèi)某與被上訴人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村委會2011年簽訂的綜合樓出租協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該協(xié)議合法有效。該協(xié)議的租賃期限自2011年6月1日至2012年5月31日，上訴人已將該租賃期限的租金12萬元給付被上訴人。租賃期滿后，上訴人與被上訴人并未續(xù)簽租賃協(xié)議，但李衛(wèi)某仍繼續(xù)使用該綜合樓至2012年7月，被上訴人也未提出異議，此時應(yīng)認定雙方為不定期租賃合同，李衛(wèi)某應(yīng)比照2011年6月1日至2012年5月31日的租金給付被上訴人租金2萬元。因雙方從2012年6月以后為不定期租賃合同，雙方均可隨時提出解除該合同，且李衛(wèi)某在2012年7月已向被上訴人提出其不再繼續(xù)租賃該綜合樓，被上訴人也認可知道該事實，此時應(yīng)認定雙方合同已解除。從雙方的租賃協(xié)議并不能看出上訴人對該租賃物的使用用途，故上訴人主張被上訴人出租的綜合樓因沒有土地證及房產(chǎn)證而導(dǎo)致其合同目的不能實現(xiàn)并給其造成損失，被上訴人存在過錯，應(yīng)對上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百一十四條 ?“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。租賃期間屆滿，當(dāng)事人可以續(xù)訂租賃合同，但約定的租賃期限自續(xù)訂之日起不得超過二十年”、第二百一十五條 ?“租賃期限六個月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?“原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第609號民事判決第三項；
二、撤銷河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第609號民事判決第一項；
三、變更河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第609號民事判決第二項為:上訴人李衛(wèi)某按照每年12萬租金支付被上訴人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村民委員會自2012年6月至7月實際使用綜合樓的房屋占用費2萬元。
四、駁回唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村民委員會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1550元，由被上訴人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村委會承擔(dān)，反訴費1850元，由上訴人李衛(wèi)某負擔(dān)；二審案件受理費3400元，由上訴人李衛(wèi)某負擔(dān)。

審判長：張景常
審判員：張秀娟
審判員：李建波

書記員：房善忠