上訴人（原審原告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
委托訴訟代理人趙衛(wèi)東，北京市大地律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。

上訴人李某因與被上訴人梁某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初13號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某的委托訴訟代理人趙衛(wèi)東，被上訴人梁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審法院判決，改判李某可以執(zhí)行龍鎮(zhèn)名苑小區(qū)1期A棟1單元601室；二、一、二審案件受理費(fèi)由梁某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定梁某某與黑龍江華星房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱華星公司）之間是房屋買賣關(guān)系而不是借貸抵押關(guān)系，屬認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。1、梁某某與華星公司之間沒有書面的房屋買賣合同，其不是房屋買賣而是借貸抵押關(guān)系，一審判決認(rèn)定事實(shí)缺乏邏輯判斷和日常生活法則常識(shí)。眾所周知，普通百姓買房子基本都會(huì)傾其所有積蓄還要向銀行貸款，買房子更是四處咨詢擔(dān)心受騙，且當(dāng)面談多少次簽了合同才能安心付款，而且房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)也會(huì)要求受讓方當(dāng)面簽訂書面的買賣合同，因?yàn)榈禺a(chǎn)商清楚不簽訂書面的房屋買賣合同無法進(jìn)行預(yù)售登記，更無法進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記，這些都是基本生活常識(shí)和房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)遵守的準(zhǔn)則。而一審法院判決明知道梁某某和開發(fā)商華星公司之間沒有房屋買賣合同，卻僅憑梁某某給常明福匯過款就認(rèn)定梁某某與華星公司有買賣關(guān)系，其認(rèn)定缺乏嚴(yán)密的邏輯判斷和基本生活準(zhǔn)則判斷，更缺乏基本的法律判斷。按照《商品房銷售管理辦法》第16條的規(guī)定：“商品房銷售時(shí)，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和買受人應(yīng)當(dāng)訂立書面的商品房買賣合同”。同時(shí)按照《房屋登記管理辦法》第33條的規(guī)定：“申請(qǐng)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的應(yīng)提交所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的材料，買賣的必須提供買賣合同”，而本案梁某某沒有與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)華星公司當(dāng)場簽訂書面的房屋買賣合同，更沒有按照合同約定給付購房款，一審判決僅憑梁某某兩個(gè)月后有給常明福匯款就認(rèn)定梁某某和華星公司之間有買賣關(guān)系，是認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。2、梁某某與華星公司沒有簽訂強(qiáng)制使用的商品房買賣合同，房地產(chǎn)行政管理部門不予辦理轉(zhuǎn)移登記，華星公司作為多年的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)明知道此規(guī)定卻提供名苑小區(qū)售房合同，其真實(shí)意思表示不是房屋買賣，一審判決認(rèn)定買賣關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)和法律法規(guī)。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)銷售房屋要簽訂統(tǒng)一制式由國家工商總局和建設(shè)部聯(lián)合制定的《商品房買賣合同示范文本》，這已是業(yè)內(nèi)的常識(shí)和行政管理部門的強(qiáng)制性規(guī)定，不簽訂房地產(chǎn)行政部門強(qiáng)制推廣使用的合同示范文本，將來無法存檔和貼印花稅，也就不能進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記，且《商品房銷售管理辦法》第23條也以法規(guī)的形式明確規(guī)定，銷售房屋時(shí)開發(fā)企業(yè)必須向買受人出示《商品房買賣合同示范文本》，這是以法規(guī)的形式確定《商品房買賣合同示范文本》的法律地位，且2000年9月13日建設(shè)部、國家工商總局聯(lián)合發(fā)文關(guān)于印發(fā)《商品房買賣合同示范文本》的通知，要求各地大力推廣使用，并作為一項(xiàng)制度會(huì)同國家工商總局在2000年底檢查各地執(zhí)行示范文本的情況，華星公司是多年的地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，其深知真正的房屋買賣要簽訂《示范文本》，之所以沒有簽訂就是梁某某和華星公司之間不是房屋買賣關(guān)系，而是借貸關(guān)系，一審判決認(rèn)定買賣關(guān)系缺乏基本的生活常識(shí)判斷，也和現(xiàn)行的法律相違背，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。3、一審判決沒有審查和要求梁某某提供購房付款憑證，僅依據(jù)沒有真實(shí)性、合法性的收據(jù)就認(rèn)定梁某某與華星公司之間有買賣關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。一審?fù)彆r(shí)李某一直主張梁某某和華星公司之間是借貸關(guān)系，而不是房屋買賣關(guān)系，并要求梁某某提供購房匯款憑證或從銀行取款的憑證，但一審判決僅依據(jù)有購房收據(jù)就認(rèn)定存在買賣關(guān)系，而真正的房屋買賣開發(fā)商出具的不是購房收據(jù)而是購房發(fā)票，因在辦理過戶時(shí)稅務(wù)部門就根據(jù)購房發(fā)票核定契稅，而不是根據(jù)不具有法律效力的收據(jù)，一審判決僅以購房收據(jù)，不審查梁某某的交付購房款的真實(shí)情況就認(rèn)定梁某某和華星公司之間存在買賣關(guān)系，其認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。4、從梁某某提交的沒有成立的合同約定的交房日期和沒有專項(xiàng)維修發(fā)票也能證明梁某某與華星公司是借貸款關(guān)系而不是買賣關(guān)系，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。一審?fù)徧峤坏臎]有成立和生效的名苑小區(qū)售房合同約定的交房日期是2011年11月30日，而合同簽訂的日期標(biāo)明也是2011年11月30日，如果是真正的買賣合同關(guān)系，買賣雙方就不能簽訂房屋訂購協(xié)議，因?yàn)樯婕斑^戶必須按照當(dāng)?shù)亟ㄎ囊蠛炗喗y(tǒng)一制式的商品房買賣合同，且梁某某要證明其是買賣關(guān)系也應(yīng)該提供銀行匯款憑證或相關(guān)日期的銀行取款憑證以證明其繳納房款的真實(shí)情況，但一審判決不要求梁某某舉證，僅憑一張收據(jù)而不審查是否有真實(shí)交款和行政主管部門對(duì)房屋買賣的強(qiáng)制性規(guī)定就認(rèn)定梁某某和華星公司之間是房屋買賣關(guān)系，其認(rèn)定房屋買賣關(guān)系事實(shí)不清、證據(jù)不足。另外，如果是真正的房屋買賣關(guān)系，按照《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》第12條、第13條的規(guī)定及建設(shè)部1998年《住宅共用部位共用設(shè)施設(shè)備維修基金管理辦法》第五條的規(guī)定，梁某某應(yīng)有繳納住房公共維修基金的票據(jù)，因上述行政主管部門規(guī)定，“在繳納房款時(shí)由開發(fā)商一并收繳首期住房公共維修基金，不交納公共維修基金的開發(fā)商不予交付房屋、不交納公共維修基金不能辦理房產(chǎn)過戶登記”。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)非常清楚不認(rèn)真執(zhí)行的后果，所以真實(shí)的房屋買賣開發(fā)商在銷售房屋同時(shí)都要代收住房專用維修基金，并單立賬戶，但梁某某整個(gè)庭審也沒有提交公共維修基金票據(jù)，一審判決不依據(jù)財(cái)政部、建設(shè)部的強(qiáng)制性規(guī)定審查房屋買賣的證據(jù)，僅憑空想象就認(rèn)定梁某某和華星公司之間是買賣關(guān)系，屬于嚴(yán)重的不負(fù)責(zé)任，喪失了法律的公平和公正性。5、一審判決認(rèn)定梁某某在李某查封前實(shí)際占有房屋事實(shí)不清、證據(jù)不足。一審判決已認(rèn)定李某在2013年9月20日法院查封時(shí)是空房，房屋無人占有，但又認(rèn)定梁某某取得鑰匙和取得購電卡就認(rèn)定實(shí)際占有房屋，但是什么時(shí)間占有，是查封前占有還是查封后占有其并沒有查清，什么時(shí)間取得的鑰匙并沒有查清，一審判決認(rèn)定事實(shí)前后矛盾，認(rèn)定梁某某查封前占有沒有任何的事實(shí)依據(jù)。且梁某某提供的購電卡一審判決并沒有查明是什么時(shí)間辦理的，而購電卡并不是從開發(fā)商處領(lǐng)取，是拿身份證在供電局自己辦理，一審判決認(rèn)定是開發(fā)商發(fā)放的和客觀事實(shí)不符，一審判決以此認(rèn)定查封前占有沒有事實(shí)證據(jù)。一審判決所依據(jù)的梁某某為訴訟而補(bǔ)交的2013年12月供熱收據(jù)也不具有真實(shí)性，因在提執(zhí)行異議時(shí)梁某某并沒有繳納供熱費(fèi)，而一審提供的供熱費(fèi)票據(jù)是為訴訟而偽造的，且相隔兩年熱費(fèi)票據(jù)卻是連號(hào)的，梁某某明顯在提供虛假證據(jù)，一審法院卻以此證據(jù)證明梁某某實(shí)際占有顯屬枉法裁判。
二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已支付全部價(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶手續(xù)第三人沒有過錯(cuò)，人民法院才不得查封、扣押、凍結(jié)。但梁某某沒有提供合法有效的購房發(fā)票，不能證明梁某某已支付全部購房款，一審法院駁回李某的訴訟請(qǐng)求適用法律錯(cuò)誤。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第29條的規(guī)定，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，必須同時(shí)具有在查封前已簽訂的合法有效的書面買賣合同；房屋用于居住且名下沒有用于居住的房屋；已支付價(jià)款超過50%，三點(diǎn)同時(shí)具備才能排除執(zhí)行，但梁某某并沒有提供有效的給付購房款的憑證，其提供的收據(jù)不具有合法性，不能證明已付購房款，且在李某查封前并沒有合法有效的書面合同，梁某某不符合本法規(guī)定的情形，不能排除執(zhí)行，一審判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求適用法律錯(cuò)誤。三、李某在一審判決之后獲悉梁某某名下有2000多平方米的房產(chǎn)可供居住，該種情形符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第29條的規(guī)定，李某可以申請(qǐng)執(zhí)行訴爭房產(chǎn)。
梁某某辯稱，梁某某購買訴爭房屋的合同和發(fā)票都有。在常明福處購買訴爭房屋樓盤都是這樣的手續(xù)。梁某某是2011年11月30日買的房子，梁某某不認(rèn)識(shí)李某，李某與常明福的事情梁某某不清楚，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，梁某某是2016年購買的原北安市交警隊(duì)辦公房屋，與本案沒有任何關(guān)系。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某與常明福民間借貸糾紛一案審理過程中，李某提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，經(jīng)本院審查后于2013年9月6日作出（2013）北商初保字第59號(hào)民事裁定書，對(duì)本案所涉房屋進(jìn)行了查封。該案以判決結(jié)案后，常明福未按判決書履行給付義務(wù)。李某申請(qǐng)本院拍賣查封的房屋。執(zhí)行過程中，梁某某作為案外人提出書面異議，要求撤銷對(duì)龍鎮(zhèn)名苑小區(qū)一期A棟1單元601室房屋的查封，本院于2015年9月1日作出（2015）北執(zhí)異字第836-1號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)定案外人梁某某的異議成立，裁定中止對(duì)龍鎮(zhèn)名苑小區(qū)一期A棟1單元601室房屋的執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人李某對(duì)該執(zhí)行裁定書不服故提起本案之訴。2013年9月本院受理李某與常明福民間借貸糾紛一案，查封爭議的房屋已經(jīng)建成完工，房屋無人居住。2014年9月執(zhí)行人員在調(diào)查查封房屋權(quán)屬時(shí)，開發(fā)商常明福及公司會(huì)計(jì)王秀芝稱法院查封的10戶房屋有的已經(jīng)賣了或頂賬了。物業(yè)管理人員稱2013年8月接管物業(yè)，1單元601室沒有人居住、沒有人交納物業(yè)費(fèi)?，F(xiàn)1單元601室仍然沒有人居住，房屋鑰匙在梁某某處保管。另查明，龍鎮(zhèn)名苑小區(qū)項(xiàng)目工程開發(fā)單位為華星公司，2010年11月10日取得建設(shè)工程規(guī)劃許可，2011年3月21日取得了房屋預(yù)售許可，實(shí)際開發(fā)、施工、銷售均為常明福。2011年11月30日華星公司第二分公司與梁某某簽訂的《名苑小區(qū)售房合同》、華星公司第二分公司為梁某某出具了127,500元購房款收據(jù)。2013年9月6日本院裁定將爭議的房屋予以查封。2015年4月11日，常明福因他殺死亡。房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)證實(shí)因開發(fā)商未繳納銷售不動(dòng)產(chǎn)稅、房屋登記手續(xù)不完善等原因，至今不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。李某起訴，請(qǐng)求確認(rèn)龍鎮(zhèn)名苑小區(qū)1期A棟1單元601室房屋應(yīng)為常明福所有，要求法院許可李某執(zhí)行上述房屋，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
一審法院判決認(rèn)為，民事案件執(zhí)行過程中案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)案外人異議的處理僅僅是初步的審查處理，執(zhí)行法院支持了案外人異議，裁定中止對(duì)異議標(biāo)的物執(zhí)行，同時(shí)法律賦予了當(dāng)事人通過執(zhí)行異議之訴來最終確定執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬?zèng)Q定對(duì)該標(biāo)的物是否繼續(xù)執(zhí)行。本案中確認(rèn)本院查封爭議房屋的權(quán)屬及能否繼續(xù)執(zhí)行，取決于以下三個(gè)問題：一、梁某某與華星公司簽訂的《名苑小區(qū)售房合同》時(shí)間與法院查封時(shí)間的先后關(guān)系問題。
2011年3月21日華星公司取得了房屋預(yù)售許可，梁某某與華星公司第二分公司簽訂《名苑小區(qū)售房合同》中體現(xiàn)的簽訂日期先于本院裁定查封本案爭議房屋的日期，梁某某對(duì)龍鎮(zhèn)名苑小區(qū)A棟1單元601室房屋已經(jīng)實(shí)際占有，并支付了全部購房款，雖暫未取得房屋產(chǎn)權(quán)證照但原因系合同相對(duì)方造成。梁某某所舉示的證據(jù)足以證實(shí)本案爭議房屋已由梁某某實(shí)際占有。李某舉示的證據(jù)不足以證明，本院裁定查封本案爭議房屋的日期先于被告簽訂房屋買賣合同日期。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。綜合以上分析，梁某某提交的以上證據(jù)的證明力明顯大于李某證據(jù)的證明力，本院對(duì)梁某某主張的事實(shí)予以采信。對(duì)梁某某要求駁回李某訴訟請(qǐng)求的主張，本院予以支持。二、梁某某與華星公司簽訂的《名苑小區(qū)售房合同》是借貸抵押關(guān)系關(guān)系還是買賣合同關(guān)系問題。本案中，梁某某提供的《名苑小區(qū)售房合同》、收據(jù)等證據(jù)，證明是房屋買賣合同關(guān)系，符合房屋買賣構(gòu)成要件，而李某用其與華星公司第二分公司常明福簽訂的《名苑小區(qū)售房合同》是借貸抵押合同，類推梁某某與華星公司第二分公司常明福簽訂的《名苑小區(qū)售房合同》也是借貸抵押合同。因房屋實(shí)際開發(fā)人已經(jīng)死亡，其公司賬目、售樓情況等證據(jù)李某無法提供，李某提供的現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明梁某某與華星公司第二分公司常明福之間是表面為買賣關(guān)系，實(shí)際是借貸抵押關(guān)系。因此，李某認(rèn)為梁某某與華星公司第二分公司常明福簽訂的房屋買賣合同是借貸抵押合同，本院不予支持。待李某有證據(jù)證明梁某某與華星公司簽訂的《名苑小區(qū)售房合同》是借貸抵押行為時(shí)，可以另行起訴。三、梁某某占有爭議房屋是否繼續(xù)執(zhí)行問題。因常明福以華星公司的名義取得了建設(shè)工程規(guī)劃、開發(fā)許可等權(quán)利證書，債務(wù)人常明福未履行債務(wù)，債權(quán)人李某申請(qǐng)法院查封債務(wù)人常明福開發(fā)的房地產(chǎn)符合法律規(guī)定。由于查封的房屋因涉及案外人的利益發(fā)生了爭議，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。債權(quán)人李某要解決本案爭議房屋的實(shí)際所有人問題，應(yīng)看購房時(shí)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法取得方式，并結(jié)合房屋占有、使用、支配、收益等情況進(jìn)行綜合分析，再確定房屋歸屬。本案中，梁某某提供的證據(jù)證明常明福將其開發(fā)建設(shè)的房屋出賣給梁某某并且實(shí)際占有該房屋。房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)證實(shí)因開發(fā)商未繳納銷售不動(dòng)產(chǎn)稅、房屋登記手續(xù)不完善等原因，致使梁某某不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。由此可以判定，梁某某是本案爭議房屋的實(shí)際所有人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！钡囊?guī)定，本院在執(zhí)行過程中，因案外人梁某某提出執(zhí)行異議，依法裁定對(duì)爭議房屋中止執(zhí)行，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。關(guān)于李某認(rèn)為梁某某沒有實(shí)際居住爭議的房屋，不屬于法定意義上的占有，且梁某某已經(jīng)另有其他居住的房屋，要求確認(rèn)查封的房屋所有權(quán)歸常明福所有，要求繼續(xù)執(zhí)行查封房屋的問題。本案中梁某某按照合同約定將購房款交付開發(fā)商，開發(fā)商按照合同約定，將商品房按期交付給被告，在梁某某領(lǐng)取房屋鑰匙、購電卡等必備物品時(shí)，梁某某已經(jīng)取得了對(duì)房屋事實(shí)上的控制與支配權(quán)，屬于法定意義上的占有。另外李某未提供證據(jù)證明梁某某名下有其他用于居住的房屋，只是根據(jù)房屋權(quán)利外觀表征判斷，房屋的所有權(quán)歸開發(fā)商所有。因此，李某陳述理由不成立，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決：駁回李某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1,050元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
李某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)龍鎮(zhèn)名苑小區(qū)1期A棟1單元601室房屋應(yīng)為常明福所有，要求法院許可李某執(zhí)行上述房屋，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。李某向本院提交調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)一份，請(qǐng)求法院向北安市房地產(chǎn)交易中心調(diào)取梁某某名下有2000多平方米房產(chǎn)登記情況，以證明梁某某名下有其他可用于居住的房產(chǎn)，二審?fù)徶辛耗衬硨?duì)其于2016年購買了原北安市交警隊(duì)樓的事實(shí)并無異議，故本院對(duì)該證據(jù)不予調(diào)取。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。”梁某某所提異議成立必須滿足三個(gè)條件：已經(jīng)支付部分或全部價(jià)款；實(shí)際占有；未辦理過戶登記手續(xù)，梁某某對(duì)此沒有過錯(cuò)。2011年3月21日梁某某就龍鎮(zhèn)名苑小區(qū)一期A棟1單元601室與華星公司第二分公司簽訂了商品房買賣合同，并由華星公司第二分公司出具了購房款收據(jù)。無論是梁某某與華星公司第二分公司簽訂商品房買賣合同的時(shí)間還是梁某某交付購房款的時(shí)間均在李某申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全之前，而李某并未提供充分有效證據(jù)證實(shí)梁某某與華星公司第二分公司常明福之間系借貸抵押關(guān)系。且梁某某提交的交納訴爭房屋水費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)的相關(guān)票據(jù)能夠證實(shí)其對(duì)訴爭房屋占有使用的事實(shí)。李某雖主張梁某某名下有其他可供居住的房屋，但2016年11月23日五大連池市龍鎮(zhèn)房地產(chǎn)交易管理所出具的《龍鎮(zhèn)名苑小區(qū)一期A棟不能辦理房證的說明》證明本案訴爭房屋雖未辦理產(chǎn)權(quán)證照，但不可歸咎于梁某某，梁某某無過錯(cuò)，本案訴爭房屋與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的房屋應(yīng)有所區(qū)別，故以上證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證實(shí)梁某某針對(duì)本案訴爭房屋所提執(zhí)行異議成立。
綜上所述，李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,050元，由李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　于衛(wèi)平 審判員　　沈洋洋 審判員　　張可秋

書記員：仇長城