上訴人（原審被告、再審申請人）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高天書，黑龍江龍程律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、再審被申請人）黎川山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人黎敏（黎川山女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告（再審被申請人）鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人李某某因與被上訴人黎川山、原審被告鄭某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2015）鐵民再字第2號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年12月24日公開開庭審理了本案，上訴人李某某及其委托代理人高天書、被上訴人黎川山的委托代理人黎敏、原審被告鄭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
再審認定，李某某與鄭某某合伙購買了待采伐的楊樹（該樹位于居民區(qū)）。2014年5月7日6時左右，李某某給黎川山打電話，要求其上樹掛繩，按伐木量計算工資。黎川山掛好吊車繩后，順另一根繩子下來時，繩子扯斷，黎川山從約10米的樹上掉下摔傷。李某某、鄭某某將黎川山送到桃山林業(yè)局職工醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，黎川山腰椎爆裂性骨折、脊髓損傷、雙下肢不全癱，住院治療28天。醫(yī)囑為住院期間二人護理，出院后一人護理6個月。黎川山住院期間，李某某、鄭某某支付了醫(yī)療費用。黎川山傷情經(jīng)黑龍江省伊春市中醫(yī)院司法鑒定所伊中醫(yī)司鑒所[2014]臨鑒字第148號司法鑒定意見書鑒定為：黎川山外傷致L4椎體爆裂性骨折；脊髓損傷，右下肢肌力IV級，可晉級為七級傷殘。三個節(jié)段脊柱內(nèi)固定術為九級傷殘。兩個以上橫突骨折后遺腰痛為九級殘。醫(yī)療終結時間為四個月。二次手術費用綜合評估為9000元。鑒定費2410元。黎川山所使用的繩索是由負責采伐的油鋸手提供，油鋸手受雇于李某某、鄭某某。李某某、鄭某某去檢察院申請監(jiān)督時向該院提供黎川山受傷前在桃山林業(yè)局城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護管理處工作時工資表，再審庭審中未向本院出示。
再審認為，被申請人黎川山接受再審申請人李某某、鄭某某雇傭，為二申請人采伐的楊樹掛繩，雙方形成雇傭關系。因在作業(yè)時申請人未向被申請人提供安全的作業(yè)工具，導致被申請人在作業(yè)時繩索斷裂從高空墜落，致其受傷。被申請人無過錯，二申請人應承擔全部賠償責任。被申請人出院期間1人護理6個月，有出院診斷書及主治醫(yī)師胡進才證言證實，證據(jù)充分，應予保護。被申請人受傷前在建筑工地工作，有證人魏文林、張曉東證言證實，原判以建筑行業(yè)計算被申請人的誤工標準符合法律規(guī)定。被申請人于2014年5月7日受傷，2014年8月18日為定殘日，原判認定誤工時間為103天計算準確。原判依據(jù)護理人黎敏的工資證明，誤工假條等相關證據(jù)，及醫(yī)院出具的護理期限確定的護理數(shù)額，證據(jù)充分，應予支持。根據(jù)被申請人黎川山傷殘級別，保護住院期間營養(yǎng)費亦未超出賠償范圍。再審庭審中，申請人出示支付被申請人醫(yī)藥費，因再審案件針對原審的事實和請求進行審理，依據(jù)法律規(guī)定本院對此不予審理。綜上，原判認定事實及適用法律正確，再審予以維持。依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條之規(guī)定，判決：維持鐵力市人民法院（2014）鐵民初字第407號民事判決書。[注：1、被告李某某、鄭某某賠償原告黎川山傷殘賠償金172453元（19597元×20年×44％）、誤工費10466.23元（36581元÷12個月÷30天×103天）、二次醫(yī)療費9000元；營養(yǎng)費420元（15元×28天）、住院期間伙食補助費520元（15元×28天＋100元鑒定伙食補助費）、護理費28957.80元（3692元×6個月＋3692元÷30天×28天＋3600元÷30天×28天）、交通費570.50元、購買住院物品費100元、鑒定費2421元、精神損害撫慰金10000元，以上合計234908.53元，由二被告在判決生效后十五日內(nèi)付清。2、被告李某某、鄭某某對上款互相承擔連帶責任。3、原告的其他請求予以駁回。]
二審查明的事實與再審認定的事實一致，對再審認定的事實本院予以確認。

本院認為，被上訴人黎川山接受李某某、鄭某某雇傭，為其采伐的楊樹掛繩，雙方形成勞務關系。因李某某、鄭某某未向黎川山提供安全的作業(yè)工具，導致黎川山在作業(yè)時繩索斷裂從高空墜落，致其受傷。黎川山無過錯，李某某、鄭某某應承擔全部賠償責任。一審法院判決李某某、鄭某某承擔全部責任正確，該上訴理由不能成立。黎川山出院期間1人護理6個月，有醫(yī)院出具的診斷書及主治醫(yī)師胡進才證言證實。結合黎川山的診斷、傷殘等級及司法鑒定意見書只是對醫(yī)療終結期進行鑒定并未對護理期限進行鑒定等事實，一審酌情支持6個月護理費用并無不當。黎川山受傷前在建筑工地工作，有證人魏文林、張曉東證言證實，原判以建筑行業(yè)計算黎川山的誤工標準并無不當。黎川山治療期間由其女兒黎敏護理，一審判決依據(jù)黎敏的勞動合同、工資證明、誤工假條等相關證據(jù)認定黎敏每月誤工費為3692元正確?？紤]黎川山已構成傷殘，雖無醫(yī)囑但一審酌情支持420元營養(yǎng)費并無不當。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1957元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　焦　楊 代理審判員　　于曉星 代理審判員　　高　峰

書記員：高冬梅