上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，……村民，現(xiàn)住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：陳學(xué)林，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：伊某萬路建筑工程有限責(zé)任公司，住所地伊某市伊某區(qū)。
法定代表人：范敏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳為國，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某與被上訴人伊某萬路建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱萬路公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服嘉蔭縣人民法院（2015）嘉民初字第404號民事判決，于2016年4月11日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年6月12日公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托訴訟代理人陳學(xué)林，被上訴人伊某萬路建筑工程有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人陳為國均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：撤銷一審判決，依法判決李某某不承擔(dān)責(zé)任，訴訟費由被上訴人承擔(dān)。理由如下：一、一審判決認定上訴人與李某某是雇傭關(guān)系錯誤，被上訴人舉證的兩份勞動仲裁裁決書，證明李永志在本案中適用勞動關(guān)系的法律，非雇傭關(guān)系，且勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系賠償數(shù)額和標準不同，本案案由是建設(shè)工程分包合同糾紛，本案中分包合同是無效的。二、一審判決適用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條判決本案是錯誤的，其與《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條抵觸而無效。三、一審判決認定上訴人與被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任，對外承擔(dān)完畢后，內(nèi)部應(yīng)是按份責(zé)任分擔(dān)，本案上訴人依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
二審審理查明的事實與原審認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，萬路公司將案涉建筑工程分包給不具備施工資質(zhì)及用工主體資格的自然人李某某，并簽訂了《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：一、承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；……”因李某某承包案涉工程進行勞務(wù)作業(yè)時，并不具有施工勞務(wù)資質(zhì)，故萬路公司與李某某之間屬于違法分包，萬路公司與李某某簽訂的案涉合同，因違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定而無效，故合同中約定的責(zé)任與義務(wù)條款無效。一審法院根據(jù)雙方合同的約定及法律規(guī)定確定萬路公司有權(quán)要求李某某給付墊付的賠償款114265.50元，屬適用法律有誤，本院予以糾正。
李永志系李某某在承包案涉工程時招用的勞動者，一審法院認定二者之間形成雇傭關(guān)系并無不當。案涉嘉蔭縣勞動人事爭議仲裁委員會的兩份裁決書中并未認定李永志與萬路公司之間形成了勞動關(guān)系，僅依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)確定萬路公司應(yīng)支付李永志工傷待遇費用，且依照人力資源與社會保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見》第七條的規(guī)定“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具有用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任。”故萬路公司作為具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)的是工傷保險責(zé)任，支付李永志的是工傷待遇費用，屬于《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款“屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定”所排除適用的范圍，一審適用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定不當，本院予以糾正。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項及第二款“社會保險行政部門認定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；……前款第（四）、（五）項明確的承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償?！比f路公司將案涉勞務(wù)工程分包給不具備用工主體資格的自然人李某某，李某某招用的工人李永志因工受傷，萬路公司已根據(jù)嘉蔭縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的兩份裁決書向李永志支付了工傷待遇費用，承擔(dān)了工傷保險責(zé)任，其有權(quán)向?qū)嶋H用工人李某某追償萬路公司墊付的賠償款114265.50元。
綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律有誤，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2588元，由李某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　黃　利 審　判　員　李　嘉 代理審判員　楊　洋

書記員：李晨希