上訴人（原審原告）李某某，男，工人。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑河市恒基水泥有限責(zé)任公司。住所地：黑河市經(jīng)濟(jì)合作區(qū)新興基礎(chǔ)材料加工區(qū)。
法定代表人張傳軍，該公司董事長。
委托代理人宋麗麗，該公司文員。
委托代理人李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人黑河市恒基水泥有限責(zé)任公司（以下簡稱恒基水泥公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛民初字第384號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人莊建福，被上訴人恒基水泥公司的委托代理人宋麗麗、李強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某在原審法院訴稱，李某某是2006年到恒基水泥公司制成車間工作的。恒基水泥公司直到2011年與李某某簽訂書面勞動(dòng)合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，恒基水泥公司應(yīng)支付李某某11個(gè)月的雙倍工資，即14，300.00元。李某某已于2014年2月21日書面通知恒基水泥公司與其解除勞動(dòng)合同。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條的規(guī)定，勞動(dòng)者只要提前三十日以書面形式通知用人單位，即可以解除勞動(dòng)合同。李某某通知恒基水泥公司現(xiàn)已過三十日，李某某有權(quán)向恒基水泥公司主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。李某某在恒基水泥公司工作期間按法定工作時(shí)間計(jì)算延長了360天，根據(jù)不同年份的工資標(biāo)準(zhǔn)，按照150%計(jì)算，恒基水泥公司應(yīng)給付李某某70，041.00元延長工作時(shí)間加班工資。恒基水泥公司的生產(chǎn)特點(diǎn)是常年三班兩倒制，上班工作時(shí)間不少于12個(gè)小時(shí)，然后休息24個(gè)小時(shí)，雙休日、節(jié)假日恒基水泥公司從未安排補(bǔ)休。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條的規(guī)定，恒基水泥公司應(yīng)支付李某某雙休日、節(jié)假日200%、300%的工資報(bào)酬。另根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十五條的規(guī)定，恒基水泥公司還應(yīng)支付李某某帶薪年休假工資。現(xiàn)李某某訴至法院，要求恒基水泥公司給付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資14，300.00元，要求恒基水泥公司給付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27，000.00元，要求恒基水泥公司給付延長工作時(shí)間工資70，041.00元，要求恒基水泥公司給付雙休日工資158，944.00元，要求恒基水泥公司給付節(jié)假日工資7，810.00元，要求恒基水泥公司給付帶薪年休假工資12，840.00元，合計(jì)290，935.00元。
原審被告恒基水泥公司在原審法院辯稱，恒基水泥公司不同意李某某的訴訟請求。第一、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！北景咐钅衬乘埱蟮氖马?xiàng)勞動(dòng)仲裁是前置程序，為此其所請求的事項(xiàng)也只能計(jì)算到申請勞動(dòng)仲裁往前推算一年來計(jì)算，超過一年的，明顯已經(jīng)超過了時(shí)效期間，故李某某的多項(xiàng)訴訟請求只能按照一年期來計(jì)算。第二、李某某主張的未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資不應(yīng)得到法院的支持，李某某和恒基水泥公司從2010年7月10日開始一共簽訂過兩份勞動(dòng)合同，雙方在用工期間簽訂過書面勞動(dòng)合同。在此之前，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但該請求已超過法律所規(guī)定的時(shí)效期間。李某某主張的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金恒基水泥公司不同意給付，并且李某某的計(jì)算方法也不正確。第三、李某某主張的延長工作時(shí)間的工資，恒基水泥公司不同意給付。李某某自上班之日起就知道是三班兩倒制，即工作12小時(shí)休息24小時(shí)，這種形式按月合計(jì)其工作時(shí)間不超過240小時(shí)，沒有超過法律規(guī)定。第四、李某某主張的雙休日工資計(jì)算明顯有誤，在工作期間因工作的特殊性，確實(shí)存在雙休日趕上上班的情況，但是李某某主張的天數(shù)與實(shí)際情況不符，雙休日加班工資不應(yīng)該再按照200%來計(jì)算，因?yàn)槔钅衬成习鄷r(shí)就已經(jīng)知道這種三班二倒的工作制度，其本人領(lǐng)取的工資當(dāng)中已經(jīng)包括了一個(gè)100%，為此不能重復(fù)領(lǐng)取。第五、李某某主張的法定節(jié)假日工資計(jì)算天數(shù)是不準(zhǔn)確的，有的法定節(jié)假日和雙休日是重疊的，并且對上班的法定節(jié)假日單位已經(jīng)支付了節(jié)假日補(bǔ)貼工資，因法定假日工資恒基水泥公司已經(jīng)支付了一個(gè)100%，最多計(jì)算200%，而不是按照300%來計(jì)算。第六、恒基水泥公司主張的帶薪年休假工資計(jì)算年限是錯(cuò)誤的，并且主張的標(biāo)準(zhǔn)也是錯(cuò)誤的，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第一款明確規(guī)定：300%的工資報(bào)酬包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。第七、雙方簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同中就工資的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)約定?！秳趧?dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》中明確規(guī)定：勞動(dòng)法中的工資是用人單位依照國家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，一般包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、延長工作時(shí)間的工資報(bào)酬以及特殊情況下支付的工資等。李某某主張的單日工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確，應(yīng)以合同工資為準(zhǔn)。所實(shí)際領(lǐng)取的工資當(dāng)中除了合同工資外，多領(lǐng)取的部分應(yīng)為單位考慮到加班的實(shí)際情況而補(bǔ)發(fā)的工資，這部分工資應(yīng)當(dāng)給予扣除。
原審法院判決認(rèn)定，2010年7月10日，李某某與恒基水泥公司簽訂了固定期限勞動(dòng)合同，自2010年7月10日起至2012年7月9日止，約定李某某從事鏟車司機(jī)崗位工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1，760.00元。2012年7月10日，李某某與恒基水泥公司簽訂了固定期限勞動(dòng)合同，自2012年7月10日起至2014年7月10日止，約定李某某從事制成車間修理工崗位工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2，400.00元。2012年1月1日至2013年12月31日期間，李某某工作時(shí)間大部分采用倒班制，上12小時(shí)白班休息24小時(shí)，再上12小時(shí)夜班休息24小時(shí)，以此循環(huán)。經(jīng)過對李某某2012年1月1日至2012年12月31日期間工資表、出勤表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，此期間李某某實(shí)際出勤2792小時(shí)，其中法定節(jié)假日出勤72小時(shí)，恒基水泥公司已經(jīng)支付李某某加班工資889.43元，剔除加班工資后的月平均工資為3，032.12元。經(jīng)過對李某某2013年1月1日至2013年12月31日期間工資表、出勤表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，此期間李某某實(shí)際出勤2796小時(shí)，其中法定節(jié)假日出勤76小時(shí)，恒基水泥公司已經(jīng)支付李某某加班工資2，422.14元，剔除加班工資后的月平均工資為2，908.32元。從雙方提供的證據(jù)可以看出，李某某累計(jì)工作已滿1年不滿10年，可享受帶薪年休假5天。
同時(shí)查明，2014年1月15日，李某某向黑河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、要求補(bǔ)發(fā)雙休日工資151，382.98元；2、要求補(bǔ)發(fā)帶薪休假工資9，876.00元；3、要求補(bǔ)發(fā)法定假日工資7，865.30元。2014年3月13日，黑河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出裁決書，裁決：1、恒基水泥公司向李某某支付雙休日加班工資21，186.21元；2、恒基水泥公司向李某某支付未休帶薪年休假工資5，807.82元；3、恒基水泥公司向李某某支付法定節(jié)假日加班工資4，634.48元。李某某不服該裁決，于法定訴訟期間內(nèi)訴至法院。
再查明，2014年2月21日，李某某向恒基水泥公司遞交了解除勞動(dòng)合同通知書，具體內(nèi)容為：“恒基水泥公司：由于恒基水泥公司未按勞動(dòng)合同足額向李某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，違背勞動(dòng)合同法第三十八條（二）項(xiàng)規(guī)定，李某某有權(quán)向公司提出解除勞動(dòng)合同。另依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十六條，公司支付我解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。自本通知書到達(dá)公司之日三十天后李某某將不再到公司上班工作，特此告知”。2014年2月25日，恒基水泥公司通知李某某不用再來單位上班，自此李某某再沒有回單位工作。
原審法院判決認(rèn)為，李某某與恒基水泥公司建立了合法有效的勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)履行各自的義務(wù)，用人單位還應(yīng)當(dāng)自覺遵守國家有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定，保障勞動(dòng)者在工作中享有休息休假的權(quán)利，否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于李某某提出的各項(xiàng)訴訟請求，其中：
1、李某某主張的延長工作時(shí)間加班工資，雖未在仲裁請求中提出，但延長工作時(shí)間加班工資與李某某主張的雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資均為加班工資，具有不可分性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合并審理。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條的規(guī)定，安排勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬。經(jīng)核定，李某某2012年1月1日至2012年12月31日期間實(shí)際出勤2792小時(shí)，其中法定節(jié)假日出勤72小時(shí)。2013年1月1日至2013年12月31日期間實(shí)際出勤2796小時(shí)，其中法定節(jié)假日出勤76小時(shí)。而年工作時(shí)間應(yīng)為2000小時(shí)（250天×8小時(shí)），恒基水泥公司存在延長李某某工作時(shí)間的行為，應(yīng)當(dāng)支付李某某加班工資。李某某延長工作時(shí)間加班工資的計(jì)算基數(shù)參照2012年7月10日雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定的工資數(shù)額每月2，400.00元計(jì)算，2012年李某某延長工作時(shí)間加班工資應(yīng)為14，896.55元［2，400.00元÷21.75天÷8小時(shí)×（2792小時(shí)－2000小時(shí)－72小時(shí)）×150%］，2013年李某某延長工作時(shí)間加班工資應(yīng)為14，896.55元［2，400.00元÷21.75天÷8小時(shí)×（2796小時(shí)－2000小時(shí)－76小時(shí)）×150%］。
2、李某某主張的法定休假日加班工資，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條的規(guī)定，法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。經(jīng)核定，李某某2012年1月1日至2012年12月31日期間法定節(jié)假日出勤72小時(shí)，2013年1月1日至2013年12月31日期間法定節(jié)假日出勤76小時(shí)，恒基水泥公司應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付李某某法定休假日加班工資。李某某法定休假日加班工資的計(jì)算基數(shù)參照2012年7月10日雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定的工資數(shù)額每月2，400.00元計(jì)算，2012年李某某法定休假日加班工資應(yīng)為2，979.31元（2，400.00元÷21.75天÷8小時(shí)×72小時(shí)×300%），2013年李某某法定休假日加班工資應(yīng)為3，144.83元（2，400.00元÷21.75天÷8小時(shí)×76小時(shí)×300%）。
3、李某某主張的帶薪年休假工資，依據(jù)國務(wù)院頒布的《職工帶薪年休假條例》第五條的規(guī)定，對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的百分之三百支付年休假工資報(bào)酬。帶薪年休假工資應(yīng)包含恒基水泥公司已經(jīng)支付李某某正常工作期間的工資收入，日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)21.75天進(jìn)行折算，月工資按照用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資計(jì)算。李某某2012年帶薪年休假工資應(yīng)為1，394.08元（3，032.12元÷21.75天×5天×200%），2013年李某某帶薪年休假工資為1，337.16元（2，908.32元÷21.75天×5天×200%）。
4、李某某主張的休息日加班工資，因恒基水泥公司根據(jù)企業(yè)自身的生產(chǎn)實(shí)際情況，常年對工人工作時(shí)間采用倒班制，即上12小時(shí)白班休息24小時(shí)，再上12小時(shí)夜班休息24小時(shí)，以此循環(huán)，此種倒班制度應(yīng)屬于綜合計(jì)算工時(shí)工作制的范疇，參照《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第62條的規(guī)定，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)職工，工作日正好是周休息日的，屬于正常工作，故李某某主張的休息日加班工資法院不予支持。
5、李某某主張的2012年之前的法定休假日加班工資、延長工作時(shí)間加班工資及帶薪年休假工資，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、參照《黑龍江省人力資源和社會保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭議案件若干問題的處理意見（一）》第八條的規(guī)定，因李某某未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，故李某某主張2012年之前的各項(xiàng)加班工資法院不予支持。
6、李某某主張的給付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資14，300.00元和給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27，000.00元的兩項(xiàng)訴訟請求，屬于未經(jīng)仲裁前置程序而直接增加為本案的訴訟請求，因該兩項(xiàng)訴訟請求屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭議，不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)合并審理的情形，故該兩項(xiàng)請求應(yīng)經(jīng)勞動(dòng)仲裁后另行訴訟解決。據(jù)此判決：一、恒基水泥公司支付李某某延長工作時(shí)間加班工資29，793.10元（14，896.55元＋14，896.55元）；二、恒基水泥公司支付李某某法定休假日加班工資6，124.14元（2，979.31元＋3，144.83元）；三、恒基水泥公司支付李某某帶薪年休假工資2，731.24元（1，394.08元＋1，337.16元）；四、駁回李某某要求給付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資14，300.00元和給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27，000.00元的起訴；五、駁回李某某的其他訴訟請求。上述一至三項(xiàng)合計(jì)38，648.48元，扣除恒基水泥公司已經(jīng)支付的加班工資3，311.57元，恒基水泥公司還應(yīng)支付給李某某35，336.91元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)10.00元，由恒基水泥公司承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，李某某與恒基水泥公司簽訂的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思表示，亦不違反法律的禁止性規(guī)定，該合同合法有效。李某某與恒基水泥公司在勞動(dòng)合同中約定了李某某的工資標(biāo)準(zhǔn)是每月2，400.00元，故原審法院判決依據(jù)勞動(dòng)合同約定工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某延長工作時(shí)間加班及法定休假日加班工資并無不當(dāng)。
關(guān)于李某某認(rèn)為其在恒基水泥公司為非綜合計(jì)算工時(shí)工作制，應(yīng)保護(hù)其休息日加班工資問題。因李某某在恒基水泥公司工作期間采用12小時(shí)休息24小時(shí)的倒班制度，此種工作機(jī)制屬于綜合計(jì)算工時(shí)工作制的范疇，原審法院判決對李某某主張的休息日加班工資不予保護(hù)并無不當(dāng)。李某某的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于李某某主張的帶薪年休假給付工資標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間問題。因李某某未提交充分有效證據(jù)證實(shí)其連續(xù)參加工作已超過10年，故根據(jù)《職工帶薪休假條例》第三條的規(guī)定，李某某應(yīng)享受帶薪年休假的時(shí)間為5天。原審法院以恒基水泥公司支付李某某未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，判決由恒基公司支付李某某的帶薪年休假工資并無不當(dāng)。關(guān)于帶薪年休假工資是否包括正常工資問題，《職工帶薪年休假條例》第五條的規(guī)定，對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的百分之三百支付年休假工資報(bào)酬。故帶薪年休假工資應(yīng)包括恒基水泥公司支付給李某某的正常工作期間的工資收入，李某某的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于李某某主張的2012年之前法定休假日加班工資、延長工作時(shí)間加班工資及帶薪年休假工資問題。因李某某未提交充分有效證據(jù)證實(shí)其在2012年之前即為恒基水泥公司加班工作的事實(shí)，亦未提交證明恒基水泥公司掌握其加班事實(shí)存在的證據(jù)，故李某某的該項(xiàng)上訴理由，本院亦不予采納。
綜上，李某某的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　彭碧旭 審判員　　于衛(wèi)平 審判員　　曹　偉

書記員：仇長城