李某某
郭云龍（黑龍江興福律師事務(wù)所）
汪某某

上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人郭云龍，黑龍江興福律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）汪某某。
上訴人李某某因買賣合同糾紛一案，不服嘉蔭縣人民法院（2013）嘉民初字第15號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月18日公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人郭云龍與被上訴人汪某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2012年7月，原告汪某某與被告李某某訂立口頭買賣鋸末協(xié)議，送貨上門，每袋30元。2012年10月
15日原告汪某某與嘉蔭縣林業(yè)局太平經(jīng)營林場簽訂國有荒山造林清林割帶承包合同。后來汪某某在太平林場經(jīng)營區(qū)61林班造林地進行割帶清理作業(yè)，加工木屑對外銷售。2012年11月汪某某分幾次向李某某交付560鋸末。由于李某某稱部分鋸末顆粒較大，質(zhì)量不合格，要求汪某某更換，汪某某并未更換，且不再向李某某供貨。2012年12月15日，李某某雇用工人使用四輪拖拉機去燎原村南的五指溝山上汪某某生產(chǎn)鋸末的地方運回112袋鋸末。
原審認為，原告汪某某與被告李某某通過口頭約定形式達成的買賣合同合法有效。李某某未按約定及時支付拖欠的貨款，依法應(yīng)承擔民事責任。雙方已按口頭約定履行先支付貨款、后交付鋸末的義務(wù)，并且汪某某未提供證據(jù)證實雙方約定的鋸末單價由每袋30元變更為35元，因此在未經(jīng)合同一方當事人李某某同意的情形下，汪某某也沒有事實和法律根據(jù)對原來協(xié)商的價格進行變更，也沒有理由以上漲后的價格與李某某結(jié)算貨款。故仍應(yīng)按最初雙方約定的單價30元標準去計算李某某拖欠貨款數(shù)額。汪某某和李某某對已支付貨款數(shù)額陳述不一致，且雙方均未提供證據(jù)加以證實，本院確定李某某已支付貨款1.68萬元。李某某從汪某某處購買672袋鋸末，按單價30元計算，應(yīng)支付貨款20，160元，扣除已支付的貨款1.68萬元，李某某尚拖欠汪某某貨款3360元。原告的訴訟請求，本院只支持3360元，其余部分不予支持。李某某未提供證據(jù)來支持自己的反駁意見，本院不予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?、一百三十條、一百五十九條、一百六十一條之規(guī)定，據(jù)此判決:一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告汪某某貨款3360元；二、駁回原告汪某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元由被告李某某承擔。
一審宣判后，原審被告李某某不服，向本院提起上訴，請求:撤銷（2013）嘉民初字第15號民事判決，確認雙方無債務(wù)糾紛，并由被上訴人承擔訴訟費用。
本院認為，2012年12月15日，李某某雇用工人使用四輪拖拉機去燎原村南的五指溝山上汪某某生產(chǎn)鋸末的地方運回112袋鋸末。這一事實，雙方當事人均認可?，F(xiàn)上訴人李某某無證據(jù)證實已付貨款，依據(jù)雙方當事人約定每袋30元，112袋×30元＝3360元。據(jù)此，原審法院判決上訴人李某某給付被上訴人汪某某貨款3360元是正確的。上訴人李某某提出的雙方無債務(wù)糾紛上訴理由，因證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟訴法》第一百七十條一款一項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2012年12月15日，李某某雇用工人使用四輪拖拉機去燎原村南的五指溝山上汪某某生產(chǎn)鋸末的地方運回112袋鋸末。這一事實，雙方當事人均認可?，F(xiàn)上訴人李某某無證據(jù)證實已付貨款，依據(jù)雙方當事人約定每袋30元，112袋×30元＝3360元。據(jù)此，原審法院判決上訴人李某某給付被上訴人汪某某貨款3360元是正確的。上訴人李某某提出的雙方無債務(wù)糾紛上訴理由，因證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟訴法》第一百七十條一款一項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人李某某負擔。

審判長：張輝
審判員：于曉星
審判員：張紫微

書記員：高冬梅