上訴人（原審被告）：李付,男，xxxx年xx月xx日出生,住五大連池市。
委托訴訟代理人：王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:寧某某,男，xxxx年xx月xx日出生,住五大連池市。

上訴人李付因與被上訴人寧某某民間借貸糾紛一案，原由五大連池市人民法院于2016年6月28日作出（2016）黑1182民初916號民事判決。判決宣判后，李付不服向本院提起上訴，本院于2016年11月10日作出（2016）黑11民終726號民事裁定，發(fā)回五大連池市人民法院重審。五大連池市人民法院于2017年8月10日作出（2016）黑1182民初2697號民事判決，判決宣判后，李付不服，向本院提起上訴。本院于2017年9月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李付及其委托訴訟代理人王文慧、被上訴人寧某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李付上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回寧某某的訴訟請求。事實(shí)與理由：本案作為發(fā)回重審案件，合議庭應(yīng)以重審時(shí)當(dāng)庭審查并質(zhì)證的證據(jù)材料為依據(jù)進(jìn)行分析評論，并以此作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本案一審判決的內(nèi)容并沒有依據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)為依據(jù)，仍以發(fā)回重審前的卷內(nèi)材料作為定案依據(jù)，是錯誤的。1.本案在發(fā)回重審過程中，王續(xù)偉并未出庭作證，一審判決卻稱王續(xù)偉出庭作證，有誤。2.一審判決本院認(rèn)為部分表述：證人也稱不知道償還的是哪筆錢，無法對抗欠條存在的事實(shí)，這是發(fā)回重審前卷內(nèi)的材料。證人荊海濤替李付償還的欠款就是本案寧國輝起訴的這筆欠款，且在一審重審?fù)彆r(shí)表示“原告起訴被告的2萬元是我還的”。3.一審判決本院認(rèn)為部分表述：李付辯稱寧某某所訴欠款已經(jīng)償還的證據(jù)不充分，有誤。寧某某所訴欠款就是2013年1月10日的欠條，而證人荊海濤有到銀行取款的交易記錄，有荊海濤出庭證實(shí)償還的就是2013年1月10日這筆欠款的證言，有寧某某本人自認(rèn)還款23,000元的事實(shí)記錄，這一系列的證據(jù)能夠證明償還的是2013年1月10日的借款。
寧某某辯稱，2013年1月10日這筆錢李付未償還，1月10日晚上王續(xù)偉開車?yán)罡?、陳愛民（陳二）去的，寧某某?shù)完錢交到李付手里。證人荊海濤是李付姑爺，荊海濤所說不可信。寧某某能證明李付借款是兩筆錢，2013年1月10日拿的錢還了寧某某3,000元利息，第二筆錢李付說給李付姑爺用，后期李付姑爺連本帶息還了23,000元，李付想用還的這一筆錢頂還兩筆錢。
寧某某向一審法院提出訴訟請求：李付給付借款本息29,000元。
一審法院認(rèn)定，2013年1月10日，李付在寧某某處借款2萬元，約定月利率1.5分，沒有約定還款期限。后寧某某稱2013年末李付償還利息3,000元，其余欠款本金至起訴之日的利息經(jīng)索要未果。一審法院認(rèn)為，寧某某與李付的借貸事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，有李付出具的欠條為憑并在卷佐證。李付辯稱寧某某所訴欠款已經(jīng)償還的證據(jù)不充分，證人亦稱不知道償還的是哪筆錢，無法對抗欠條存在的事實(shí)，故法院不予采信；李付稱本案已過訴訟時(shí)效的主張，因欠據(jù)上未約定還款時(shí)間，故法院不予支持。寧某某自認(rèn)償還3,000元利息，要求李付償還剩余欠款及利息的訴訟請求，法院予以支持。判決：被告李付于判決生效之日起10日內(nèi)，償還原告寧某某欠款本息29,000元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，寧某某認(rèn)為，李付在寧某某處共有兩筆借款，一筆是本案爭議款項(xiàng)，是李付給陳愛民借的，但是由李付給寧某某出具的欠據(jù)，在場人有李付、陳愛民、王續(xù)偉。第二筆是李付幫其姑爺荊海濤借款2萬元，寧某某認(rèn)可第二筆借款本息已還清。李付認(rèn)為本案爭議款項(xiàng)為李付個(gè)人所用與陳愛民沒有關(guān)系，且與寧某某只有一筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不存在寧某某所述第二筆借款，并且已還清。在一審?fù)彆r(shí)李付陳述是其自己去取的錢，二審?fù)彆r(shí)認(rèn)可2013年1月10日晚上給的錢，當(dāng)時(shí)有陳愛民、王續(xù)偉、李付、寧某某。寧某某提供的其與陳愛民及陳愛民妻子錄音資料中記載：陳愛民說，我這么些年誰錢也不欠。寧某某說，你要欠還好了，當(dāng)時(shí)讓你打條就妥了。陳愛民說：關(guān)鍵你也信不著我啊。寧某某說：咱倆也不認(rèn)識，……咱倆一次事都沒辦過。后關(guān)于給沒給3,000元利息的事，陳愛民問其妻子，陳愛民說,你給沒給錢得了，完事了唄？陳愛民妻子說：好像那年是給了，想不起來了。陳愛民罵其妻子，又問：有沒有完事了唄？陳愛民妻子說：好像有，有，給了，給了。陳愛民問：誰給你的錢??？陳愛民妻子說：誰給的錢，記不清了。后陳愛民與其妻子發(fā)生爭執(zhí)，陳愛民妻子說：一分也沒還，我不管了。原一審?fù)彆r(shí)荊海濤出庭陳述，先是稱寧某某出借的這筆錢是2013年1月10日，是李付告訴（荊海濤）的，算利息超幾天。當(dāng)詢問其還的23,000元是不是寧某某起訴的錢時(shí)，荊海濤稱不知道。

本院認(rèn)為，李付向?qū)幠衬辰杩畈⒊鼍咔窊?jù)，系雙方當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效。寧某某已向法院提交李付出具的欠據(jù)原件、陳愛民的錄音資料，李付雖稱荊海濤代其償還了案涉借款本息，但李付申請出庭的證人荊海濤在原一審稱不知道其償還的是不是寧某某起訴的錢。雖然一審法院重審時(shí)，荊海濤對其原一審的證言予以否認(rèn)，但理由并不充分。一審判決李付承擔(dān)償還借款并支付利息的責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上所述，李付的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)525.00元，由李付負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉樹軍 審判員　　賀　穎 審判員　　王　鳳

書記員：宋萍