上訴人（原審原告）：樸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無業(yè)，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人：李秀蓮（上訴人之女），女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，戶籍地黑龍江省湯旺河縣湯旺朝鮮族五星村。
被上訴人（原審被告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市世紀陽光學(xué)校學(xué)生，住大慶市讓胡路區(qū)。
法定代理人：閆戰(zhàn)旗（被告之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。

上訴人樸某某因與被上訴人閆某某所有權(quán)確認糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓民初字第2530號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人樸某某的委托代理人李秀蓮、被上訴人閆某某的法定代理人閆戰(zhàn)旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
樸某某上訴請求：1、撤銷大慶市讓胡路區(qū)人民法院作出的（2015）讓民初字第2530號民事判決，依法改判涉案房屋所有權(quán)歸上訴人所有；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、原審認定事實不清，證據(jù)不足。李國花購買的涉案房屋系原告樸某某給李國花匯款并委托其購買，2015年2月9日，李國花又以“聲明”的形式確認了涉案房屋所有權(quán)。且李國花的自書遺囑不是其真實意思表示。2、原審以“聲明內(nèi)容與李國花的真實意愿相?！瘪g回上訴人的訴訟請求錯誤，根據(jù)上訴人提交的證據(jù)可知，李國花沒有經(jīng)濟能力交付涉案房屋首付款。上訴人把全部房款給了李國花委托其購房，至于李國花是用何種方式付款與上訴人無關(guān)。3、2015年2月19日，李國花親筆簽名的聲明中明確了涉案房屋實際所有權(quán)人是上訴人，根據(jù)約定優(yōu)先于法定原則，應(yīng)認定涉案房屋實際所有權(quán)人系上訴人樸某某。綜上，請求支持上訴人的上訴請求。
閆某某辯稱，首先李國花的自書遺囑真實；其次，購買涉案房屋所有首付款是李國花支付，沒用樸某某的錢。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
樸某某向一審法院起訴請求：依法確認大慶市讓胡路區(qū)新潮佳苑二期A5-6-1-302室房屋所有權(quán)歸樸某某所有，訴訟費用由閆某某承擔(dān)。
一審法院認定事實：一、原告樸某某系李國花的母親，李國花與閆戰(zhàn)旗原系夫妻關(guān)系，雙方于2007年9月13日協(xié)議離婚，李國花與閆戰(zhàn)旗婚后生育一子即被告閆某某。李國花因病于2015年5月24日去世。二、原告樸某某曾于1998年8月至2006年7月間在韓國打工，根據(jù)李國花在中國銀行大慶油田支行的賬戶明細記載，從2002年9月9日起至2006年12月30日止，原告樸某某分十二次向李國花的銀行賬戶匯款，金額共計109585美元。截至2007年4月23日，李國花將以上匯款全部支取，現(xiàn)該銀行賬戶已被注銷。三、2006年12月6日，李國花與大慶市新潮房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂了商品房買賣合同一份，由李國花購買位于大慶市讓胡路區(qū)新潮佳苑二期A5-6-1-302室房屋一處，價款為336725元，其中李國花首付111725元，提取李國花住房公積金人民幣25000元，辦理住房公積金貸款20萬元。該房屋所有權(quán)證登記的房屋所有權(quán)人為李國花。2007年6月29日，李國花開始償還房屋貸款，其中李國花為償還貸款共提取個人公積金96062.57元，剩余部分房貸由其每月按期以現(xiàn)金形式償還。2015年4月23日最后一次還款金額為66587.6元，至此涉案房屋貸款償還完畢。四、李國花與閆戰(zhàn)旗于2007年9月13日經(jīng)讓胡路區(qū)民政局協(xié)議離婚，雙方簽訂的離婚協(xié)議書中對于涉案房屋未作處理。2009年4月21日，李國花與閆戰(zhàn)旗在大慶市讓胡路區(qū)公證處辦理財產(chǎn)分割協(xié)議公證書一份，公證事項為：（一）、位于黑龍江省區(qū)大慶市讓胡路區(qū)新潮佳苑二期A5-6-1-302室房屋（房屋所有權(quán)證號：慶房權(quán)證讓胡路區(qū)字第NA343230號）歸李國花所有；（二）、上述房產(chǎn)的增值部分也歸李國花所有。
2015年5月22日，李國花立自書遺囑，內(nèi)容為：“我擁有位于大慶市讓胡路區(qū)麗水華城水明園A5-6-1單元302室房產(chǎn)一處，房產(chǎn)證號NA343230，我的合法繼承人為我的母親樸某某及我的兒子閆某某，我將我以上房屋價值的90%遺留給我的兒子一人繼承，與他人無關(guān)，我將我以上房產(chǎn)價值的10%遺留給我的母親繼承，由于我母親年事已高，為保障我母親的居住權(quán)，在我母親生前，閆某某與樸某某之間不繼承分割我房屋的所有權(quán)，只共有房屋價值，待樸某某去世后，閆某某再辦理房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，如我死后，閆某某與樸某某依照此遺囑協(xié)商辦理繼承手續(xù)，也必須保證樸某某對此房屋的10%所有權(quán)及居住權(quán)，本遺囑指定遺囑執(zhí)行人為黑龍江欲凌律師事務(wù)所張玉玲主任律師”。（現(xiàn)因遺產(chǎn)繼承問題，雙方已另案訴訟）。
一審法院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。根據(jù)原被告提交的證據(jù)及庭審查明事實可知位于大慶市讓胡路區(qū)新潮佳苑二期A5-6-1-302室房屋系李國花于2006年12月6日在大慶市新潮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處購買的，根據(jù)商品房買賣合同記載該房屋總借款為336725元，其中李國花首付111725元，提取個人住房公積金25000元，合計136725元，剩余20萬元房款由李國花辦理了住房公積金貸款，2015年4月23日涉案房屋貸款償還完畢，其中李國花使用個人公積金還款金額為96062.57元，剩余房貸以現(xiàn)金形式按期償還。根據(jù)以上事實可以認定涉案房屋系李國花購買，由李國花交付首付款，并償還了房屋貸款，房屋產(chǎn)權(quán)登記在李國花名下，故該房屋應(yīng)屬李國花所有。2002年至2006年間，原告樸某某向李國花的賬戶匯過美元，原告主張其匯款目的是委托李國花在大慶市購買房屋，但未能提交充分證據(jù)證實；關(guān)于原告提出房屋首付款及房貸均系李國花使用其匯款美元支付的，但交付首付款時以及之前一段時間，李國花并未支取過相應(yīng)數(shù)額的美元，而且交付房款及償還房貸中有李國花使用其個人住房公積金121062.57元，故原告提出的上述主張，與客觀事實不符，不予采信。關(guān)于原告提交的2015年2月19日“聲明”中記載的“我用我媽在韓國打工掙來的6萬元美元，買了大慶水明園A5-6-1-302室房子，房子雖然登記在我名下，但實際所有權(quán)人是我媽樸某某”，經(jīng)核實，該聲明內(nèi)容是原告大女兒李秀蓮所書寫，聲明下方雖簽有“李國花”的名字，但聲明記載內(nèi)容與李國花交付首付款并自行償還房屋貸款事實不符；且該聲明記載的“房子雖登記在我名下，但實際所有權(quán)人是我媽樸某某”，該內(nèi)容與李國花三個月后所立自書遺囑中“我擁有位于大慶市讓胡路區(qū)麗水華城水明園A5-6-1單元302室房產(chǎn)一處，房產(chǎn)證號NA343230”的內(nèi)容相矛盾；根據(jù)遺囑及李國花與閆戰(zhàn)旗所辦理的財產(chǎn)分割公證書的內(nèi)容可以看出李國花還是主張房屋歸自己所有的，因此該聲明下雖簽寫“李國花”名字，但因聲明內(nèi)容與客觀事實及李國花的真實意愿相悖，故該聲明不予采信。綜上，原告要求確認涉案房屋歸其所有的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，原審法院不予支持。判決：駁回原告樸某某的訴訟請求。案件受理費6354元由原告樸某某承擔(dān)。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求，依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。樸某某提交了如下證據(jù)：
李國花在交通銀行流水明細復(fù)印件一份，欲證實李國花沒有能力一次性支付10萬元首付款。閆戰(zhàn)旗質(zhì)證稱，對該證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，我是做生意的，年收入超過十萬，我們有能力交付首付款。本院認為，李國花在購買涉案房屋時是否具有經(jīng)濟能力與本案無關(guān)，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
李國花的股票賬戶和證券賬戶開戶憑證，欲證實樸某某把全部購房款交給李國花，李國花交房屋首付款后其余款項用于購買股票和證券。閆戰(zhàn)旗質(zhì)證稱，對該證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，炒股是我們自己的錢，該證據(jù)不能證實該款項來源于樸某某。本院認為，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
2015年5月22日李國花遺囑執(zhí)行說明書復(fù)印件一份，欲證實李國花立遺囑時，張玉玲律師不在場，且未向李國花核實遺囑內(nèi)容。閆戰(zhàn)旗質(zhì)證稱，對該證據(jù)真實性無異議，李國花立遺囑時有五個人在場，遺囑內(nèi)容是李國花的真實意思表示。本院認為，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
醫(yī)患溝通記錄復(fù)印件一份，欲證實閆戰(zhàn)旗冒充李國花的丈夫，提前結(jié)束李國花的生命，是為了遺囑得以執(zhí)行。閆戰(zhàn)旗質(zhì)證稱，對該證據(jù)真實性無異議。當時醫(yī)院給家屬打電話，家屬稱沒有時間，只有李國花的同事、同學(xué)，還有我在場，搶救緊急，我只能代替簽字。本院認為，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
閆某某的法定代理人閆戰(zhàn)旗向本院提交2006年1月至2006年12月份工資收入證明，欲證實其與李國花有能力支付房屋首付款。樸某某質(zhì)證稱，對該證據(jù)真實性無異議，但證據(jù)與本案無關(guān)。本院認為，李國花在購買涉案房屋時是否具有經(jīng)濟能力與本案無關(guān)，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院二審認定的事實與一審一致。

本院認為，本案系房屋所有權(quán)確認糾紛。根據(jù)原審查明的事實，李國花與大慶新潮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同購買涉案房屋，并通過交付首付款及個人公積金償還貸款方式支付涉案房屋價款，房屋產(chǎn)權(quán)登記在李國花名下，故閆某某可以免除證明涉案房屋歸李國花所有的證明責(zé)任。關(guān)于李國花在購買涉案房屋時是否具有經(jīng)濟能力以及款項來源，均不影響涉案房屋買賣合同的成立及李國花對房屋所有權(quán)的取得。
上訴人樸某某主張是其委托李國花購買涉案房屋，故該房屋所有權(quán)應(yīng)歸其所有，并提供“聲明”予以證實。對于該“聲明”，本院認為，首先，“聲明”記載的“我用我媽在韓國打工掙來的6萬多每月，買了大慶水明園A5-6-302室房子”，只能體現(xiàn)李國花購買涉案房屋款項來源，無法證明樸某某委托李國花購買涉案房屋；其次，聲明中雖記載“房子雖然登記在我名下，但實際所有權(quán)人是我媽樸某某”，但在該聲明出具后三個月，李國花又自書遺囑，確認涉案房屋所有權(quán)歸其所有，故該“聲明”不足以證實涉案房屋系樸某某委托李國花購買，樸某某為房屋實際所有權(quán)人的主張。關(guān)于樸某某稱遺囑并非李國花真實意思表示，本院認為，該遺囑系樸某某在本案一審審理時作為證據(jù)向法庭舉示，欲證明的事實也是遺囑內(nèi)容，現(xiàn)又對該遺囑真實性提出異議，與之前訴訟行為相矛盾，且其未提出證據(jù)證實李國花在立遺囑時受脅迫或欺騙等情形，故本院對樸某某的主張不予認可。
綜上所述，樸某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6354元，由上訴人樸某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　解恒奎 代理審判員　　伍　洋 代理審判員　　張　余

書記員：路鵬