上訴人（原審被告）：朱某和，男，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。
委托訴訟代理人：崔喜玲，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。
被上訴人（原審被告）：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。
被上訴人（原審被告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。

上訴人朱某和因與被上訴人石某、韓某、韓某某民間借貸糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2017）黑1123民初284號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人朱某和及其委托訴訟代理人崔喜玲，被上訴人石某、韓某到庭參加訴訟。被上訴人韓某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某和上訴請求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判依法駁回石某對朱某和的訴訟請求。事實(shí)和理由：本案保證合同并沒有約定保證責(zé)任至止主債務(wù)本息還清為止這樣的約定內(nèi)容，因此擔(dān)保期限不是兩年，而是六個(gè)月。石某是在2017年4月17日向法院提起的訴訟，明顯超過了六個(gè)月的擔(dān)保期限，因此應(yīng)免除上訴人朱某和的保證責(zé)任。
石某辯稱，法院不應(yīng)支持朱某和的請求，石某和朱某和之間的合同沒有重新簽也沒有重新寫，朱某和有擔(dān)保義務(wù)。
韓某辯稱，是韓某借的款，其肯定會(huì)還款。
石某向一審法院起訴請求：1.被告支付原告借款本金120000.00元，按月利率2%計(jì)算利息為33600.00元，本息合計(jì)153600.00元。2.被告承擔(dān)本次的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月10日被告韓某向原告借款160000.00元，約定2015年12月10日至2016年2月10日一次性還清所借現(xiàn)金，口頭約定按月利率3%計(jì)算利息。借款由被告韓某某、朱某和擔(dān)保，超過還款期限不能還款按月利息2分收利息，從借款日期起算至實(shí)際給付之日。借款到期后，被告韓某于2016年3月25日償還本金40000.00元，償還一個(gè)月的利息4800.00元，2016年4月25日按月利率3%計(jì)算利息償還一個(gè)月利息3600.00元。因被告韓某未償還余款，原告于2017年4月17日訴至法院。一審法院認(rèn)為，原告石某與被告韓某之間的借貸內(nèi)容未違反法律規(guī)定，予以支持?！督杩詈贤分形醇s定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原、被告約定還款期限為2016年2月10日，原、被告雙方約定超過還款期限不能還款按月利息2分收利息，從借款日起算至實(shí)際給付之日，系對保證期間約定不明確，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。本案保證期間為2016年2月10日至2018年2月10日，原告于2017年4月13日訴訟至法院尚在保證期間內(nèi)，故原告要求被告韓某某、朱某和履行保證責(zé)任的訴訟請求應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述規(guī)定，原告要求按超出年利率24%計(jì)算利息不予支持。本案中被告韓某自2015年12月10日至2016年3月25日借原告本金160000.00元，月利率按2%計(jì)算，日利息額為106.60元，被告韓某共分兩次償還原告利息8400.00元，8400.00元利息可償還至2016年2月29日，自2016年3月1日至4月10日本金160000.00元，月利率為2%利息為4264.00元，2016年4月10日被告韓某償還原告本金40000.00元，故自2016年4月11日起，被告韓某應(yīng)按本金120000.00元、月利率2%繼續(xù)償還。被告韓某某、朱某和履行保證責(zé)任后可依法行使追償權(quán)。判決：一、被告韓某于判決生效后三日內(nèi)償還原告石某借款本金120000.00元，利息4264.00元（2016年3月1日至4月10日本金160000.00元，月利率2%），自2016年4月11日起仍按月利率2%計(jì)算利息。二、被告韓某某、朱某和對上列款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，二人承擔(dān)連帶保證責(zé)任后可向被告韓某追償。案件受理費(fèi)3372.00元減半收取1686.00元，原告石某承擔(dān)32.34元，被告韓某承擔(dān)1365.66元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，借款合同中約定，“借款由韓某某、朱某和擔(dān)保，超過還款期限不能還款，按月利息2分收利息，從借款日期起算至實(shí)際給付之日”。石某二審中自認(rèn)，“從借款日期起算至實(shí)際給付之日”是對利息的約定，不是關(guān)于擔(dān)保的約定。

綜上，朱某和的上訴理由充分，上訴請求成立；一審認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長　　劉樹軍 審判員　　賀　穎 審判員　　王　鳳

書記員：宋萍