朱某某
許某某
許延林

上訴人（原審被告）朱某某。
被上訴人（原審原告）許某某。
委托代理人許延林。
上訴人朱某某因民間借貸糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2014）工商初字第4號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后依法組成合議庭并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人朱某某，被上訴人許某某及其委托代理人許延林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，被告通過(guò)原告之子許延林于2011年11月27日以急用錢(qián)為由向原告借款1萬(wàn)元，并出具借條一份，載明“今有朱某某向許某某借款1萬(wàn)元，（2011年11月27日至2012年2月27日還）借款期三個(gè)月”?？陬^約定利率2%，原告分三次收到被告2011年11月27日至2012年2月27日利息共計(jì)600.00元，借款到期后，經(jīng)原告索要被告拒不償還?，F(xiàn)原告要求被告償還借款1萬(wàn)元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
本院認(rèn)為，本案是民間借貸糾紛，上訴人朱某某向被上訴人許某某借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。朱某某在借款到期后，理應(yīng)向出借人償還借款。雖然上訴人提出該筆借款已經(jīng)償還給被上訴人兒媳黃興秀，故不應(yīng)再承擔(dān)給付義務(wù)的主張，因朱某某在未經(jīng)被上訴人同意的情況下，將錢(qián)支付給黃興秀，屬支付對(duì)象有誤，且朱某某也無(wú)證據(jù)證實(shí)，所借款項(xiàng)已實(shí)際支付給黃興秀。故對(duì)其提出的主張，不予支持。原審法院對(duì)本案處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案是民間借貸糾紛，上訴人朱某某向被上訴人許某某借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。朱某某在借款到期后，理應(yīng)向出借人償還借款。雖然上訴人提出該筆借款已經(jīng)償還給被上訴人兒媳黃興秀，故不應(yīng)再承擔(dān)給付義務(wù)的主張，因朱某某在未經(jīng)被上訴人同意的情況下，將錢(qián)支付給黃興秀，屬支付對(duì)象有誤，且朱某某也無(wú)證據(jù)證實(shí)，所借款項(xiàng)已實(shí)際支付給黃興秀。故對(duì)其提出的主張，不予支持。原審法院對(duì)本案處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：任重
審判員：顧立宏
審判員：李文杰

書(shū)記員：杜麗