上訴人（原審第三人）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)上游街***號。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春區(qū)制材街愛民委*組。委托訴訟代理人:楊榮海，黑龍江合玄律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：伊春市萬潤華成置業(yè)有限公司，住所地黑龍江省伊春市伊春區(qū)紅升辦萬潤花園3號樓。法定代表人：曹榮，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：李玉華，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。

朱某某上訴請求：撤銷原判，解除二被上訴人于2012年4月18日簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。事實(shí)和理由：朱某某通過法院拍賣取得了案外人姜華的53.9平方米房屋?！恫疬w補(bǔ)償安置協(xié)議》所涉及的房屋是屬于53.9平方米房屋的附屬設(shè)施。根據(jù)從物隨主物轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》所涉及的房屋已經(jīng)屬于上訴人所有。王某某辯稱:朱某某拍賣購得的姜華53.9平方米平房不包括涉案的房屋，該房屋是王某某自建的。二被上訴人簽訂的協(xié)議有效。應(yīng)當(dāng)駁回朱某某的上訴，維持原判。萬潤華成辯稱：朱某某所取得的53.9平方米有證房屋是抵債所得，朱某某只能享有53.9平方米房屋和該房屋面積相一致的土地使用權(quán)。我方與王某某簽訂的協(xié)議是根據(jù)棚戶區(qū)改造的有關(guān)規(guī)定簽訂的，協(xié)議有效，應(yīng)當(dāng)履行。王某某向一審法院起訴請求：請求判決萬潤華成履行與王某某于2012年4月18日簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，將位于伊春區(qū)制材街A2號樓2單元403室交付給王某某，并為王某某辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)：2012年4月18日，王某某與萬潤華成簽訂了《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，協(xié)議約定：拆遷王某某位于伊春區(qū)制材街愛民社區(qū)面積59平方米無證房屋一處。萬潤華成為王某某安置伊春區(qū)制材街A2號樓2單元403室59平方米房屋一處，王某某交納拆遷差價(jià)款13,129.60元。《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》簽訂后，王某某交納了拆遷差價(jià)款13,129.60元。后王某某多次找萬潤華成履行《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》未果，訴至法院，要求萬潤華成履行《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。經(jīng)查朱某某通過本院委托拍賣取得了姜華的53.9平方米房屋所有權(quán)，王某某居住所有的無證房屋在朱某某所有的53.9平方米房屋旁邊，王某某的房屋與朱某某沒有關(guān)系。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》真實(shí)合法有效，雙方應(yīng)予履行。原告的訴訟請求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，判決：伊春市萬潤華成置業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)將伊春區(qū)制材街A2號樓2單元403室59平方米房屋一處交付給王某某，并協(xié)助王某某辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)為，朱某某提供的證據(jù)，不能證明王某某被拆遷的房屋包括在朱某某通過法院拍賣取得的53.9平方米房屋內(nèi)，及該房屋已經(jīng)屬于朱某某所有的事實(shí)。故對其證明的問題，本院不予采信。二審查明的事實(shí)與一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人朱某某因與被上訴人王某某、被上訴人伊春市萬潤華成置業(yè)有限公司（以下簡稱萬潤華成）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2017）黑0702民初711號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人朱某某、被上訴人王某某的委托訴訟代理人楊榮海、被上訴人萬潤華成的委托訴訟代理人李玉華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，伊春市伊春區(qū)法院在執(zhí)行朱某某之父朱青山與王某某之子姜華一經(jīng)濟(jì)糾紛案件時，將姜華的53.9平方米平房拍賣給了朱某某。在拍賣成交確認(rèn)書中標(biāo)明成交的拍賣物就是53.9平方米平房，未涉及王某某的無證房屋。且《資產(chǎn)評估報(bào)告書》中也只是對53.9平方米平房進(jìn)行評估作價(jià)，未包括其他相鄰的任何有證和無證的房屋。而王某某被拆遷的房屋是在拍賣前就已經(jīng)存在的，是王某某自建的房屋。王某某的房屋雖然無產(chǎn)權(quán)證，但屬于歷史遺留，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。所以萬潤華成在拆遷時與王某某簽訂了《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，王某某按照協(xié)議繳納了拆遷差價(jià)款。該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議。萬潤華成應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定將安置房屋交付給王某某。朱某某上訴稱《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》所涉及的房屋是屬于53.9平方米房屋的附屬設(shè)施，該房屋屬于朱某某所有的上訴理由不能成立。朱某某上訴請求解除雙方簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，因不具備法定解除條件，本院不予支持。綜上所述，朱某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙淑杰
審判員　　焦　楊
審判員　　于曉星

書記員：肖尊輝