再審上訴人（原審被告）：望某某億利玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社，住所地：望某某衛(wèi)星鎮(zhèn)信頭村。
訴訟代表人：望某某億利玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社破產(chǎn)管理人，住所地：哈爾濱市香坊區(qū)哈平路8號A座1單元3209室。
委托訴訟代理人：張曉紅，黑龍江援民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：綏化創(chuàng)博金屬構(gòu)件有限公司，住所地：綏化市北林區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：梁貴君，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張紅，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
原審被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。

再審上訴人望某某億利玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社（下稱億利合作社）與被上訴人綏化創(chuàng)博金屬構(gòu)件有限公司（下稱創(chuàng)博公司）、原審被告孫某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，望某某人民法院于2015年7月20日作出（2015）望衛(wèi)商初字第55號民事判決。該判決發(fā)生法律效力后，2018年4月16日望某某人民法院經(jīng)審判委員會討論決定，作出（2018）黑1221民監(jiān)1號民事裁定再審本案。再審后，于2018年7月24日作出（2018）黑1221民再1號民事判決。判后，億利合作社不服，向本院提出上訴。本院于2018年11月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。再審上訴人億利合作社的委托訴訟代理人張曉紅、被上訴人創(chuàng)博公司的委托訴訟代理人張紅到庭參加訴訟。原審被告孫某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
億利合作社上訴請求：一、撤銷（2018）黑1221民再1號民事判決；二、億利合作社僅給付創(chuàng)博公司工程款本金1,289,725.00元。事實(shí)和理由：一、案涉合同性質(zhì)應(yīng)為加工承攬合同，而非建設(shè)工程施工合同；二、如案涉合同是建設(shè)工程施工合同，因合同無效，違約利息也不應(yīng)支持；三、原判決認(rèn)定工程竣工時間為2014年12月中旬證據(jù)不足，證人劉某、王某與本案有利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采信。
創(chuàng)博公司辯稱，一、億利合作社在原審答辯時明確表述本案應(yīng)定性為建設(shè)工程施工合同糾紛，且案涉工程為廠房，屬不動產(chǎn)工程，因此，案涉合同應(yīng)為建設(shè)工程施工合同；二、拖欠工程款的利息屬法定孳息，應(yīng)予支持；三、億利合作社破產(chǎn)管理人于2017年11月18日出具的關(guān)于創(chuàng)博公司優(yōu)先受償權(quán)申請的回復(fù)中已經(jīng)認(rèn)定工程竣工時間為2014年12月，也認(rèn)可我方主張優(yōu)先受償權(quán)的起算時間為2015年1月。證人劉某、王某證實(shí)2014年12月中旬工程竣工，其參與了施工過程，證人證言客觀真實(shí)。
創(chuàng)博公司向一審法院起訴請求：一、判令億利合作社給付拖欠工程款1,789,725.00元及逾期付款違約金（逾期付款違約金計(jì)至給付之日止，暫計(jì)至2015年5月22日，逾期付款違約金為334,678.57元）；二、判令孫某對以上訴訟請求承擔(dān)連帶責(zé)任；三、對鋼結(jié)構(gòu)廠房進(jìn)行折價、拍賣、變賣，所得價款原告優(yōu)先受償；四、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及訴前保全費(fèi)用。
一審法院原審認(rèn)定事實(shí)：2014年7月22日創(chuàng)博公司與億利合作社法定代表人孫某簽訂了鋼結(jié)構(gòu)工程合同，合同約定創(chuàng)博公司為億利合作社在望某某衛(wèi)星鎮(zhèn)信頭村建設(shè)鋼結(jié)構(gòu)廠房一棟，面積為6113.5平方米，施工材料由創(chuàng)博公司自行提供，每平方米為350元，總計(jì)工程價款為2,139,725.00元，并約定付款方式為分五個階段性付款，工程工期為90天，即至2014年10月23日完工，如延誤工期每天向億利合作社支付5,000.00元違約金，最高不超過工程總價的5℅。合同簽訂后，創(chuàng)博公司按約定開始購進(jìn)材料，進(jìn)行鋼結(jié)構(gòu)廠房材料加工。2014年8月10日創(chuàng)博公司將鋼結(jié)構(gòu)材料運(yùn)進(jìn)工地，進(jìn)行廠房的施工建設(shè)。2014年9月27日億利合作社又增加施工量，新增部分造價為50,000.00元。創(chuàng)博公司如期施工完畢，億利合作社已投入使用。按照合同約定廠房施工完畢被告億利合作社、孫某應(yīng)向創(chuàng)博公司支付全部工程款，但二被告僅支付400,000.00元，剩余款項(xiàng)1,789,725.00元拖欠至今未付。
一審法院原審認(rèn)為，原、被告簽訂的建設(shè)施工合同有效，原告按照合同的約定，按時完成了施工，被告已投入使用，被告應(yīng)按照合同約定給付原告工程款。被告拖欠工程款至今未付，屬違約行為，被告應(yīng)立即支付拖欠的工程款，并自工程交付之日起按人民銀行同期貸款利率給付逾期利息，但原告要求被告億利合作社按人民銀行同期貸款利率的4倍給付違約利息334,678.57元過高。一審法院原審判決：一、被告望某某億利玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社于判決生效后十日內(nèi)給付原告綏化創(chuàng)博金屬構(gòu)件有限公司工程款1,789,725.00元及逾期利息109,173.00元（逾期利息計(jì)算自工程結(jié)束之日起至2015年5月22日）；二、被告孫某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)12,000.00元由被告望某某億利玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
一審法院再審過程中，創(chuàng)博公司為證實(shí)其主張向法庭提供了證據(jù)一：鋼結(jié)構(gòu)工程合同一份，證實(shí)2014年7月22日創(chuàng)博公司與億利合作社法人孫某簽訂一份鋼結(jié)構(gòu)工程合同，合同約定創(chuàng)博公司為億利合作社建設(shè)鋼結(jié)構(gòu)廠房一棟，工程建筑面積6113.5平方米，工程造價為2,139,725.00元，工期90天。此證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，應(yīng)予采信；證據(jù)二：工程簽證單一份，欲證實(shí)2014年9月27日億利合作社將原糧倉密封門加大，另增加了檢糧平臺、樓梯、排風(fēng)口等工程，工程造價增加了50,000.00元，因增加工程量工程延期竣工。孫某質(zhì)證時認(rèn)為簽證單上的簽名不是其本人所寫，但是對簽證單上記載的事實(shí)予以認(rèn)可，故該證據(jù)記載的內(nèi)容應(yīng)予采信；證據(jù)三：億利合作社破產(chǎn)管理人于2017年11月8日出具的關(guān)于創(chuàng)博公司優(yōu)先受償權(quán)申請的回復(fù)一份，欲證實(shí)億利合作社破產(chǎn)管理人認(rèn)定了工程竣工時間為2014年12月，并認(rèn)可創(chuàng)博公司主張優(yōu)先受償權(quán)的起算時間為2015年1月份。億利合作社質(zhì)證時認(rèn)為此證據(jù)是當(dāng)時根據(jù)創(chuàng)博公司單方提交的材料和請求做出的回復(fù)，沒有經(jīng)過各方的質(zhì)證和相應(yīng)的調(diào)查，應(yīng)以法庭調(diào)查的客觀事實(shí)為最終的時效時間。原審法院認(rèn)為億利合作社破產(chǎn)管理人給創(chuàng)博公司的回復(fù)上的工程竣工日期與法庭調(diào)查的事實(shí)基本一致，與其他證據(jù)之間相互印證，應(yīng)予采信；證據(jù)四：創(chuàng)博公司發(fā)貨單19張，欲證實(shí)2014年8月10日至2014年11月23日創(chuàng)博公司一直向億利合作社發(fā)貨。原審法院認(rèn)為創(chuàng)博公司的發(fā)貨單雖然只有發(fā)貨方簽字，但是與法庭調(diào)查的事實(shí)相符，該證據(jù)應(yīng)予采信；證據(jù)五：證人劉某的證言，欲證實(shí)億利合作社廠房因增加了工程量，創(chuàng)博公司于2014年12月中旬完成全部工程施工并移交億利合作社使用。億利合作社質(zhì)證時認(rèn)為劉某與本案有利害關(guān)系，且工程進(jìn)度的問題只有劉某的證言而沒有書面的簽證和記錄，不能對抗合同中記載的具體工期。原審法院認(rèn)為證人劉某作為億利合作社的合伙人，其全程參與了億利合作社的鋼結(jié)構(gòu)廠房的施工建設(shè)過程，而且其說明是因?yàn)閮|利合作社后期增加了工程量，才導(dǎo)致工程延期，與證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四之間相互印證，劉某的證言應(yīng)予采信；證據(jù)六：證人王某的證言，欲證實(shí)億利合作社工程竣工日期為2014年12月中旬。由于證人王某沒有出庭接受質(zhì)證，該證人證言不予采信。億利合作社為證明其主張向本院提交了綏化市北林區(qū)民事判決書一份，欲證實(shí)劉某與本案有利害關(guān)系，不適合作證人。創(chuàng)博公司質(zhì)證時認(rèn)為該判決只能證實(shí)孫某與劉某是合伙關(guān)系，劉某是工地監(jiān)工的事實(shí)。原審法院認(rèn)為該判決中楊文德稱孫某與劉某合伙開辦億利合作社，只能證明劉某與孫某是合伙關(guān)系，并不能證明劉某與億利合作社有利害關(guān)系，故該證據(jù)不予采信。
一審法院再審查明事實(shí)：2014年7月22日創(chuàng)博公司與億利合作社簽訂了一份鋼結(jié)構(gòu)工程合同，孫某作為億利合作社的法定代表人在合同中簽字，合同約定創(chuàng)博公司為億利合作社建設(shè)鋼結(jié)構(gòu)廠房一棟，工程建筑面積6113.5平方米，工程造價為2,139,725.00元，工程工期90天，開工日期2014年7月23日，竣工日期2014年10月23日。合同簽訂后創(chuàng)博公司開始進(jìn)行廠房的施工建設(shè)。2014年9月27日雙方又簽訂了工程簽證單一份，將原糧倉密封門加大，另增加了檢糧平臺、樓梯、排風(fēng)口等工程，工程造價增加了50,000.00元，合計(jì)工程造價2,189,725.00元。因增加工程量工程延期竣工，2014年12月中旬創(chuàng)博公司完成全部工程施工并移交億利合作社使用。億利合作社先后于2014年8月5日和2014年12月30日兩次共支付400,000.00元工程款。在本案原審判決生效后，法院執(zhí)行過程中億利合作社于2015年11月2日給付創(chuàng)博公司500,000.00元工程款，剩余工程款1,289,725.00元未付。另查明，創(chuàng)博公司經(jīng)營范圍為：金屬結(jié)構(gòu)、金屬建筑裝飾材料、金屬包裝容器、掛車、半掛車制造、組裝、銷售；掛車配件經(jīng)銷、機(jī)械零件加工。創(chuàng)博公司沒有承建鋼結(jié)構(gòu)廠房的資質(zhì)。再查明，億利合作社于2016年11月進(jìn)入破產(chǎn)程序。

一審法院再審認(rèn)為，創(chuàng)博公司向億利合作社交付的工作成果為廠房（不動產(chǎn)工程）而非鋼結(jié)構(gòu)（動產(chǎn)）本身，鋼結(jié)構(gòu)在合同中只是作為一種建筑材料，創(chuàng)博公司是用鋼結(jié)構(gòu)材料為億利合作社承建了一個整體的房屋，雙方在合同中約定按工程施工進(jìn)度支付工程款，該約定與建設(shè)工程施工合同工程款的支付方式完全一致，而承攬合同則應(yīng)在工作完成后立即支付相應(yīng)款項(xiàng)。因此。創(chuàng)博公司與億利合作社簽訂的合同為建設(shè)工程施工合同而非承攬合同；創(chuàng)博公司沒有取得鋼結(jié)構(gòu)工程施工資質(zhì)而承建鋼結(jié)構(gòu)廠房，依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，其與億利合作社簽訂的鋼結(jié)構(gòu)工程合同屬于無效合同。雖然該建設(shè)工程施工合同無效，但該工程已經(jīng)施工完畢，億利合作社接收并投入使用，且沒有提出任何質(zhì)量問題，該工程應(yīng)視為合格，故創(chuàng)博公司有權(quán)要求億利合作社參照工程合同的約定支付工程價款。由于億利合作社未按約定的期限支付工程款，而拖欠工程款的利息屬于法定孳息，依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，億利合作社應(yīng)自工程交付之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率給付創(chuàng)博公司欠付工程款利息。1,789,725.00元工程款利息自2014年12月15日工程結(jié)束之日起至2015年11月2日億利合作社給付500,000.00元執(zhí)行款之日止，在此期間年利率分段分別為：5.6%、5.35%、5%、4.85%、4.6%、4.35%，計(jì)79,002.36元；1,289,725.00元工程款利息自2015年11月3日起至2016年11月1日億利合作社破產(chǎn)程序啟動之日止，在此期間年利率為4.35%，計(jì)56,103.04元，利息共計(jì)135,105.40元；建設(shè)工程施工合同優(yōu)先受償權(quán)是為了保護(hù)建設(shè)工程的施工方得到工程款而設(shè)置的，不應(yīng)以建設(shè)工程合同無效而成為行使優(yōu)先受償權(quán)的障礙，應(yīng)結(jié)合工程是否竣工驗(yàn)收合格這一事實(shí)進(jìn)行判斷，創(chuàng)博公司與億利合作社之間的合同雖然無效，但是億利合作社對于創(chuàng)博公司承建的鋼結(jié)構(gòu)廠房已經(jīng)接收并投入使用，且沒有提出質(zhì)量問題，應(yīng)視為工程竣工驗(yàn)收合格，據(jù)此創(chuàng)博公司享有優(yōu)先受償權(quán)。由于億利合作社變更工程設(shè)計(jì)，增加了工程量，工程未能如期完工，劉某作為億利合作社的合伙人，其本人參與了該鋼結(jié)構(gòu)廠房的施工過程，其證實(shí)2014年12月中旬工程竣工的證言客觀、真實(shí)，故創(chuàng)博公司2015年5月12日向法院起訴要求優(yōu)先受償沒有超過法定的六個月期限；孫某作為億利合作社的法定代表人在工程合同書中簽字，代表的是億利合作社，不是其個人行為，依法不應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。一審法院再審判決：一、撤銷望某某人民法院（2015）望衛(wèi)商初字第55號民事判決；二、原審被告望某某億利玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原審原告綏化創(chuàng)博金屬構(gòu)件有限公司工程款1,289,725.00元及逾期利息135,105.40元（1,789,725.00元工程款利息自2014年12月15日工程結(jié)束之日起至2015年11月2日億利合作社給付500,000.00元執(zhí)行款之日止,1,289,725.00元工程款利息自2015年11月2日起至億利合作社破產(chǎn)程序啟動之日2016年11月1日止）；三、原審原告綏化創(chuàng)博金屬構(gòu)件有限公司就原審被告望某某億利玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社的鋼結(jié)構(gòu)廠房折價或者拍賣所得價款，在1,289,725.00元欠付工程款范圍內(nèi)優(yōu)先受償；四、駁回原審原告綏化創(chuàng)博金屬構(gòu)件有限公司要求原審被告孫某對工程款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。原審案件受理費(fèi)12,000.00元、訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000.00元，由原審被告望某某億利玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)15,403.00元，由原審原告綏化創(chuàng)博金屬構(gòu)件有限公司負(fù)擔(dān)1,597.00元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
關(guān)于合同性質(zhì)問題，雙方當(dāng)事人對案涉合同為建設(shè)工程施工合同均無異議；關(guān)于工程竣工時間問題，億利合作社提交書證二份并申請證人姚某、谷某、孟某出庭作證，證據(jù)一：2014年10月24日姚某送煤票據(jù)一張，欲證明鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工后，姚某開始陸續(xù)為億利合作社送媒。證人姚某出庭證實(shí)：2014年10月24日我給億利合作社送了一車煤，當(dāng)時看到整個工程基本接近于完工，卸完煤之后我問孫某啥時候能完工，孫某說頂多三到五天就能完工了。當(dāng)時我看到的現(xiàn)狀是基本上完工了，具備生產(chǎn)能力了。證據(jù)二：2014年11月5日谷某與億利合作社王某簽訂的《工程合同》一份，內(nèi)容為谷某為億利合作社的網(wǎng)線、電話線、監(jiān)控線路進(jìn)行綜合布線，欲證明谷某的工程與鋼結(jié)構(gòu)廠房同時完工，該合同是完工后雙方補(bǔ)簽的。證人谷某出庭證實(shí)：我負(fù)責(zé)給億利合作社安裝網(wǎng)線和監(jiān)控，我是2014年10月末安裝完畢的，工程款我催要了兩次都沒有答復(fù)，2014年11月5日我給他們打電話要求必須給我補(bǔ)簽一份合同，這樣我們就補(bǔ)簽了這份《工程合同》。證人孟某出庭證實(shí)：億利合作社廠區(qū)視頻監(jiān)控安裝工程由其負(fù)責(zé)，2014年11月5日視頻監(jiān)控安裝完畢全部工程就完畢了，所以，案涉工程應(yīng)該是2014年11月5日竣工。
創(chuàng)博公司的質(zhì)證意見是：對證據(jù)一及姚某的證人證言均有異議，證據(jù)一從表面上看只寫了“望奎煤”幾個字，并沒有寫送到哪，即使是送到了億利合作社，億利合作社的具體用途也無從得知，所以該份證據(jù)及姚某的證言均無法證明案涉工程的竣工時間；對證據(jù)二及谷某的證人證言均有異議，證據(jù)二是谷某與王某簽訂的合同，合同中并未體現(xiàn)本案的雙方當(dāng)事人，該份證據(jù)與案涉工程的竣工時間毫無關(guān)聯(lián)性，谷某的證言不能證明案涉工程的竣工時間；對孟某的證人證言有異議，其是億利合作社員工，與本案有利害關(guān)系，且孟某是負(fù)責(zé)辦公室工作，案涉工程其沒有參與。本院認(rèn)為，億利合作社二審提交的兩份書證及三位證人證言均不能證實(shí)案涉工程的竣工時間。而證人劉某作為億利合作社的合伙人，參與了案涉工程的施工過程，其證實(shí)案涉工程于2014年12月中旬竣工的證人證言應(yīng)予采信。本院二審確認(rèn)一審法院再審認(rèn)定的事實(shí)。庭審中，億利合作社提出，創(chuàng)博公司應(yīng)為實(shí)際施工人，其不享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：一、案涉合同無效，所拖欠工程款的利息是否應(yīng)予支持；二、創(chuàng)博公司是否享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
關(guān)于拖欠工程款的利息是否應(yīng)予支持問題。因創(chuàng)博公司未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與億利合作社簽訂的施工合同無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。案涉工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但工程施工完畢后億利合作社已接收并投入使用，且未提出任何質(zhì)量問題，因此，該工程應(yīng)視為合格工程，億利合作社應(yīng)參照合同約定支付工程價款。拖欠工程款的利息屬于法定孳息，亦應(yīng)予支持。
關(guān)于創(chuàng)博公司是否享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)。雙方當(dāng)事人于2014年7月22日簽訂的鋼結(jié)構(gòu)工程合同中明確約定乙方為創(chuàng)博公司，故創(chuàng)博公司應(yīng)為承包人。在施工過程中，由于億利合作社變更了工程設(shè)計(jì)，增加了工程量，導(dǎo)致工程未能如期完工。證人劉某作為億利合作社的合伙人，參與了該工程的施工過程，其證實(shí)案涉工程于2014年12月中旬竣工的證言應(yīng)予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定，創(chuàng)博公司在工程竣工后六個月內(nèi)行使優(yōu)先權(quán)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，億利合作社的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3,002.00元，由億利合作社負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 馮艷文
審判員 董曉東
審判員 楊照娜

書記員： 李微