上訴人（原審被告、反訴原告）曾范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省三河市。
委托代理人李建章，河北子農(nóng)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省三河市。
委托代理人張立伶，河北王洪波律師事務所律師。
委托代理人許士明，河北王洪波律師事務所律師。
原審第三人三河市通泰房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地三河市賢人街東街南側。
法定代表人苗小紅，該公司總經(jīng)理。

上訴人曾范某與被上訴人劉某某、原審第三人三河市通泰房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司之間房屋買賣合同糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2012）三民初字第3887號民事判決。曾范某對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年7月2日原、被告及第三人簽訂《房屋買賣居間合同》，合同第一條約定被告將三河市燕郊京哈路北天子莊園院內(nèi)41-11001號房屋出售給原告；合同第二條約定房屋轉(zhuǎn)讓總價款為人民幣陸拾柒萬元整；合同第三條約定原告于2012年7月2日給付被告定金貳萬元整，余款陸拾伍萬元整于2012年10月1日一次性支付給甲方；合同第六條約定原、被告于2012年10月1日之前共同辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)，由于銀行及房管部門原因不能在約定期限辦理完手續(xù)的，日期順延，甲乙雙方任何一方若遲延拾日未配合辦理，需按房款每日萬分之拾遲延滯納金支付給守約方，合同繼續(xù)履行，若遲延超過伍日，視為違約，按合同第八項處理；合同第八條約定原、被告簽訂合同后，任何一方不履行合同約定義務，守約方有權選擇定金罰則或要求對方支付該房產(chǎn)總價款百分之拾的違約金；合同第十條約定經(jīng)原、被告協(xié)商同意，被告同意配合原告辦理過戶手續(xù)或者配合辦理公證手續(xù)。合同簽訂后，2012年7月2日原告向被告支付定金貳萬元整，2012年8月23日原告向被告支付購房款叁拾貳萬元整用于房屋解押，2012年8月30日被告給原告發(fā)送手機短信表明被告要求解除合同及定金雙倍返還給原告。2012年10月12日被告向原告及第三人發(fā)出解除合同通知書。至今被告沒有辦理房屋過戶手續(xù)。
一審法院認為，劉某某、曾范某與三河市通泰房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司簽訂的房屋買賣居間合同，系三方當事人的真實的意思表示，應認定為合法有效。庭審中，雙方的爭議焦點為：按照合同約定，原告劉某某履行付款義務在先還是被告曾范某協(xié)助過戶義務在先。對此，法院認為，按照雙方簽訂的合同內(nèi)容判斷，雙方約定2012年10月1日之前共同辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)，由于銀行及房管部門原因不能在約定期限辦理完手續(xù)的，日期順延。本案中，原告于2012年7月2日支付定金20000元后，又于2012年8月23日支付購房款320000元用于房屋解押，故雙方辦理過戶手續(xù)的條件已經(jīng)具備，被告應最遲于2012年10月1日前協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。眾所周知，10月1日是國家法定節(jié)假日，房管局不辦理業(yè)務，那么，雙方約定于10月1日之前辦理過戶手續(xù)實際應截止于9月30日，即不包含10月1日。而雙方約定的付清全款時間為2012年10月1日，故雙方履行義務的時間順序應為被告先協(xié)助過戶，原告再付清全款。由此可看出，被告違約在先，在被告未協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)前，原告有權主張不安抗辯權。故對原告劉某某要求繼續(xù)履行合同，要求確認被告曾范某單方解除2012年7月2日簽訂的房屋買賣居間合同無效的主張，應予支持；對被告先行違約后，又單方解除合同，并要求賠償?shù)闹鲝?，法院不予支持。因被告違約在先，原告要求被告依照合同第六條及第八條約定支付違約金67000元的請求，不違反法律規(guī)定，法院予以支持。被告曾范某稱三方曾達成口頭補充協(xié)議，但未能就其主張?zhí)峁┫鄳C據(jù)，對其主張的事實，法院無法采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條，《中華人民共和國物權法》第十五條，‘《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決，一、被告曾范某單方解除2012年7月2日簽訂的房屋買賣居間合同無效。二、被告曾范某于本判決書生效后十日內(nèi)協(xié)助原告劉某某辦理三河市燕郊京哈路北天子莊園院內(nèi)41-11001室房屋的過戶手續(xù)（過戶當日，原告劉某某給付被告曾范某所購房屋余款人民幣330000元）。三、被告曾范某于本判決生效后七日內(nèi)向原告劉某某支付違約金人民幣67000元。四、駁回反訴原告曾范某的所有反訴請求。案件受理費5585元，由被告曾范某負擔。
本院二審查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。

本院認為，上訴人、被上訴人及原審第三人三方訂立的《房屋買賣居間合同》合法有效，各方當事人均應按合同約定享有合同權利、承擔合同義務。合同簽訂后，被上訴人按約支付2萬元定金及32萬元房屋解押款，為積極履行合同義務；房屋解押后雙方辦理房屋過戶手續(xù)的條件已經(jīng)具備，上訴人應積極履行合同義務，協(xié)助被上訴人辦理房屋過戶手續(xù)。但在雙方約定期內(nèi)，在原審第三人催促下上訴人未協(xié)助被上訴人辦理房屋過戶手續(xù)，遲延時間超過合同約定期限，故上訴人的行為已構成違約，依據(jù)合同約定，上訴人應該承擔違約責任。因本案中不存在合同解除的事由，對上訴人解除合同的主張本院不予支持，合同應繼續(xù)履行。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11170元，由上訴人曾范某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 審　判　員　　葉振平 代理審判員　　李成佳

書記員：倪芳華