上訴人(一審被告)曾某某,男。
委托代理人黃偉,上栗縣148法律服務所法律工作者。
被上訴人(一審原告)黃某,男。
委托代理人陽金明,萍鄉(xiāng)市贛西法律事務中心法律工作者。
上訴人曾某某因提供勞務者受害責任糾紛一案,不服江西省上栗縣人民法院(2014)栗民赤初字第835號民事判決,向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人曾某某及委托代理人黃偉,被上訴人黃某及委托代理人陽金明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認定,黃某之父黃富萍受曾某某雇傭,為曾某某操作打水井的機器,因人手不夠,曾某某讓黃富萍再叫一人,黃富萍便叫來了黃某。2014年9月3日,黃某與黃富萍共同操作機器時,因黃某攀爬的樓梯設計不合理,黃某從樓梯下來時不慎摔下,致使其左手被機器上鋼繩壓傷,后被送往萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院治療9天,花費醫(yī)療費12779.72元,曾某某支付了8800元。經(jīng)鑒定,黃某構成十級傷殘,誤工70天。黃某xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)村戶籍。
一審判決認為,黃某之父黃富萍受曾某某雇傭為其操作打水井的機器,由于人手不夠,黃富萍向曾某某提議增加人手,曾某某表示同意,后叫來黃某,曾某某未表示反對,故雙方構成雇傭關系。曾某某提供的機器設計不合理,對所雇人員未采取必要的防護措施,導致黃某受傷,曾某某應承擔賠償責任。黃某未盡到安全注意義務,應承擔相應的責任。綜合雙方過錯程度,曾某某應承擔90%,黃某承擔10%的責任。黃某損失為:1、醫(yī)療費12779.72元,曾某某墊付8800元。2、誤工費8358元(119.4元/天×70天)。3、護理費790.3元(32051元/年÷365天×9天×1人)。4、住院伙食補助費270元(30元/天×9天)。5、營養(yǎng)費90元(10元/天×9天)。6、殘疾賠償金17562元(8781元/年×20年×10%)。7、精神損害撫慰金確認為3000元。8、鑒定費630元。共計43480.02元。曾某某賠償90%為39132.02元,品除已支付的8800元,還應賠償30332.02元。剩余4348元黃某自行承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定,判決如下:一、曾某某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償黃某30332.02元。二、駁回黃某的其他訴訟請求。
經(jīng)二審補充查明,被上訴人黃某受傷后,已通過農(nóng)村合作醫(yī)療報銷了醫(yī)藥費5781元。除此,二審審理查明的事實與一審判決認定的事實一致,本院對此予以確認。
本院認為,本案系提供勞務者受害責任糾紛案件。關于上訴人曾某某與被上訴人黃某之間的法律關系,黃某之父黃富萍系曾某某雇傭,而黃富萍讓黃某作為學徒共同操作機器,曾某某并未明確拒絕。在此情形下,應認定曾某某與黃某之間系雇傭關系。黃某在此期間受傷,一審直接起訴雇主曾某某符合法律規(guī)定,不存在遺漏當事人的情形。
關于鑒定意見,首先,鑒定意見系民事訴訟的一種證據(jù)形式,當事人可自行委托鑒定機構作出鑒定意見。其次,黃某委托江西吳楚司法鑒定中心作出的第1468號,一審法院委托江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心作出的第117號鑒定意見,均依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準》,而本案系提供勞務者受害責任糾紛,應適用道路交通事故受傷人員傷殘評定標準,故不予采信。第三,經(jīng)一審法院釋明,黃某第二次委托江西吳楚司法鑒定中心作出的第1629號鑒定意見,從現(xiàn)有證據(jù)分析,不存在鑒定機構資質(zhì)缺乏、鑒定程序違法的情形。該意見確認的黃某遺留左中指末節(jié)指關節(jié)功能喪失,與醫(yī)療機構醫(yī)囑載明的患指活動受限或障礙相一致,且該意見亦考慮了黃某已進行骨折固定術的情況。因此,一審判決采信第1629號鑒定意見符合法律規(guī)定,本院亦予確認。
綜上,黃某損失為:醫(yī)療費12779.72元,誤工費8358元,護理費790.3元,住院伙食補助費270元,營養(yǎng)費90元,殘疾賠償金17562元,精神損害撫慰金3000元,鑒定費630元,共計43480.02元。其中黃某已報銷醫(yī)藥費5781元,曾某某要求核減,黃某予以認可,本院亦予確認。上述損失,曾某某賠償90%,即33929.12元[(43480.02元-5781元)×90%],品除已支付的8800元,曾某某還應賠償25129.12元。其余損失,由黃某自行承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)、(二)項之規(guī)定,判決如下:
1、維持江西省上栗縣人民法院(2014)栗民赤初字第835號民事判決第二項;
2、撤銷江西省上栗縣人民法院(2014)栗民赤初字第835號民事判決第一項;
3、上訴人曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人黃某25129.12元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一、二審案件受理費3334元,由上訴人曾某某負擔1584元,被上訴人黃某負擔1750元。
本判決為終審判決。
審 判 長 楊發(fā)良 審 判 員 黃 薇 審 判 員 昌 偉
書記員:鄧寒
成為第一個評論者