上訴人（一審被告）曾某某，男。
委托代理人黃偉，上栗縣148法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審原告）黃某，男。
委托代理人陽金明，萍鄉(xiāng)市贛西法律事務(wù)中心法律工作者。

上訴人曾某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服江西省上栗縣人民法院（2014）栗民赤初字第835號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人曾某某及委托代理人黃偉，被上訴人黃某及委托代理人陽金明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，黃某之父黃富萍受曾某某雇傭，為曾某某操作打水井的機器，因人手不夠，曾某某讓黃富萍再叫一人，黃富萍便叫來了黃某。2014年9月3日，黃某與黃富萍共同操作機器時，因黃某攀爬的樓梯設(shè)計不合理，黃某從樓梯下來時不慎摔下，致使其左手被機器上鋼繩壓傷，后被送往萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院治療9天，花費醫(yī)療費12779.72元，曾某某支付了8800元。經(jīng)鑒定，黃某構(gòu)成十級傷殘，誤工70天。黃某xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村戶籍。
一審判決認(rèn)為，黃某之父黃富萍受曾某某雇傭為其操作打水井的機器，由于人手不夠，黃富萍向曾某某提議增加人手，曾某某表示同意，后叫來黃某，曾某某未表示反對，故雙方構(gòu)成雇傭關(guān)系。曾某某提供的機器設(shè)計不合理，對所雇人員未采取必要的防護措施，導(dǎo)致黃某受傷，曾某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。黃某未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合雙方過錯程度，曾某某應(yīng)承擔(dān)90%，黃某承擔(dān)10%的責(zé)任。黃某損失為：1、醫(yī)療費12779.72元，曾某某墊付8800元。2、誤工費8358元（119.4元／天×70天）。3、護理費790.3元（32051元／年÷365天×9天×1人）。4、住院伙食補助費270元（30元／天×9天）。5、營養(yǎng)費90元（10元／天×9天）。6、殘疾賠償金17562元（8781元／年×20年×10%）。7、精神損害撫慰金確認(rèn)為3000元。8、鑒定費630元。共計43480.02元。曾某某賠償90%為39132.02元，品除已支付的8800元，還應(yīng)賠償30332.02元。剩余4348元黃某自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：一、曾某某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償黃某30332.02元。二、駁回黃某的其他訴訟請求。
經(jīng)二審補充查明，被上訴人黃某受傷后，已通過農(nóng)村合作醫(yī)療報銷了醫(yī)藥費5781元。除此，二審審理查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，本院對此予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件。關(guān)于上訴人曾某某與被上訴人黃某之間的法律關(guān)系，黃某之父黃富萍系曾某某雇傭，而黃富萍讓黃某作為學(xué)徒共同操作機器，曾某某并未明確拒絕。在此情形下，應(yīng)認(rèn)定曾某某與黃某之間系雇傭關(guān)系。黃某在此期間受傷，一審直接起訴雇主曾某某符合法律規(guī)定，不存在遺漏當(dāng)事人的情形。
關(guān)于鑒定意見，首先，鑒定意見系民事訴訟的一種證據(jù)形式，當(dāng)事人可自行委托鑒定機構(gòu)作出鑒定意見。其次，黃某委托江西吳楚司法鑒定中心作出的第1468號，一審法院委托江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心作出的第117號鑒定意見，均依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，而本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，故不予采信。第三，經(jīng)一審法院釋明，黃某第二次委托江西吳楚司法鑒定中心作出的第1629號鑒定意見，從現(xiàn)有證據(jù)分析，不存在鑒定機構(gòu)資質(zhì)缺乏、鑒定程序違法的情形。該意見確認(rèn)的黃某遺留左中指末節(jié)指關(guān)節(jié)功能喪失，與醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑載明的患指活動受限或障礙相一致，且該意見亦考慮了黃某已進行骨折固定術(shù)的情況。因此，一審判決采信第1629號鑒定意見符合法律規(guī)定，本院亦予確認(rèn)。
綜上，黃某損失為：醫(yī)療費12779.72元，誤工費8358元，護理費790.3元，住院伙食補助費270元，營養(yǎng)費90元，殘疾賠償金17562元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費630元，共計43480.02元。其中黃某已報銷醫(yī)藥費5781元，曾某某要求核減，黃某予以認(rèn)可，本院亦予確認(rèn)。上述損失，曾某某賠償90%，即33929.12元［（43480.02元－5781元）×90%］，品除已支付的8800元，曾某某還應(yīng)賠償25129.12元。其余損失，由黃某自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

1、維持江西省上栗縣人民法院（2014）栗民赤初字第835號民事判決第二項；
2、撤銷江西省上栗縣人民法院（2014）栗民赤初字第835號民事判決第一項；
3、上訴人曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人黃某25129.12元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費3334元，由上訴人曾某某負擔(dān)1584元，被上訴人黃某負擔(dān)1750元。
本判決為終審判決。

審 判 長　楊發(fā)良 審 判 員　黃　薇 審 判 員　昌　偉

書記員：鄧寒