上訴人（原審原告）：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省井研縣。
委托代理人：殷永紅(曾某某之夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。
被上訴人（原審被告）：井研縣公安局，所在地四川省井研縣研城鎮(zhèn)民主街7號。
法定代表人：干航，男，該局局長。
委托代理人：談洪春，男，該局工作人員。
委托代理人：周波，男，該局工作人員。

上訴人曾某某因訴井研縣公安局治安行政處罰一案，不服樂山市市中區(qū)人民法院（2016）川1102行初131號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年3月29日、4月6日，公開開庭審理了本案。上訴人曾某某及其委托代理人殷永紅，被上訴人井研縣公安局副局長劉武及委托代理人談洪春、周波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，曾某某自稱因要求井研縣相關(guān)部門解決自己的民辦教師待遇等訴求未果后，于2016年5月16日到北京中南海（中央國家機(jī)關(guān)）周邊上訪，被府右街派出所擋獲并予以訓(xùn)誡后送至省駐京辦。同年5月19日，井研縣相關(guān)工作人員將原告送回井研縣。次日，被告就此予以立案調(diào)查。同年5月20日21時55分至次日0時49分被告對原告進(jìn)行傳喚詢問，原告拒絕在詢問筆錄上簽字并拒絕告知其家屬的聯(lián)系方式。同年5月21日，被告對原告作出《行政處罰告知筆錄》（簡稱告知筆錄），告知其涉嫌違法的事實、擬作出處罰的依據(jù)和享有陳述和申辯的權(quán)利。原告拒絕在該告知筆錄上簽字。同日，被告井研縣公安局作出井公（研城）行罰決字〔2016〕200號《行政處罰決定書》（簡稱200號行政處罰決定）認(rèn)定，曾某某于2016年5月16日15時許到北京中南海周邊進(jìn)行非法上訪，被北京市公安局西城分局府右街派出所（簡稱府右街派出所）擋獲，交由四川省駐京辦，期間省駐京辦工作組民警多次做工作，曾某某拒絕配合，并拒絕由省工作組民警將其送回。曾某某還曾多次到中南海周邊非法上訪。曾某某的行為已構(gòu)成擾亂公共場所秩序。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》（簡稱《治安管理處罰法》）第二十三條第一款第二項的規(guī)定，決定對曾某某行政拘留10日，并于同日向原告送達(dá)。原告拒絕簽收該行政處罰決定書且拒絕提供其家屬的聯(lián)系方式。同日被告對200號行政處罰決定予以執(zhí)行。
另查明：1.原告曾某某此前曾多次到北京中南海周邊非正常上訪。2.原告曾某某戶籍所在地為樂山市井研縣，經(jīng)常居住地為樂山市市中區(qū)。
原審法院認(rèn)為，（一）關(guān)于被告對該行政案件是否具有管轄權(quán)問題
根據(jù)《治安管理處罰法》第七條關(guān)于“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作”和第九十一條關(guān)于“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定?！币约啊豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（簡稱《程序規(guī)定》）第九條第一款“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外。”的規(guī)定，違法行為人居住地，包括違法行為人戶籍所在地和其他經(jīng)常居住地。本案中原告雖經(jīng)常居住于樂山市市中區(qū)，但其戶籍所在地在井研縣。故被告作為原告戶籍所在地的縣級以上公安部門，對于原告涉嫌在北京的違法行為享有依法管轄的職權(quán)。原告訴稱被告該行政案件沒有管轄權(quán)的意見不符合法律、行政規(guī)章的規(guī)定，本院對此不予采納。
（二）關(guān)于被告作出的200號行政處罰決定是否合法問題
原審法院認(rèn)為，被告作出的200號行政處罰決定認(rèn)定原告違法事實的證據(jù)確鑿。被告提交的在案證據(jù)表明，原告曾多次到北京中南海周邊進(jìn)行信訪，現(xiàn)又再次到上述地區(qū)信訪。根據(jù)《信訪條例》第十八條第一款關(guān)于“信訪人采用走訪形式提出信訪事項的，應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)機(jī)關(guān)設(shè)立或者指定的接待場所提出”和第二十條第六項關(guān)于“信訪人在信訪過程中應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利，自覺維護(hù)社會公共秩序和信訪秩序，不得有下列行為：……（六）擾亂公共秩序、妨害國家和公共安全的其他行為”的規(guī)定，原告到非經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)設(shè)立或者指定接待場所的中南海周邊信訪的行為屬于違反《治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項關(guān)于“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）擾亂車站、港口、碼頭、機(jī)場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的”的規(guī)定，擾亂中南海周邊公共場所秩序的違法行為，依法應(yīng)當(dāng)予以處罰。故被告作出的200號行政處罰決定認(rèn)定原告違法事實的證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序。對于原告訴稱其系正常上訪沒有違法事實的辯解意見，本院依法不予采納。
（三）被告是否未對原告的陳述和申辯予以記錄復(fù)核問題
根據(jù)《治安管理處罰法》第九十四條第一、二款關(guān)于“公安機(jī)關(guān)作出治安管理處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利。違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機(jī)關(guān)必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；違反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！币约皡⒄铡冻绦蛞?guī)定》第一百四十五條關(guān)于“違法嫌疑人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。對違法嫌疑人提出的新的事實、理由和證據(jù)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核。公安機(jī)關(guān)不得因違法嫌疑人申辯而加重處罰?！钡囊?guī)定，本案從在案的視頻證據(jù)可以看出，被告在2016年5月21日對原告作告知筆錄時，告知了原告涉嫌違法的事實、擬作出處罰的依據(jù)和享有陳述和申辯的權(quán)利。原告拒絕在該告知筆錄上簽字，但口頭提出了被告擬對其行政處罰的行為系亂整的意見。原審法院認(rèn)為，原告在沒有提出新的事實、理由和證據(jù)的情況下，僅對被告擬對其作出的行政處罰表示不服，從而陳述的“被告亂整”等意見，并非屬于上述法律、規(guī)章規(guī)定的陳述和申辯的范疇，不足以使被告啟動復(fù)核程序。需要特別說明的是，被告雖未對該陳述在筆錄中載明，但其采用錄音錄像的方式進(jìn)行記錄亦屬于記錄的一種方式，且無不當(dāng)。故本院對原告認(rèn)為被告未對其陳述申辯進(jìn)行記錄和復(fù)核的主張不予支持。
（四）關(guān)于被告對原告詢問前是否告知其權(quán)利義務(wù)問題
根據(jù)《治安管理處罰法》第九十四條第一款之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在作出治安管理處罰決定前，告知違法行為人依法享有的義務(wù)和依法承擔(dān)的義務(wù)。原審法院認(rèn)為，從2016年5月20日被告對原告所作的詢問筆錄可以看出，被告在當(dāng)日對原告進(jìn)行詢問前，已向其宣讀《權(quán)利義務(wù)告知書》，原告拒絕看閱該告知書并沉默不語。雖被告提供的監(jiān)控音視頻中顯示，《權(quán)利義務(wù)告知書》等法律文書系在詢問后要求原告簽字，原告拒簽。但公安機(jī)關(guān)在對被詢問人告知相關(guān)權(quán)利義務(wù)后，進(jìn)行詢問，并在詢問完畢后，將《權(quán)利義務(wù)告知書》或《權(quán)利義務(wù)告知筆錄》連同《詢問筆錄》交由被詢問人簽字確認(rèn)，并不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定。同時被告對原告的詢問筆錄中以及當(dāng)日音視頻均能相互印證，原告對公安機(jī)關(guān)的詢問及告知等程序均拒不配合、沉默不語。由此在沒有其他相反證據(jù)的情況下，本院足以認(rèn)定被告在對原告詢問前，已經(jīng)告知其權(quán)利義務(wù)。故，本院對原告提出被告在詢問原告前，沒有告知其權(quán)利和義務(wù)的主張不予支持。
（五）關(guān)于被告是否向原告送達(dá)行政處罰決定書，以及是否通知其家屬問題
根據(jù)《治安管理處罰法》第九十七條第一款關(guān)于“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當(dāng)場交付被處罰人；無法當(dāng)場向被處罰人宣告的，應(yīng)當(dāng)在二日內(nèi)送達(dá)被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應(yīng)當(dāng)及時通知被處罰人的家屬?！币约皡⒄铡冻绦蛞?guī)定》第三十三條第一款關(guān)于“送達(dá)法律文書，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）依照簡易程序作出當(dāng)場處罰決定的，應(yīng)當(dāng)將決定書當(dāng)場交付被處罰人，并由被處罰人在備案的決定書上簽名或者捺指??；被處罰人拒絕的，由辦案人民警察在備案的決定書上注明；（二）除本款第一項規(guī)定外，作出行政處罰決定和其他行政處理決定，應(yīng)當(dāng)在宣告后將決定書當(dāng)場交付被處理人，并由被處理人在附卷的決定書上簽名或者捺指印，即為送達(dá)；被處理人拒絕的，由辦案人民警察在附卷的決定書上注明；被處理人不在場的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出決定的七日內(nèi)將決定書送達(dá)被處理人，治安管理處罰決定應(yīng)當(dāng)在二日內(nèi)送達(dá)?！钡囊?guī)定。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)向被處罰人宣讀并送達(dá)。本案中，被告在作出200號行政處罰決定后，向原告宣讀了該處罰決定，并要求原告在“行政處罰決定書已向我宣告并送達(dá)”欄簽字送達(dá)，原告明確表示拒絕。同時，被告要求原告提供其家屬聯(lián)系方式亦被明確拒絕。后原告在拘留所取得了該行政處罰決定書。原審法院認(rèn)為，雖然原告其后取得了200號行政處罰決定書，并未影響到原告的實際權(quán)利。但被告未將行政處罰決定書在宣讀后當(dāng)場交付給原告的行為，違反了上述法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為違法，但不影響行政處罰決定的效力。
至于通知其家屬問題，原審法院認(rèn)為，因原告拒絕透露其家屬聯(lián)系方式，被告無法通知其家屬，故在其行政處罰決定書中注明的行為，并無不當(dāng)。據(jù)此，原審法院對原告認(rèn)為200號行政處罰決定未通知其家屬的行為違法的主張，依法不予以支持。
綜上事實和理由，被告作出的200號行政處罰決定認(rèn)定原告違法事實的證據(jù)確鑿，適用法律正確，但其行政程序輕微違法，對被告作出的該處罰決定應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法，但不影響其效力。為此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第二項關(guān)于“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的?！敝?guī)定，判決確認(rèn)井研縣公安局作出的井公（研城）行罰決字〔2016〕200號《行政處罰決定書》違法。案件受理費(fèi)50元，由被告井研縣公安局負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實基本一致，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，被上訴人井研縣公安局于2016年5月20日21點(diǎn)55分到2016年5月21日00時49分對上訴人曾某某進(jìn)行詢問調(diào)查；《呈請公安行政處罰審批報告》的落款時間以及井研縣公安局研城派出所開始制作該報告的時間為2016年5月20日。
以上事實有《詢問筆錄》，《呈請公安行政處罰審批報告》及二審?fù)徆P錄在案為證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《治安管理處罰法》第七條以及《程序規(guī)定》第九條第一款的規(guī)定，由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄。本院認(rèn)為，違法行為人戶籍所在地屬于違法行為人居住地。因上訴人曾某某戶籍所在地位于井研縣，井研縣公安局可以對曾某某在北京涉嫌的違法行為行使管轄權(quán)，故上訴人曾某某提出的井研縣公安局對本案行政案件沒有管轄權(quán)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)《信訪條例》第二條、第十六條、第十八條第一款以及第二十條的規(guī)定，信訪人采用走訪形式，應(yīng)當(dāng)向依法有權(quán)處理的本級或者上一級機(jī)關(guān)提出，不得越級走訪。信訪人采用走訪形式提出信訪事項的，應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)機(jī)關(guān)設(shè)立或者指定的接待場所提出，自覺維護(hù)社會公共秩序和信訪秩序。上訴人曾某某居住地位于樂山市，其到北京中南海（中央國家機(jī)關(guān)）周邊上訪屬越級走訪。根據(jù)被上訴人井研縣公安局提交的證據(jù)，上訴人曾某某曾多次到北京中南海（中央國家機(jī)關(guān)）周邊上訪，2016年5月16日，上訴人曾某某又到北京中南海（中央國家機(jī)關(guān)）周邊上訪被北京市公安局西城分局府右街派出所予以訓(xùn)誡。上訴人曾某某的多次越級走訪行為系擾亂中南海周邊公共場所秩序的違法行為，依照《治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以處罰。
《治安管理處罰法》第九十四條第一款規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在作出治安管理處罰決定前，告知違法行為人依法享有的權(quán)利和依法承擔(dān)的義務(wù)。本案中，綜合在案證據(jù)已能證明被上訴人在對上訴人曾某某進(jìn)行詢問前，已向其宣讀了《權(quán)利義務(wù)告知書》，上訴人拒絕看閱該告知書并沉默不語。故上訴人曾某某關(guān)于詢問前未告知其權(quán)利義務(wù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
被上訴人井研縣公安局作出200號行政處罰決定后，雖向上訴人曾某某宣讀，但在上訴人曾某某拒絕簽字后未將該處罰決定書交付上訴人曾某某，違反了《治安管理處罰法》第九十七條第一款關(guān)于，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當(dāng)場交付被處罰人的規(guī)定，但并未影響到上訴人曾某某的實際權(quán)利。
《治安管理處罰法》第九十五條規(guī)定，在治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)方可針對相關(guān)行為作出是否予以處罰的決定。本案中，經(jīng)二審查明被上訴人井研縣公安局于2016年5月20日21點(diǎn)55分到2016年5月21日00時49分對上訴人曾某某進(jìn)行詢問調(diào)查，于2016年5月20日治安案件調(diào)查尚未結(jié)束時就開始制作《呈請公安行政處罰審批報告》，違反法律規(guī)定，屬程序違法。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第三項的規(guī)定，被上訴人井研縣公安局作出的200號行政處罰決定，應(yīng)予撤銷。
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七十一條第四款規(guī)定，當(dāng)事人在第二審期間提出行政賠償請求的，第二審人民法院可以進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人另行起訴。根據(jù)一審?fù)徆P錄，上訴人曾某某在本案的一審中明確將訴訟請求由請求依法撤銷被告作出的200號行政處罰決定并判令被告向原告賠禮道歉、消除影響，按國家賠償法的規(guī)定進(jìn)行賠償，變更為請求撤銷被告作出的200號行政處罰決定。其在本案二審中再次提出行政賠償請求，且經(jīng)本院調(diào)解不成，故本案二審對此請求不予處理。
綜上所述，上訴人曾某某的上訴理由部分成立。被上訴人井研縣公安局作出的200號行政處罰決定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，但被上訴人未經(jīng)調(diào)查作出行政處罰的呈請報告違反了法定程序，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，一審未對該事實進(jìn)行認(rèn)定，系認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第三項、第八十九條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷樂山市市中區(qū)人民法院（2016）川1102行初131號行政判決；
二、撤銷被上訴人井研縣公安局作出的井公（研城）行處罰決字〔2016〕200號行政處罰決定；
三、責(zé)令被上訴人井研縣公安局在本判決生效后30日內(nèi)重新作出行政行為。
一、二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人井研縣公安局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　鐘小紅 審判員　　易曉蕓 審判員　　羅喆予

法官助理曾毅 書記員朱蕾汀