上訴人（原審被告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市。
委托代理人：劉居勝，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人：易飛，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，1954年9月27出生，漢族，住武漢市。
委托代理人：鄧文斌，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原審第三人：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市。

上訴人曾某某為與被上訴人陳某某、原審第三人楊某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00579號民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年1月22日，崇陽青山世證醫(yī)用紡織有限公司股東會通過決議：“一、同意曾某某加入崇陽青山世證醫(yī)用紡織有限公司股東會。二、同意股東陳某某將持有崇陽青山世證醫(yī)用紡織有限公司53%的股權(quán)共897.29萬元的股權(quán)折價轉(zhuǎn)讓給曾某某，轉(zhuǎn)讓價為220萬元。……”，崇陽青山世證醫(yī)用紡織有限公司的股東陳某某、汪定邦、楊某某，以及曾某某在該決議上簽名。
2014年1月23日，陳某某（轉(zhuǎn)讓方）與曾某某（受讓方）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓支付協(xié)議，約定“轉(zhuǎn)讓方和受讓方經(jīng)友好協(xié)商，就轉(zhuǎn)讓方在崇陽青山世證醫(yī)用紡織有限公司53%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓（轉(zhuǎn)讓價220萬元人民幣）的支付方式達(dá)成如下協(xié)議：l、受讓方支付現(xiàn)金l55萬元；2、受讓方將武漢市蔡甸區(qū)蔡甸大道怡泰苑房產(chǎn)及車庫一套（戶主：楊某某）作價65萬元轉(zhuǎn)讓給本協(xié)議轉(zhuǎn)讓方名下，所有轉(zhuǎn)讓費(fèi)用由本協(xié)議轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)。”陳某某、曾某某在該協(xié)議上簽名。后曾某某于2014年2月12日前向陳某某支付了現(xiàn)金155萬元。2014年3月25日，崇陽青山世證醫(yī)用紡織有限公司在工商行政機(jī)關(guān)提交陳某某與曾某某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（首頁載明訂立時間為2014年3月22日，落款時間為2014年3月22日但有添加痕跡），辦理了股權(quán)變更登記，將原陳某某持有的該公司53%股權(quán)變更至曾某某名下。
2014年5月16日，楊某某、陳某某在關(guān)于崇陽青山世證公司執(zhí)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議會談紀(jì)要上簽名，楊某某在該會談記要上表明“本人與曾某某往來現(xiàn)金未理順而明確提出不執(zhí)行轉(zhuǎn)讓協(xié)議第2款”，“因公司與曾加工費(fèi)用屬公司行為，故不應(yīng)落到楊某某個人，所以不能將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移”。原審?fù)徶性衬潮硎酒渲獣栽摃劶o(jì)要。但其未在該會談紀(jì)要上簽名。后陳某某以曾某某尚欠其股權(quán)轉(zhuǎn)讓金65萬元為由，訴至法院，請求：l、曾某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金65萬元；2、曾某某承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。
原審?fù)徶?，曾某某提交陳某某簽名的股?quán)轉(zhuǎn)讓支付協(xié)議附議復(fù)印件一份，載明：“2014年2月11日，當(dāng)曾某某同志購買陳某某股權(quán)尾款l0萬元到達(dá)陳某某卡號后，曾某某應(yīng)付陳某某的現(xiàn)金人民幣155萬元全部到位，那么楊某某房產(chǎn)轉(zhuǎn)戶手續(xù)則是楊某某與陳某某之間辦理，與曾某某無關(guān)。此附議應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是2014年1月23日曾某某與陳某某所簽訂的湖北省崇陽青山世證醫(yī)用紡織有限公司53%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓付款手續(xù)已經(jīng)完成?！薄Ｔ摳阶h落款時間為2014年元月11日。
原審法院認(rèn)為：陳某某與曾某某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓支付協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓支付協(xié)議中約定具體支付方式時，約定曾某某將楊某某名下的武漢市蔡甸區(qū)蔡甸大道怡泰苑房產(chǎn)及車庫一套作價65萬元轉(zhuǎn)讓給陳某某，屬于無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，至案件庭審之日止，曾某某仍未取得該房產(chǎn)的處分權(quán)，且楊某某在2014年5月16日的會議紀(jì)要中明確表示其不同意將該房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給陳某某。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”、第五十六條“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”的規(guī)定，陳某某、曾某某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓支付協(xié)議中約定的曾某某將楊某某名下的武漢市蔡甸區(qū)蔡甸大道怡泰苑房產(chǎn)及車庫一套作價65萬元轉(zhuǎn)讓給陳某某的支付方式無效，但該條款無效并不影響雙方對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓價為220萬元人民幣的約定的效力，曾某某應(yīng)按雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，向陳某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金220萬元?，F(xiàn)曾某某僅向陳某某支付了155萬元，曾某某辯稱其已向楊某某支付71萬元，但其提交的證據(jù)不足以證明付款事實(shí)，亦不足以證明其向楊某某付款與本案爭議的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，對此不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定，對陳某某要求曾某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金65萬元的訴訟請求，予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十六條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：曾某某于判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓金65萬元。如果未按判決在指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5150元，減半收取2575元、保全費(fèi)3770元，由曾某某承擔(dān)（此款陳某某已墊付，曾某某連同上述款項(xiàng)一并支付給陳某某）。

本院認(rèn)為：根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)為：曾某某應(yīng)否向陳某某支付剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款65萬元，對此，本院評判如下：
對于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓支付協(xié)議》中曾某某將楊某某名下的位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸大道怡泰苑房產(chǎn)及車庫一套作價65萬元轉(zhuǎn)讓給陳某某的約定，曾某某雖稱其與陳某某及原審第三人楊某某曾口頭達(dá)成協(xié)議予以確認(rèn)，但未能提供證據(jù)對此主張予以證實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，曾某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。另外，在該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓支付協(xié)議》上，楊某某并未簽字確認(rèn)，且在2014年5月16日的會議紀(jì)要中，楊某某亦明確表示其不同意將該房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給陳某某。因此，在曾某某并非武漢市蔡甸區(qū)蔡甸大道怡泰苑房產(chǎn)及車庫的所有權(quán)人，且實(shí)際所有權(quán)人楊某某不同意將該房產(chǎn)及車庫轉(zhuǎn)讓給陳某某的情況下，該支付協(xié)議中此約定應(yīng)為無效。陳某某雖出具《股權(quán)轉(zhuǎn)讓支付協(xié)議附議》表明：“2014年2月11日當(dāng)曾某某同志購買陳某某股權(quán)尾款l0萬元到達(dá)陳某某卡號后曾某某應(yīng)付陳某某的現(xiàn)金人民幣155萬全部到位那么楊某某房產(chǎn)轉(zhuǎn)戶手續(xù)則是楊某某與陳某某之間辦理，與曾某某無關(guān)。此附議應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是2014年元月23日曾某某與陳某某簽定的湖北省崇陽青山世紀(jì)醫(yī)用紡織有限公司53%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓付款手續(xù)已經(jīng)完成。”，但根據(jù)本案案情來看，該附議的成立應(yīng)是基于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓支付協(xié)議》中曾某某將楊某某名下的武漢市蔡甸區(qū)蔡甸大道怡泰苑房產(chǎn)及車庫一套作價65萬元轉(zhuǎn)讓給陳某某的約定為合法有效。現(xiàn)該條約定已為無效，故曾某某不能依此附議而免除向陳某某支付剩余65萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。因此，原審法院對陳某某要求曾某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金65萬元的訴訟請求予以支持并無不當(dāng)。
綜上，上訴人曾某某的上訴理由及請求均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5150元，由上訴人曾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　何義林 審　判　員　　周　靖 代理審判員　　易齊立

書記員：胡鵬