上訴人（原審被告）：曹某某，農(nóng)民。
委托代理人：宋獻(xiàn)紅，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武安市永興汽車(chē)維修服務(wù)有限公司，地址，武安市東馬莊路南。
法定代表人：楊志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊云海。

上訴人曹某某與被上訴人武安市永興汽車(chē)維修服務(wù)有限公司返還原物糾紛一案，不服涉縣人民法院（2011）涉民初字第548號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人存在以下幾個(gè)方面的爭(zhēng)議。1、關(guān)于被上訴人所訴主體是否適格的問(wèn)題。2010年12月22日，靳某甲等人乘坐被上訴人所有的冀D×××××面包車(chē)到涉縣永盛汽車(chē)配件部處理事情，冀D×××××面包車(chē)被人扣住不能離開(kāi)，隨即靳某甲報(bào)警。作為證人靳某甲、靳某丙、孫某某、均出庭證明該扣車(chē)行為是曹某某指派人扣押的。涉縣城關(guān)派出所出具當(dāng)天的報(bào)警記錄，證明接到報(bào)案后民警趕到現(xiàn)場(chǎng)了解報(bào)警原因是曹某某與楊志強(qiáng)雙方經(jīng)濟(jì)糾紛導(dǎo)致車(chē)輛被扣，民警告知雙方到相關(guān)部門(mén)解決。證人證言與派出所證明該扣車(chē)行為均與曹某某有關(guān)聯(lián)，被上訴人所訴主體適格。2、關(guān)于被上訴人在一審中主張面包車(chē)內(nèi)的配件、備件、數(shù)量、種類(lèi)是否事實(shí)不清且無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證的問(wèn)題。被上訴人武安市永興汽車(chē)維修服務(wù)有限公司提供了由涉縣人民法院委托涉縣價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒證結(jié)論報(bào)告書(shū)來(lái)主張面包車(chē)內(nèi)的配件、備件、數(shù)量、種類(lèi)等事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，理由不足。3、關(guān)于一審認(rèn)定被上訴人租車(chē)費(fèi)用是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。被上訴人武安市永興汽車(chē)維修服務(wù)有限公司在一審中提供了會(huì)計(jì)明細(xì)分類(lèi)賬、付款憑證、派車(chē)票等證據(jù)，證明自己在車(chē)被扣期間租車(chē)所發(fā)生的費(fèi)用，證據(jù)充分。上訴人曹某某未提供相關(guān)證據(jù)來(lái)證明自己的主張。一審認(rèn)定被上訴人租車(chē)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。4、關(guān)于一審據(jù)以定案的鑒定結(jié)論并非庭前協(xié)商選定的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的結(jié)果，而是采納立案前的鑒定結(jié)論，是否可能導(dǎo)致鑒定結(jié)果不公的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（1）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人不具備相關(guān)的鑒定資格的；（2）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（3）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（4）經(jīng)過(guò)質(zhì)證不能作為證據(jù)使用的其他情形。上訴人曹某某并未向法院提出對(duì)鑒定結(jié)論重新鑒定的申請(qǐng)，其主張證據(jù)不足。5、關(guān)于本案案由為返還原物應(yīng)適用《物權(quán)法》，但本案僅適用《民法通則》，是否不能全面維護(hù)上訴人的權(quán)益的問(wèn)題?！段餀?quán)法》規(guī)定，占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物；對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)，因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。惡意占有人致使占有物損害的，應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任，權(quán)利人的損害未得到足夠彌補(bǔ)的，惡意占有人還應(yīng)當(dāng)賠償損失?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。兩部法律均規(guī)定了不法占有他人財(cái)物應(yīng)當(dāng)返還，造成損害的應(yīng)當(dāng)賠償。一審法院在適用法律上，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。上訴人的上訴理由不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 宋世忠
審判員 王志平
代理審判員 賈梅錄

書(shū)記員： 王琨