上訴人（原審被告）曲洪某。
上訴人（原審被告）曲某。
上訴人（原審被告）馮某某。
上訴人（原審被告）王某某。
上訴人（原審被告）馮立成。
五上訴人委托代理人劉國學(xué)，伊春市伊春區(qū)德信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）赫明陽。
委托代理人蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。

上訴人曲洪某、曲某、馮某某、王某某、馮某某因與被上訴人郝某某健康權(quán)糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第835號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年8月7日公開開庭審理了本案，上訴人曲洪某、曲某、馮某某、王某某、馮某某的委托代理人劉國學(xué)、被上訴人郝某某的委托代理人蹇秀艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2014年7月30日上午8時(shí)50分許，在伊春區(qū)升輝市場西側(cè)，因做蠶絲被的褚彥芹（原告婆婆）從賣藍(lán)莓的被告曲洪某家的11號攤床跨過一事，褚彥芹與馮某某發(fā)生爭執(zhí)，五被告與原告發(fā)生廝打，原告受傷后當(dāng)即入伊春市第一醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“頭面部外傷、多發(fā)軟組織挫傷、右耳中重度混合性耳聾、左耳重度混合性耳聾”，住院45天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2624.30元。五被告的行為分別受到伊春區(qū)公安分局不同程度的治安處罰，曲洪某被拘留十三日并處罰款八百元、曲某被拘留十一日并處罰款九百元、馮某某被罰款五百元、王某某被罰款五百元、馮立成被拘留十二日并處罰款七百元，原告赫明陽的行為受到伊春區(qū)公安分局罰款三百元的處罰?，F(xiàn)原告訴至我院，要求五被告賠償13834.85元（醫(yī)療費(fèi)2624.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)6080.55元、交通費(fèi)180元）。
原審認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案中，原、被告因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，五被告將原告打傷的事實(shí)存在，故對原告的合理損失，被告應(yīng)予賠償。關(guān)于原告請求的醫(yī)療費(fèi)被告認(rèn)為不合理，在申請鑒定后又撤回申請，故視為被告舉證不能，應(yīng)全額予以賠償；關(guān)于原告請求的伙食補(bǔ)助費(fèi)未超過法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告請求的交通費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)適當(dāng)給付；關(guān)于原告請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。鑒于原告在本案中也受到公安機(jī)關(guān)的治安處罰，存在一定過錯(cuò)，故應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，判決：一、被告曲洪某、曲某、馮某某、王某某、馮立成于本判決生效后10日內(nèi)一次性賠償原告赫明陽醫(yī)療費(fèi)2624元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)6080元、交通費(fèi)12元，合計(jì)13666元的80%為10933元；二、五被告互負(fù)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)146元，由五被告負(fù)擔(dān)73元，由原告負(fù)擔(dān)73元。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，因褚彥芹從曲洪某家11號藍(lán)莓?dāng)偞部邕^一事，曲洪某的妻子馮某某與諸彥芹發(fā)生爭執(zhí)，諸彥芹將被上訴人郝某某找來并撕打一起，后五上訴人將被上訴人郝某某致傷，伊春區(qū)公安分局分別對五上訴人、被上訴人郝某某及案外人宋文龍進(jìn)行了處罰。雙方在案件發(fā)生上均有過錯(cuò)，五上訴人過錯(cuò)程度大，一審判決五上訴人承擔(dān)主要責(zé)任正確。五上訴人以本案同一事實(shí)向伊春區(qū)法院起訴被上訴人健康權(quán)糾紛一案，伊春區(qū)法院正在審理為由，要求本案終止審理，因該兩起案件是獨(dú)立存在的訴，不符合終止審理的條件，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)73元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　輝 審　判　員　　焦　楊 代理審判員　　于曉星

書記員：高冬梅