上訴人（原審原告）：易仁學(xué)，男，1963年1月23日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：宜昌市夷陵區(qū)人民政府。住所地：湖北省宜昌市夷陵區(qū)夷興大道49號。
法定代表人：盧斌，該區(qū)區(qū)長。
委托代理人：陳永新，夷陵區(qū)宜巴高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部科長。
委托代理人：宋志武，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)指揮部。住所地：湖北省武漢市漢口建設(shè)大道428號。
法定代表人：宋繼宏，該指揮部指揮長。
委托代理人：張粒，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王怡珺，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。

上訴人易仁學(xué)因與被上訴人宜昌市夷陵區(qū)人民政府（以下簡稱夷陵區(qū)政府）、湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)指揮部（以下簡稱宜巴高速指揮部）拆遷補(bǔ)償合同、消除危險糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級人民法院于2013年8月12日作出的（2013）鄂宜昌中民二初字第00033號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人易仁學(xué)，被上訴人夷陵區(qū)政府的委托代理人陳永新、宋志武，被上訴人宜巴高速指揮部的委托代理人張粒、王怡珺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年5月21日，易仁學(xué)向一審法院提起訴訟，請求：1.判令夷陵區(qū)政府向易仁學(xué)支付宜巴高速公路征遷補(bǔ)償?shù)怯浨鍐闻c《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》不符的部分補(bǔ)償費(fèi)10735元，誤工費(fèi)10000元，共計20735元。2.夷陵區(qū)政府公開向易仁學(xué)賠禮道歉。3.由夷陵區(qū)政府承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。2013年5月28日，易仁學(xué)申請增加和變更訴訟請求為：1.撤銷《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，按夷陵區(qū)政府夷政規(guī)（2010）5號《夷陵區(qū)征地拆遷補(bǔ)償辦法》對其廠房及設(shè)備的價值重新進(jìn)行鑒定，并按重新鑒定結(jié)論向其支付拆遷補(bǔ)償費(fèi)用。2.易仁學(xué)原民事訴狀中的第二、三項(xiàng)訴訟請求不變。3.宜巴高速指揮部返還易仁學(xué)土地13390.14㎡、磚60000塊、模板500塊、直徑為25㎜的鋁芯電線800米，8米電線桿4根，直徑為40㎜純塑料管250米、中型制磚設(shè)備一套，并恢復(fù)原狀。4.宜巴高速指揮部對其在樊家泉隧道口易家壩出口段下方修建的河堤（200米）、廢渣堆積物（20000立方米）排除妨礙，消除危險，恢復(fù)原狀。
一審法院認(rèn)定，2008年10月29日，中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會下發(fā)發(fā)改基礎(chǔ)（2008）2865號《國家發(fā)展改革委關(guān)于湖北省宜昌至巴東（鄂渝界）公路可行性研究報告的批復(fù)》，同意湖北省發(fā)展改革委員會立項(xiàng)新建宜昌至巴東高速公路。2009年12月30日，中華人民共和國國土資源部下發(fā)國土資函（2009）1401號《國土資源部關(guān)于宜昌至巴東（鄂渝界）公路項(xiàng)目建設(shè)用地的批復(fù)》，同意宜昌市夷陵區(qū)、興山縣、秭歸縣、巴東縣將645.9567公頃的土地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地（其中，農(nóng)民集體所有農(nóng)用地575.6114公頃、農(nóng)民集體所有建設(shè)用地29.2193公頃、未利用地26.9637公頃及國有農(nóng)用地0.2331公頃、國有建設(shè)用地6.0671公頃、未利用地7.8621公頃）。2010年3月9日，湖北省國土資源廳下發(fā)鄂土資函（2010）407號《省國土資源廳轉(zhuǎn)發(fā)國土資源部關(guān)于宜昌至巴東（鄂渝界）公路項(xiàng)目建設(shè)用地批復(fù)的函》，將國土資函（2009）1401號《國土資源部關(guān)于宜昌至巴東（鄂渝界）公路項(xiàng)目建設(shè)用地的批復(fù)》轉(zhuǎn)發(fā)給宜昌市和恩施州人民政府。2009年4月23日，夷陵區(qū)政府下發(fā)夷政文（2009）53號《區(qū)人民政府關(guān)于成立夷陵區(qū)宜巴高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部的通知》，決定成立夷陵區(qū)宜巴高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部（以下簡稱夷陵區(qū)指揮部），指揮長劉洪福（區(qū)長）、副指揮長李世民（副區(qū)長），成員陳立等23人。
2009年6月5日，夷陵區(qū)指揮部在向易仁學(xué)調(diào)查易家壩水泥廠的財產(chǎn)狀況時，制作一份《B拆遷企事業(yè)單位調(diào)查表》，該調(diào)查表證實(shí)易家壩水泥廠的類別為企業(yè)，性質(zhì)為個體，占用土地為22.50畝，主要經(jīng)營業(yè)務(wù)為水泥制品銷售，高速公路紅線內(nèi)面積為2.72畝。拆遷量為：水泥地坪330㎡，攪拌機(jī)2臺（搬遷），磚機(jī)2臺（搬遷），挖機(jī)、裝載機(jī)各一臺（搬遷），辦公用房（磚木）176㎡，簡易棚522.06㎡，簡易棚25.30㎡。易仁學(xué)對該表記載的財產(chǎn)數(shù)額無異議。
2010年1月28日，夷陵區(qū)指揮部（甲方）與易家壩水泥廠（乙方）簽訂《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定：一、拆遷內(nèi)容，位于宜巴高速公路紅線內(nèi)外乙方所屬受高速公路建設(shè)影響的房屋及附著物。二、補(bǔ)償內(nèi)容及金額。1.磚木結(jié)構(gòu)辦公用房165.50㎡補(bǔ)償54000元。2.簡易棚547㎡補(bǔ)償40000元。3.330㎡水泥地坪補(bǔ)償10000元。4.水電設(shè)施補(bǔ)償20000元。5.水泥制品搬運(yùn)及損失補(bǔ)償50000元。6.設(shè)備搬遷及損失補(bǔ)償10000元。7.場平補(bǔ)償50000元。8.搬遷停工及損失補(bǔ)償20000元。9.道路還建補(bǔ)償16000元。10.180棵桂花樹補(bǔ)償10000元。以上共計280000元。三、支付時間。協(xié)議簽訂后3日內(nèi)，甲方首次支付補(bǔ)償總額的70%。全部拆除后，經(jīng)驗(yàn)收合格，甲方付清余款。四、拆遷時間。乙方在協(xié)議簽訂后10日內(nèi)全部拆除。五、雙方責(zé)任和義務(wù)。1.甲方按協(xié)議按時支付拆遷補(bǔ)償費(fèi)。2.乙方在規(guī)定時間內(nèi)全部拆除，并保證工程建設(shè)不受影響。3.拆除過程中的安全等相關(guān)事項(xiàng)由乙方負(fù)責(zé)，與甲方無關(guān)。該協(xié)議分別加蓋了夷陵區(qū)指揮部和易家壩水泥廠的公章，同時雙方的負(fù)責(zé)人陳立、易仁學(xué)分別在協(xié)議上簽了字。2010年2月2日，夷陵區(qū)指揮部通過中國農(nóng)業(yè)銀行以轉(zhuǎn)賬方式向易仁學(xué)支付了補(bǔ)償款200000元。同日，易仁學(xué)以易家壩水泥廠的名義向夷陵區(qū)指揮部出具了一份200000元的《收據(jù)》。2010年3月4日，易家壩水泥廠（易仁學(xué)）向夷陵區(qū)指揮部遞交《驗(yàn)收申請》，《驗(yàn)收申請》載明“根據(jù)我單位與你指揮部簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議，我單位已近期完成宜巴高速紅線的房屋及附著物的拆除工作，房屋及附著物拆除后的殘值我單位自愿放棄所有權(quán)，特申請你指揮部對我單位房屋及附著物拆除進(jìn)行驗(yàn)收，并按照拆除協(xié)議支付80000元拆遷補(bǔ)償款”。2010年3月12日，夷陵區(qū)指揮部經(jīng)驗(yàn)收并接受易仁學(xué)交付的易家壩水泥廠后，夷陵區(qū)指揮部通過中國農(nóng)業(yè)銀行以轉(zhuǎn)賬方式向易仁學(xué)支付了補(bǔ)償款80000元，同日，易仁學(xué)以易家壩水泥廠的名義向夷陵區(qū)指揮部出具了一份80000元的《收據(jù)》。
2009年9月18日，云南第二公路橋梁工程有限公司向宜巴高速指揮部委托的招標(biāo)代理人中國機(jī)械進(jìn)出口（集團(tuán)）有限公司遞交一份湖北省宜昌至巴東（鄂渝界）公路一期土建工程施工（國際競爭性招標(biāo)項(xiàng)目）YBE6合同段《投標(biāo)書》參與投標(biāo)。2009年11月27日，宜巴東高速指揮部委托的招標(biāo)代理人中國機(jī)械進(jìn)出口（集團(tuán)）有限公司向云南第二公路橋梁工程有限公司送達(dá)《中標(biāo)通知書》，確定云南第二公路橋梁工程有限公司為湖北省宜昌至巴東（鄂渝界）公路一期土建工程施工（國際競爭性招標(biāo)項(xiàng)目）YBE6合同段工程的中標(biāo)人。云南第二公路橋梁工程有限公司在施工過程中，于2010年1月22日（本案所涉拆遷補(bǔ)償協(xié)議簽訂前），強(qiáng)行組織施工人員進(jìn)場施工，易仁學(xué)及其弟易仁云前去阻止時，易仁學(xué)被施工人員打傷并住院治療。后經(jīng)夷陵區(qū)公安局黃花派出所主持調(diào)解，易仁學(xué)與云南第二公路橋梁工程有限公司六標(biāo)段項(xiàng)目部（以下簡稱云南六標(biāo)項(xiàng)目部）于2012年3月31日達(dá)成《治安調(diào)解協(xié)議書》，約定由云南六標(biāo)項(xiàng)目部一次性支付易仁學(xué)人身損害賠償費(fèi)用20000元，易仁學(xué)不得再為此事向云南六標(biāo)項(xiàng)目部主張任何權(quán)利。同時，為堆放施工過程中棄渣，經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)水利局批準(zhǔn)，云南第二公路橋梁工程有限公司在黃柏河西支泰山廟及張家口兩處各修建一個棄渣場，該棄渣場修建于黃柏河左岸山邊，與易仁學(xué)居住的房屋相距百米之遠(yuǎn)。
2009年2月6日，易仁學(xué)向夷陵區(qū)黃花鄉(xiāng)南邊村民委員會提出《申請》，請求使用易家壩變電站外側(cè)河灘荒地15000㎡。夷陵區(qū)黃花鄉(xiāng)南邊村民委員會在該《申請》上批注“同意占用荒地15000㎡，請上級主管部門審批”的意見。2009年2月15日，夷陵區(qū)黃花鄉(xiāng)南邊村民委員會（甲方）與黃花水泥廠（乙方）簽訂一份《用地協(xié)議書》，約定：一、用地范圍，乙方需占用甲方荒地用于建廠房場地。其四界為東至河邊，南至劉邦楷田邊，西至高壓線電桿定運(yùn)點(diǎn)，北至通訊電桿定運(yùn)點(diǎn)。二、用地面積為荒地15000㎡.三、隸屬權(quán)責(zé)為乙方所占用荒地其所有權(quán)歸甲方所有，乙方在籌建、使用過程中，若發(fā)生糾紛甲方協(xié)助處理。四、違約責(zé)任約定為由違約方承擔(dān)。五、未盡事宜雙方協(xié)商。六、此協(xié)議一式四份，自簽訂之日起生效，期限30年。甲方代表易萬桂、劉冬瓊、李先權(quán)在《用地協(xié)議書》上簽字并加蓋夷陵區(qū)黃花鄉(xiāng)南邊村民委員會的公章，乙方代表易仁學(xué)也在《用地協(xié)議書》上簽字。2009年2月20日，易仁學(xué)向夷陵區(qū)黃花鄉(xiāng)人民政府及夷陵區(qū)國土資源管理局提交《關(guān)于組建易家壩水泥制品廠土地審批請求》，易仁學(xué)在該請求中表明，其申請使用的土地在1984年7月26日系農(nóng)田，1984年7月26日被洪水沖毀，現(xiàn)已荒廢達(dá)25年之久。夷陵區(qū)黃花鄉(xiāng)人民政府在該請求上批注了“請土管所派人現(xiàn)場核實(shí)并給區(qū)土管局匯報”的意見。2013年7月8日，夷陵區(qū)國土資源局出具《證明》，該《證明》證實(shí)“經(jīng)核實(shí)，張家口村二組（原南邊村一組）村民易仁學(xué)于2009年2月來我所申報辦理預(yù)制構(gòu)件廠，經(jīng)我所現(xiàn)場勘查核實(shí)，其廠址在張家口變電站后，屬基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)，我所未予受理”。2012年5月18日，夷陵區(qū)黃花鄉(xiāng)張家口村民委員會出具《關(guān)于易仁學(xué)占地與原南邊村委會簽訂用地協(xié)議全過程的情況說明》，說明易仁學(xué)向其申請用地辦廠及政府審批的情況，同時證實(shí)宜巴高速占用該村土地的補(bǔ)償費(fèi)已由鄉(xiāng)指揮部按照2006年1號文件標(biāo)準(zhǔn)向其村支付了補(bǔ)償費(fèi)162154.40元，該款在劉賢榮及幾位代表的參加下已分別分配給原易家壩小組的所有農(nóng)戶。易仁學(xué)所占用的紅線內(nèi)外的土地及附著物也已全部進(jìn)行了補(bǔ)償。
一審法院認(rèn)為，夷陵區(qū)指揮部與易家壩水泥廠簽訂的《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》意思表示真實(shí)，內(nèi)容符合法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同，對雙方當(dāng)事人均有約束力。易仁學(xué)要求撤銷該協(xié)議的訴訟請求不能成立。其具體理由為：首先，《中華人民共和國合同法》第五十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅。（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的”。易仁學(xué)于2010年1月28日簽訂《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》后，雖然對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額等事項(xiàng)多次通過信訪方式向政府相關(guān)部門主張權(quán)利，但其并未要求撤銷雙方簽訂的《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，從2010年1月28日起至易仁學(xué)本次提起訴訟之日（2013年5月21日）止，其主張撤銷權(quán)已超過法定一年除斥期間，因此，易仁學(xué)在本案中主張的撤銷權(quán)依法予以消滅，其該訴訟請求不能成立，一審法院不予以支持。其次，從雙方簽訂《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》的過程來看，易仁學(xué)承認(rèn)其在《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》上簽字蓋章屬實(shí)，但易仁學(xué)辯稱其當(dāng)時簽字蓋章屬于夷陵區(qū)指揮部聘請黑社會人員對其人身和財產(chǎn)進(jìn)行威脅，其在被逼無奈的情況下才在《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》上簽字蓋章。對其該項(xiàng)辯解理由，一審法院認(rèn)為，一是易仁學(xué)未提交證據(jù)證實(shí)夷陵區(qū)指揮部在簽訂《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》過程中聘請了黑社會人員對其進(jìn)行強(qiáng)迫、威脅，雖然易仁學(xué)提交的《案情說明》、《治安調(diào)解協(xié)議書》證實(shí)云南六標(biāo)項(xiàng)目部的施工人員在施工中與易仁學(xué)發(fā)生爭執(zhí)，其施工人員將易仁學(xué)及其弟打傷住院，但事件發(fā)生后，該事件已通過夷陵區(qū)公安局黃花派出所主持調(diào)解，雙方已達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由云南六標(biāo)項(xiàng)目部賠償易仁學(xué)20000元予以了結(jié)，易仁學(xué)在調(diào)解協(xié)議中承諾不再為此事件向云南六標(biāo)項(xiàng)目部主張任何權(quán)利。從上述事實(shí)來看，易仁學(xué)受傷住院系云南六標(biāo)項(xiàng)目部的施工人員所為，與夷陵區(qū)指揮部不具有關(guān)聯(lián)性。二是夷陵區(qū)政府提交的《驗(yàn)收申請》證實(shí)，易仁學(xué)系主動將易家壩水泥廠的財物清場后交付給夷陵區(qū)指揮部，自覺履行了《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》。因此，從《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》簽訂及履行的過程來看，夷陵區(qū)指揮部對易仁學(xué)并沒有強(qiáng)迫、威脅的行為。相反易仁學(xué)提交的《驗(yàn)收申請》證實(shí)雙方簽訂、履行協(xié)議均系易仁學(xué)的自愿行為。故易仁學(xué)起訴稱夷陵區(qū)指揮部在拆遷中對其進(jìn)行威脅、欺詐、脅迫的證據(jù)不足。三是《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》的補(bǔ)償范圍與《B拆遷企事業(yè)單位調(diào)查表》確定的財產(chǎn)范圍基本一致，且易仁學(xué)對《B拆遷企事業(yè)單位調(diào)查表》載明的財產(chǎn)范圍及數(shù)額予以認(rèn)可。即使易仁學(xué)訴稱在《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》中對其房屋補(bǔ)償面積比實(shí)際面積少11㎡屬實(shí)，也不構(gòu)成重大誤解和顯失公平。因此，易仁學(xué)主張其對《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》存在重大誤解、顯失公平并要求撤銷該協(xié)議的訴訟請求不能成立，一審法院不予支持。第三、易仁學(xué)在自覺履行《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》約定的義務(wù)后，易仁學(xué)已將易家壩水泥廠的房屋及設(shè)備拆除、搬走，在本案中，易仁學(xué)向本院申請對拆遷財產(chǎn)的價值進(jìn)行鑒定已不具備鑒定條件，因此，易仁學(xué)要求對其拆遷財產(chǎn)重新進(jìn)行鑒定，并以鑒定價格作為賠償依據(jù)的訴訟請求不能成立，不予支持。
關(guān)于賠償房屋及誤工損失20735元的問題。從《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》來看，易仁學(xué)主張的房屋及誤工損失20735元均已包含在《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》之中，現(xiàn)易仁學(xué)再次要求夷陵區(qū)政府和宜巴高速指揮部賠償20735元無事實(shí)依據(jù)，易仁學(xué)的該項(xiàng)訴訟請求不能成立，不予支持。
關(guān)于易仁學(xué)主張返還土地13390.14㎡、磚60000塊、模板500塊、直徑為25㎜的鋁芯電線800米，8米電線桿4根，直徑為40㎜純塑料管250米、中型制磚設(shè)備一套的問題。首先，易仁學(xué)與原南邊村委會簽訂的《用地協(xié)議書》項(xiàng)下的土地在1984年7月26日被洪水沖毀之前系農(nóng)田，雖然在此之后一直荒廢，但夷陵區(qū)政府在統(tǒng)計中一直將該地作為基本農(nóng)田予以保護(hù)。易仁學(xué)在與原南邊村委會簽訂《用地協(xié)議書》后，南邊村委會在其《申請》上批注的意見為“同意占用荒地15000㎡，請上級主管部門審批”，但截止目前為止，易仁學(xué)申請的用地尚未得到政府主管部門的批準(zhǔn)。即使在這種情況下，夷陵區(qū)指揮部在拆遷過程中，考慮到易仁學(xué)已在該土地上進(jìn)行了投資建設(shè)，本著實(shí)事求是的原則，依然對易仁學(xué)在該土地上的建筑物及附著物等進(jìn)行了補(bǔ)償。因易仁學(xué)占用土地的所有權(quán)屬集體所有，易仁學(xué)對本案所涉土地（13390.14㎡）也不享有所有權(quán)，因此，易仁學(xué)要求宜巴高速指揮部返還土地13390.14㎡沒有事實(shí)及法律依據(jù)，其該項(xiàng)訴訟請求不能成立，不予以支持。其次，從雙方簽訂的《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》來看，該補(bǔ)償協(xié)議中已包含了辦公用房、簡易棚、水泥地板、水電設(shè)施、水泥制品搬運(yùn)及損失、設(shè)備搬遷及損失、場平補(bǔ)償、停工損失及道路還建等費(fèi)用，易仁學(xué)提交的《驗(yàn)收申請》也證實(shí)，本案所涉土地上的建筑物及設(shè)備、設(shè)施、水泥制品的搬遷工作均由其自己自愿履行，夷陵區(qū)指揮部及宜巴高速指揮部不存在強(qiáng)行拆遷、搬遷的情況，同時，易仁學(xué)也未提交證據(jù)證實(shí)宜巴高速指揮部在施工過程中損毀其財產(chǎn)的事實(shí)。因此，易仁學(xué)要求宜巴高速指揮部返還磚60000塊、模板500塊、直徑為25㎜的鋁芯電線800米，8米電線桿4根，直徑為40㎜純塑料管250米、中型制磚設(shè)備一套的證據(jù)不足，其該項(xiàng)訴訟請求不能成立，不予支持。
關(guān)于易仁學(xué)要求排除妨礙的問題。云南六標(biāo)項(xiàng)目部因修建宜巴高速堆放廢渣需要，經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)水利局批準(zhǔn)，云南六標(biāo)項(xiàng)目部在黃柏河西支張家口變電站臨河邊修建棄渣場，雖然改變了原黃柏河河道，但云南六標(biāo)項(xiàng)目部修建廢渣場是按政府的規(guī)劃設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)（20年一遇）而修建，擴(kuò)寬并取直了河道，修建了水泥河堤，且該廢渣場與易仁學(xué)現(xiàn)居住的房屋相距百米之遠(yuǎn)，對易仁學(xué)的人身及生產(chǎn)生活均無妨礙。在本案中，易仁學(xué)也未舉證證實(shí)云南六標(biāo)項(xiàng)目部在黃柏河西支張家口變電站臨河邊修建的河堤及廢渣場影響了易仁學(xué)的生活、生產(chǎn)及財產(chǎn)安全的相應(yīng)證據(jù)。因此，易仁學(xué)要求宜巴高速指揮部排除妨礙并恢復(fù)原狀的訴訟請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，其訴訟請求不能成立，不予支持。
關(guān)于賠禮道歉的問題。首先，本案屬房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛，賠禮道歉作為民事責(zé)任承擔(dān)方式僅適用于侵權(quán)類糾紛，于合同糾紛中并無適用余地。其次，夷陵區(qū)政府和宜巴高速指揮部在本案所涉拆遷過程中，對易仁學(xué)并不存在強(qiáng)迫、威脅及欺詐的情形，且在一審中，易仁學(xué)也未提交證據(jù)證實(shí)夷陵區(qū)政府和宜巴高速指揮部在拆遷中存在違法的事實(shí)。因此，易仁學(xué)要求夷陵區(qū)政府和宜巴高速指揮部向其賠禮道歉沒有事實(shí)依據(jù)，易仁學(xué)的該項(xiàng)訴訟請求不能成立，不予支持。
綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十五條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百一十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回易仁學(xué)的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)318元，由易仁學(xué)負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，易仁學(xué)的該節(jié)上訴理由主要集中在兩方面：一是認(rèn)為《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》的簽訂存在欺詐、脅迫的情形；二是認(rèn)為其本人在簽訂《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》時對協(xié)議內(nèi)容存在重大誤解和顯失公平。1.關(guān)于是否存在欺詐、脅迫的問題。夷陵區(qū)政府雖然是本案所涉拆遷行為的拆遷主體，且雙方之間簽訂的《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》系易仁學(xué)被打傷住院六天后所簽訂，但根據(jù)一、二審查明的事實(shí)來看，打傷易仁學(xué)的主體為云南六標(biāo)項(xiàng)目部的施工人員，并非夷陵區(qū)政府或者宜巴高速指揮部的人員，易仁學(xué)亦無證據(jù)證明上述兩主體指使相關(guān)人員對其實(shí)施了傷害行為。在2010年1月28日簽訂《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》之后，易仁學(xué)還自動履行了該協(xié)議所約定的搬遷義務(wù)，并于同年3月4日向夷陵區(qū)政府提交了《驗(yàn)收申請》，其履行行為亦說明該協(xié)議系出自易仁學(xué)自愿。2012年3月31日，易仁學(xué)與云南六標(biāo)項(xiàng)目部達(dá)成了治安調(diào)解協(xié)議書，該節(jié)事實(shí)亦無法證明實(shí)施打人行為的主體包括夷陵區(qū)政府或宜巴高速指揮部。因此，對于易仁學(xué)所主張的夷陵區(qū)政府和宜巴高速指揮部組織有關(guān)人員參與打人事件，從而使其在受脅迫的情況下簽署2010年1月28日的《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》的主張，因缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。2.關(guān)于《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》是否存在重大誤解或者顯失公平的問題。易仁學(xué)在上訴理由中也自述了“紅線外的內(nèi)容不在拆遷補(bǔ)償范圍內(nèi)”，而雙方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議書所涉及的補(bǔ)償范圍，與易仁學(xué)認(rèn)可的《B拆遷企事業(yè)單位調(diào)查表》所載明的財產(chǎn)數(shù)量和面積，基本一致。因此，對于易仁學(xué)提出的補(bǔ)償協(xié)議書上所載明的關(guān)于紅線圖“內(nèi)外”部分的內(nèi)容存在重大誤解和顯失公平的理由，并沒有事實(shí)依據(jù)，該項(xiàng)上訴理由，亦不能成立。3.根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十五條第一款“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅”中第一項(xiàng)“具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)”，以及最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第八條“合同法第五十五條規(guī)定的‘一年’、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的‘五年’為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定”的規(guī)定，易仁學(xué)直至2013年5月28日增加訴訟請求時才請求人民法院撤銷補(bǔ)償協(xié)議，其行使撤銷權(quán)已超過一年的除斥期間，其撤銷權(quán)消滅。綜上，本院對易仁學(xué)要求撤銷該協(xié)議的請求不予支持。因本院對易仁學(xué)提出的撤銷協(xié)議的請求不予支持，對其向本院提出的司法鑒定申請，亦不予準(zhǔn)許。
二、關(guān)于宜巴高速指揮部應(yīng)否返還易仁學(xué)土地13390.14㎡、磚60000塊、模板500塊、直徑為25㎜的鋁芯電線800米，8米電線桿4根，直徑為40㎜純塑料管250米、中型制磚設(shè)備一套的問題

本院認(rèn)為，1.關(guān)于應(yīng)否向易仁學(xué)返還紅線外13390.14㎡土地的問題。根據(jù)已查明的事實(shí)，易仁學(xué)并未取得紅線內(nèi)外的土地使用權(quán)，其向相關(guān)行政管理部門提出的申請至今未得到有權(quán)機(jī)關(guān)的審批，至于該土地是否為基本農(nóng)田，是否登記有誤，并不影響對其未能辦理有關(guān)用地手續(xù)事實(shí)的認(rèn)定。易仁學(xué)就此申請調(diào)查取證，也僅涉及到有關(guān)部門是否同意向上呈報由易仁學(xué)使用相關(guān)土地的事實(shí)，并不涉及到該事項(xiàng)最終未獲批準(zhǔn)的事實(shí)，故其申請調(diào)查取證事項(xiàng)對本案事實(shí)認(rèn)定并無影響，本院對其調(diào)查取證申請不予準(zhǔn)許。該紅線外的訟爭部分土地，其補(bǔ)償款已經(jīng)分配給原承包土地的相關(guān)集體經(jīng)濟(jì)組織成員，也進(jìn)一步說明易仁學(xué)未獲得相應(yīng)的土地使用權(quán)，故對易仁學(xué)要求由宜巴高速指揮部返還紅線外的13390.14㎡土地的請求本院不予支持。2.關(guān)于應(yīng)否向易仁學(xué)返還磚60000塊、模板500塊、直徑為25㎜的鋁芯電線800米，8米電線桿4根，直徑為40㎜純塑料管250米、中型制磚設(shè)備一套的問題。易仁學(xué)向一、二審法院提交的照片只能證明，曾經(jīng)存在倉庫、水泥制品、生產(chǎn)設(shè)備和部分電線桿，而無法確定其準(zhǔn)確范圍、數(shù)量及去向。同時易仁學(xué)并無證據(jù)證明上述財產(chǎn)系夷陵區(qū)政府或者宜巴高速指揮部損毀、侵占的，即無法證明侵權(quán)主體。相反，易仁學(xué)出具《驗(yàn)收申請》的事實(shí)證實(shí)，《夷陵區(qū)企事業(yè)單位拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》約定的拆遷范圍內(nèi)的財產(chǎn)系易仁學(xué)自行拆除，在無法確定財產(chǎn)去向以及侵權(quán)責(zé)任主體的情況下，本院亦不能支持易仁學(xué)要求返還上述動產(chǎn)的上訴請求。
三、關(guān)于宜巴高速指揮部應(yīng)否拆除棄渣場的問題
本院認(rèn)為，棄渣場的建設(shè)經(jīng)過了有關(guān)行政管理部門批準(zhǔn)，易仁學(xué)也沒有充分證據(jù)證明棄渣場及改建后的河道對其生產(chǎn)、生活產(chǎn)生了危險，構(gòu)成了妨害，對易仁學(xué)提出的現(xiàn)場勘驗(yàn)的申請，本院不予準(zhǔn)許。而且易仁學(xué)也沒有證據(jù)證明棄渣場是宜巴高速指揮部要求建設(shè)或者直接建設(shè)的，因此對于易仁學(xué)要求宜巴高速指揮部消除危險、排除妨礙的訴訟請求，本院亦不予支持。
綜上，易仁學(xué)上訴理由均不能成立，其要求本院改判或者發(fā)回重審的上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)318元，由上訴人易仁學(xué)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴(yán)　浩 代理審判員　　張之婧 代理審判員　　李蘭圖

書記員：胡錦明