上訴人（原審被告、反訴原告）無錫華冶工業(yè)爐科技發(fā)展有限公司。住所地：無錫市錫山區(qū)鴻山鎮(zhèn)后宅大新村。
法定代表人徐小華，該公司董事長。
委托代理人周建波，江蘇慶源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）河北宏凌無縫鋼管制造有限公司。住所地：邯鄲黃粱夢南107國道東側(cè)。
法定代表人魏鳴鐘，該公司董事長。
委托代理人劉劍光，河北正馳律師事務(wù)所律師。

上訴人無錫華冶工業(yè)爐科技發(fā)展有限公司（以下簡稱無錫華冶公司）因與被上訴人河北宏凌無縫鋼管制造有限公司（以下簡稱河北宏凌公司）承攬合同糾紛一案，不服邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第1366號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人無錫華冶公司委托代理人周建波、被上訴人河北宏凌公司委托代理人劉劍光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年12月18日原告河北宏凌公司、被告無錫華冶公司簽訂《?12m環(huán)形爐技術(shù)改造大修工程承包合同》，約定被告為原告重新設(shè)計、施工爐體，達到大修改造后設(shè)計產(chǎn)量15T／h技術(shù)指標。所有爐體施工材料由被告提供，質(zhì)量標準以國家標準以及冶金行業(yè)工業(yè)爐標準為準，爐墻、爐頂正常使用質(zhì)保期叁年，施工期限為原告拆除工作完畢具備進場施工條件后，被告進場施工周期40天。2010年5月5日被告進場施工，2010年6月3日完成施工改造工作，原告依照合同約定支付了工程款。6月5日點火烘爐，后發(fā)現(xiàn)環(huán)形爐由于設(shè)計、施工質(zhì)量出現(xiàn)問題，不能正常生產(chǎn)，達不到設(shè)計產(chǎn)量15T／h技術(shù)指標。原、被告2010年7月3日簽訂《環(huán)形爐大修后質(zhì)量問題商討協(xié)議》進行二次停產(chǎn)返修。經(jīng)被告返工修理后2010年7月30日點火烘爐，正常生產(chǎn)至今。因被告施工違反合同工期、質(zhì)量約定未達到正常生產(chǎn)的技術(shù)指標，致使原告2010年6月5日至2010年7月30日未能正常生產(chǎn)，導致當期產(chǎn)量降低，生產(chǎn)投入加大，單位產(chǎn)品承擔的固定制造費用增大，產(chǎn)成品單位成本增高，經(jīng)邯鄲市華泰會計師事務(wù)所審計原告此期間直接經(jīng)濟損失1510911.57元。反訴被告現(xiàn)下欠反訴原告工程款19.8萬元未付。
原審認為，雙方應(yīng)按合同的約定履行自己的義務(wù)，合同履行過程中，因被告無錫華冶公司未按照合同約定履行義務(wù)，造成原告河北宏凌公司直接經(jīng)濟損失1510911.57元。被告無錫華冶公司應(yīng)承擔違約賠償責任。反訴被告河北宏凌公司現(xiàn)下欠反訴原告無錫華冶公司工程款19.8萬元未支付，反訴被告認可該事實，要求從損失中抵頂，雙方債權(quán)債務(wù)應(yīng)相互抵頂。被告無錫華冶公司應(yīng)賠償原告河北宏凌公司1312911.57元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條之規(guī)定，判決：被告無錫華冶公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告河北宏凌公司經(jīng)濟損失1312911.57元。案件受理費19298元，保全費8075元，均由被告無錫華冶公司負擔；反訴費4260元，由反訴被告河北宏凌公司負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實除與一審查明一致外，本院進一步查明，案涉承包合同價款總計為1980000元。

本院認為，上訴人依2009年12月18日與被上訴人簽訂的《?12m環(huán)形爐技術(shù)改造大修工程承包合同》，承攬被上訴人環(huán)形爐重新設(shè)計、施工工程。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條有關(guān)“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)”之規(guī)定，上訴人本應(yīng)按期保證質(zhì)量完成設(shè)計施工義務(wù)，但上訴人并未按照合同約定履行義務(wù)，其為被上訴人設(shè)計、施工的爐體存在質(zhì)量問題，導致點火試生產(chǎn)后被迫停產(chǎn)，二次返修，該事實有2010年7月3日雙方簽訂的《環(huán)形爐大修后質(zhì)量問題商討協(xié)議》可證實，對此上訴人也無異議。而停產(chǎn)后二次返修必然造成工期延誤及成本費用等損失，故上訴人理應(yīng)對此承擔相應(yīng)的違約賠償責任。具體到損失數(shù)額問題，被上訴人主張直接經(jīng)濟損失1510911.57元，其依據(jù)是邯鄲市華泰會計師事務(wù)所出具的專項審計報告。經(jīng)審查，本院認為，華泰會計師事務(wù)所在審計時雖然根據(jù)被上訴人公司的會計資料及其他資料，將未正常生產(chǎn)期間與前十二個月正常生產(chǎn)期間的數(shù)據(jù)分析對比測算，但并未將物價上漲、勞動力成本提高等其他相關(guān)因素進行核算扣減，而該部分因素的存在勢必影響審計結(jié)論。故一審以此為據(jù)判定損失不當。鑒于被上訴人損失客觀存在，而雙方在合同中并未約定違約責任的承擔，故本院認為具體損失數(shù)額可參照合同價款1980000元，結(jié)合審計結(jié)論1510911.57元，酌情認定為990000元為宜。被上訴人下欠上訴人工程款198000元未支付，雙方債權(quán)債務(wù)相互抵頂，上訴人尚應(yīng)賠償被上訴人792000元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第1366號民事判決；
二、無錫華冶工業(yè)爐科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償河北宏凌無縫鋼管制造有限公司經(jīng)濟損失792000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費19298元，保全費8075元，由無錫華冶工業(yè)爐科技發(fā)展有限公司負擔20700元，河北宏凌無縫鋼管制造有限公司負擔6673元，反訴費4260元，由河北宏凌無縫鋼管制造有限公司負擔；二審案件受理費17400元，由無錫華冶工業(yè)爐科技發(fā)展有限公司負擔11400元，河北宏凌無縫鋼管制造有限公司負擔6000元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　武運紅 審　判　員　　趙建平 代理審判員　　郭　晶

書記員：李曉康