上訴人（原審原告）：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：甘明亮，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：崇陽(yáng)縣水利局，住所地：湖北省崇陽(yáng)縣發(fā)展大廈。
法定代表人：陳英杰，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙康，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。

上訴人施某某因與被上訴人崇陽(yáng)縣水利局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省崇陽(yáng)縣人民法院（2016）鄂1223民初324號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
施某某上訴請(qǐng)求：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，根據(jù)2000年11月30日《崇陽(yáng)縣水利局關(guān)于施某某辭退決定》明確了兩個(gè)事實(shí)，一是一次性按施某某三十年工齡每年發(fā)一個(gè)月的工資、看門補(bǔ)助、醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)10100元；二是因被上訴人未依法為上訴人辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，將原梁子山水文站兩間平房給施某某居住，如今后出售或開發(fā)，施某某可優(yōu)先按水泥制品廠當(dāng)時(shí)的土地出售價(jià)優(yōu)先購(gòu)買且價(jià)格適當(dāng)優(yōu)惠。被上訴人沒(méi)有依法為上訴人交納養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)，也違反了將梁子山水文站房屋兩間優(yōu)惠出售給上訴人的承諾。上訴人一審時(shí)提供了兩份證人證言對(duì)訴訟時(shí)效中止的情形予以了證明，一審法院對(duì)上述事實(shí)未予認(rèn)定。2.一審法院對(duì)法律適用理解錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第二、三款的規(guī)定，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利或向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，仲裁時(shí)效中斷。上訴人從2008年開始多年來(lái)一直在向被上訴人主張權(quán)利，并多次信訪。信訪的答復(fù)意見亦可以證明，本案存在著時(shí)效中止的情形，一審判決簡(jiǎn)單的以上訴人的請(qǐng)求超過(guò)一年仲裁時(shí)效駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求，于情于法無(wú)據(jù)。3.養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)是國(guó)家法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)金的交納是連續(xù)性統(tǒng)籌及追繳，呈連續(xù)性狀態(tài)，不適用訴訟時(shí)效的限制，也不存在因訴訟時(shí)效而放棄追繳養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人的一審起訴請(qǐng)求。
崇陽(yáng)縣水利局辯稱：1.被答辯人的起訴已經(jīng)超過(guò)了申請(qǐng)仲裁一年的仲裁期間，從2000年11月30日起至2001年11月30日止，被答辯人未依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，也沒(méi)有向答辯人或者相關(guān)部門主張權(quán)利救濟(jì)，則為超過(guò)仲裁時(shí)效，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)超過(guò)時(shí)效的不利后果。被答辯人一審提供的證據(jù)均為2001年11月30日以后主張權(quán)利，這些證據(jù)不能作為法定的中斷事由。2.一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被答辯人認(rèn)為答辯人因未為被答辯人辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)才將梁子山水文站的兩間平房給余被答辯人居住，但事實(shí)是因?yàn)楸淮疝q人是臨時(shí)工，依據(jù)當(dāng)時(shí)的制度，無(wú)法為臨時(shí)工購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，被答辯人在該辭退決定上簽字予以了認(rèn)可。崇陽(yáng)縣水利局2015年5月和10月的信訪答復(fù)書上也說(shuō)明的很清楚，2007年梁子山水文站資產(chǎn)處置時(shí)，崇陽(yáng)縣水利局也多次找到被答辯人協(xié)商購(gòu)買平房的事實(shí)，被答辯人不愿意購(gòu)買才將其中的一間平房進(jìn)行了處理，而另一間平房，被答辯人居住至今。請(qǐng)求二審法院駁回被答辯人的上訴，維持原審判決。
施某某起訴請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)崇陽(yáng)縣水利局辭退施某某違法。2.依法判決崇陽(yáng)縣水利局為施某某補(bǔ)繳從1971年至施某某法定退休年齡止的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。3.依法判決崇陽(yáng)縣水利局支付施某某賠償金48900元。
一審法院查明：2000年11月30日，被告根據(jù)有關(guān)文件精神，作出對(duì)原告進(jìn)行辭退決定。具體內(nèi)容：1、原告自1971年至今30年，每年發(fā)一個(gè)月工資，工資5100元（170元／月），補(bǔ)貼3000元，醫(yī)藥費(fèi)2000元，共計(jì)10100元，一次性補(bǔ)發(fā)；2、因未給原告辦理勞動(dòng)保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)和家庭實(shí)際情況，將梁子山原水文站平房二間給原告住，如今后出售或開發(fā)原告可優(yōu)先購(gòu)買，價(jià)格適當(dāng)優(yōu)惠。原告在簽名處簽名。2016年3月16日，原告以要求確認(rèn)被告辭退原告違法，并補(bǔ)繳養(yǎng)老金，支付賠償金48900元為由，向崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。同日，該仲裁委作出不予受理案件通知書。原告不服，于2016年3月21日向一審法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)：原告起訴是否超過(guò)仲裁時(shí)效。2000年11月30日，原告在水利局辭退決定上簽字，可以認(rèn)定施某某與崇陽(yáng)縣水利局的勞動(dòng)關(guān)系于2000年11月30日解除。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年時(shí)效期間的限制，但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，雙方于2000年11月30日解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁時(shí)效應(yīng)自2000年12月1日起計(jì)算一年，屆滿之日為2001年11月30日，原告于2016年3月16日，以要求確認(rèn)被告辭退原告違法，為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老金，支付原告賠償金48900元為由，提起仲裁，已超過(guò)了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時(shí)效，且原告未提供有效證據(jù)證明上述時(shí)效存在中斷、中止情形，故一審法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決:駁回原告施某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”；第四款規(guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)勞動(dòng)法律的規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”。具體到本案，施某某于2000年11月30日在崇陽(yáng)縣水利局出具的《關(guān)于施某某同志辭退決定》上簽字，對(duì)其與崇陽(yáng)縣水利局之間的勞動(dòng)關(guān)系終止予以了確認(rèn)，則施某某申請(qǐng)仲裁的期間從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算，至2001年11月29日屆滿。2016年3月21日施某某訴至一審法院，并未提供其申請(qǐng)仲裁期間存在中止、中斷情形的相關(guān)證據(jù)，因此施某某的主張已經(jīng)超過(guò)了法定的仲裁時(shí)效，喪失了主張?jiān)摍?quán)利的勝訴權(quán)。施某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，施某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由施某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　李　偉

書記員：蔣昊 -6-