拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司北京分公司
楊桂春（黑龍江點點律師事務(wù)所）
劉虹環(huán)（北京君合律師事務(wù)所）
姜某某

上訴人（原審被告）拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人賀遠(yuǎn)波，職務(wù)
負(fù)責(zé)人。
委托代理人楊桂春，系黑龍江點點律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉虹環(huán)，系北京市君合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，寶泉嶺農(nóng)墾皇明裝潢材料店業(yè)主。
上訴人拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司北京分公司不服蘿北縣人民法院（2015）蘿民初字第364號民事裁定，向本院提出上訴。
上訴人拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司北京分公司上訴稱，一、本案屬于涉外侵權(quán)案件，應(yīng)由中級法院集中管轄；二、本案的訴訟標(biāo)的額已超過蘿北縣法院可以受理第一審涉外侵權(quán)案件的管轄范圍；三、本案有關(guān)致?lián)p原因等事實問題的查明十分復(fù)雜，應(yīng)由中級法院管轄。
請求鶴崗市中級人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條 ?的規(guī)定、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，撤銷（2015）蘿民初字第364號民事裁定，將該案移送至鶴崗市中級人民法院。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系因產(chǎn)品責(zé)任糾紛提起的訴訟，上訴人系拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司的分支機(jī)構(gòu)，而拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司企業(yè)類型為有限責(zé)任公司（外商合資），住所地為杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)5號路，因此本案上訴人為國內(nèi)企業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第28條 ?的規(guī)定，本案可由侵權(quán)行為地人民法院管轄。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)由基層人民法院管轄。
上訴人以案件復(fù)雜為由提出管轄異議非法定理由，不能成立。
故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系因產(chǎn)品責(zé)任糾紛提起的訴訟，上訴人系拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司的分支機(jī)構(gòu)，而拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司企業(yè)類型為有限責(zé)任公司（外商合資），住所地為杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)5號路，因此本案上訴人為國內(nèi)企業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第28條 ?的規(guī)定，本案可由侵權(quán)行為地人民法院管轄。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)由基層人民法院管轄。
上訴人以案件復(fù)雜為由提出管轄異議非法定理由，不能成立。

故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：林偉鶴
審判員：劉延霞
審判員：劉延鑫

書記員：趙永麗