上訴人（原審原告）拜泉縣上升鄉(xiāng)勤富村村民委員會(huì)，住所地黑龍江省拜泉縣上升鄉(xiāng)勤富村。
代表人馬軍，該村委會(huì)主任。
委托代理人陳洪友，黑龍江慶法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）姚建國(guó)，男。
委托代理人徐星慧（社區(qū)推薦），男。

上訴人拜泉縣上升鄉(xiāng)勤富村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱勤富村委會(huì)）為與被上訴人姚建國(guó)確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服黑龍江省拜泉縣人民法院（2014）拜商初字第4號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2006年4月5日，由時(shí)任勤富村委會(huì)主任張XX代表勤富村委會(huì)與姚建國(guó)簽訂了一份勤富村南溝魚(yú)池和稻田地承包合同書(shū)，合同約定將位于本村南至村內(nèi)大青溝，北至攔河壩，東至養(yǎng)魚(yú)池，西至興國(guó)村林地的水田約260畝地，以每年1000.00元，承包期限為20年，承包費(fèi)共計(jì)20000.00元，由姚建國(guó)承包用于養(yǎng)殖魚(yú)或種植水稻。在簽訂合同后，姚建國(guó)即著手進(jìn)行土地整理，將承包地改造成水田地用于種植水稻，截止勤富村委會(huì)起訴前，合同已經(jīng)履行7年，現(xiàn)勤富村委會(huì)以查閱村委會(huì)存檔會(huì)議記錄和證人證言在與姚建國(guó)簽訂承包合同時(shí)，勤富村委會(huì)并未組織召開(kāi)村民會(huì)議也未召開(kāi)村民會(huì)議為由，訴至法院，要求判令雙方簽訂的合同為無(wú)效合同。
原審法院另查明：姚建國(guó)本人并非勤富村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，法庭通過(guò)向現(xiàn)勤富村委會(huì)班子成員了解，雙方爭(zhēng)議的承包地，原為勤富村的洼地，上世紀(jì)九十年代前為荒草地，后經(jīng)簡(jiǎn)單改造，由他人承包種植水稻，均因種植效益不好放棄耕種并撂荒十年以上。此后，勤富村一直未進(jìn)行土地整理，在姚建國(guó)在承包該處土地時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)并無(wú)其他成員主張承包。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：通過(guò)庭審雙方當(dāng)事人均對(duì)承包稻田地及魚(yú)池的事實(shí)并無(wú)異議，只是爭(zhēng)議是否存在阻礙合同生效的正當(dāng)事由。而該事由應(yīng)以是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行衡量。勤富村委會(huì)認(rèn)為其在向姚建國(guó)對(duì)外發(fā)包土地時(shí)，違反了《農(nóng)村土地承包法》的對(duì)外發(fā)包土地的議事規(guī)則，應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。但關(guān)于確認(rèn)合同無(wú)效的事由應(yīng)屬于法律規(guī)定的“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的范疇。而該法規(guī)定的對(duì)外發(fā)包土地的議事規(guī)則，應(yīng)是規(guī)制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)外發(fā)包土地時(shí)，應(yīng)按照某種方式從事行為，簡(jiǎn)單說(shuō)為“不能多于或少于一定數(shù)量而從事一定行為”，且考量該法立法目的應(yīng)為方便土地承包領(lǐng)域的發(fā)包管理、紀(jì)律約束，尤其為程序上或程式上的要求，而不是明確規(guī)定違反的后果出現(xiàn)即歸于無(wú)效。尤其，對(duì)本案來(lái)說(shuō)，勤富村委會(huì)在對(duì)外發(fā)包土地之前，該土地長(zhǎng)期撂荒，進(jìn)行農(nóng)業(yè)耕種所產(chǎn)生的土地收益較少，在這種背景下，姚建國(guó)的土地承包價(jià)格并沒(méi)有絕對(duì)的損害勤富村經(jīng)濟(jì)組織的利益，因此，原審法院認(rèn)為，此項(xiàng)規(guī)定應(yīng)屬于管理型規(guī)范的內(nèi)容，而非效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，在未出現(xiàn)不歸責(zé)于合同雙方當(dāng)事人無(wú)法繼續(xù)履行承包合同的重大事由時(shí)，從維護(hù)合同交易穩(wěn)定的角度，該合同仍應(yīng)認(rèn)定為承包合同有效，勤富村委會(huì)提出的該理由不應(yīng)獲得支持。
且從本案民事舉證的分配規(guī)則看，勤富村委會(huì)負(fù)有舉證責(zé)任證實(shí)在合同糾紛案件中否認(rèn)合同關(guān)系成立的事實(shí)，如不能證明，其主張就不能成立，并承擔(dān)相應(yīng)不利后果；而作為主張合同關(guān)系依法成立的對(duì)方當(dāng)事人即姚建國(guó)無(wú)需對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。在姚建國(guó)并不具備勤富村集體經(jīng)濟(jì)組織成員情況下，勤富村委會(huì)在向本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外單位或個(gè)人發(fā)包時(shí)，須嚴(yán)格遵守有關(guān)法律規(guī)定的對(duì)外發(fā)包程序，作為勤富村委會(huì)負(fù)有舉證責(zé)任證實(shí)存在發(fā)包程序違反法律、法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定的事實(shí)，現(xiàn)勤富村委會(huì)在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)以證明未經(jīng)本村村民會(huì)議或村民代表會(huì)議三分之二以上同意為由的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證不足以采信，同時(shí)，也未能提交新的證據(jù)支持自己的主張，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)判斷，勤富村委會(huì)僅此證據(jù)并未達(dá)到認(rèn)定案件事實(shí)所要達(dá)到的證明程度，因此，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于雙方爭(zhēng)議確認(rèn)合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，原審法院認(rèn)為通過(guò)提起訴訟的方式，確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)屬于行使形成權(quán)的一種形式，而非行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，故不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l，《最高人民法院關(guān)于﹤當(dāng)前審理合同案件指導(dǎo)意見(jiàn)﹥》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決：對(duì)原告拜泉縣上升鄉(xiāng)勤富村村民委員會(huì)的訴訟主張不予支持。案件受理費(fèi)100.00元由勤富村委會(huì)負(fù)擔(dān)。
本案二審審理期間，勤富村委會(huì)申請(qǐng)證人田XX、王XX（二人均為勤富村的村民代表）出庭作證，證實(shí)的內(nèi)容均為在勤富村委會(huì)與姚建國(guó)簽訂承包合同時(shí)，沒(méi)有召開(kāi)村民大會(huì)或村民代表會(huì)議。經(jīng)審查，田XX、王XX均未在一審時(shí)出庭作證，二人亦不存在法律規(guī)定的一審時(shí)未出庭的合法理由。故對(duì)于田XX、王XX的證言本院不做證據(jù)使用。此外，在二審審理期間，雙方均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定的“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)?！钡囊?guī)定，不是針對(duì)承包行為本身，而是對(duì)發(fā)包時(shí)所應(yīng)履行的相應(yīng)程序的規(guī)定，且法律沒(méi)有明確規(guī)定，違反該條款，合同無(wú)效。同時(shí)，合同的履行也不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，所以，該條款的規(guī)定不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條及合同法解釋?zhuān)ǘ┲嘘P(guān)于效力性強(qiáng)制性規(guī)定的調(diào)整范圍，故勤富村委會(huì)的上訴理由不成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人拜泉縣上升鄉(xiāng)勤富村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張文學(xué) 審　判　員　　梁　英 代理審判員　　王　雷

書(shū)記員：孫憲軍 處理過(guò)的文書(shū)