上訴人（原審被告）：承某漢某某餐飲有限公司，住所地：承某市雙橋區(qū)昊源商城2樓。
法定代表人：王金存，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇鐵鋼,河北匯林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）樊某。
委托訴訟代理人：劉暢，河北迦南律師事務(wù)所律師。

上訴人承某漢某某餐飲有限公司因與被上訴人樊某買賣合同糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院于2016年4月25日作出(2016)冀0802民初721號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
承某漢某某餐飲有限公司上訴請求：依法撤銷原判，本案的所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其上訴理由為：原審法院判決在主體及事實(shí)認(rèn)定上存在錯(cuò)誤。本案的主體不適格，上訴人承某漢某某餐飲有限公司與被上訴人沒有任何業(yè)務(wù)往來，與被上訴人發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的是雙橋區(qū)漢某某烤肉店，上訴人與雙橋區(qū)漢某某烤肉店沒有任何關(guān)系；雙橋區(qū)漢某某烤肉店在2015年4月24日已經(jīng)被店主李海龍注銷，上訴人是在其后另行單獨(dú)成立的有限公司，對于雙橋區(qū)漢某某烤肉店的債務(wù)上訴人沒有義務(wù)承擔(dān)。對于被上訴人出示的由上訴人出具的一份單據(jù)并非欠據(jù)，不能證明上訴人是還款人，從被上訴人提供貨物的時(shí)間，該欠款的主體應(yīng)該是雙橋區(qū)漢某某烤肉店。原審法院支持被上訴人的利息沒有依據(jù)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。二審?fù)徶?，上訴人的法定代表人當(dāng)庭承認(rèn)未結(jié)清被上訴人貨款的字據(jù)系其本人所寫，所以，一審法院將其列為被告，主體適格；認(rèn)定其欠付被上訴人貨款的事實(shí)證據(jù)充分，判決其承擔(dān)給付被上訴人貨款與法有據(jù)。一審判決確定的案由不當(dāng)，根據(jù)審理查明的事實(shí)，本案案由應(yīng)為買賣合同糾紛，應(yīng)予以糾正；但一審判決結(jié)果正確。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1534.00元，由承某漢某某餐飲有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　孫琳麗審判員于相成代理審判員付相如

書記員：劉 明 喆