承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司
王莉莉（河北承天律師事務(wù)所）
承某天工建筑安裝工程有限公司
呂華（河北呂華律師事務(wù)所）
李某某
張柏如
屈某某

上訴人（原審被告）:承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司，所在地河北省承某市雙橋區(qū)中居宅福隆小區(qū)B座二層07號(hào)。
法定代表人:李新民，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王莉莉，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:承某天工建筑安裝工程有限公司，所在地河北省承某市雙灤區(qū)灤河鎮(zhèn)承鋼廠區(qū)。
法定代表人:王佐林，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:呂華，河北呂華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:李某某。
委托訴訟代理人:張柏如（系被上訴人李某某之妻）。
原審被告:屈某某。
上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人承某天工建筑安裝工程有限公司、李某某及原審被告屈某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省承某市雙灤區(qū)人民法院（2016）冀0803民初202號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人王莉莉與被上訴人承某天工建筑安裝工程有限公司的委托訴訟代理人呂華，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人張柏如，原審被告屈某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷(xiāo)河北省承某市雙灤區(qū)人民法院（2016）冀0803民初202號(hào)民事判決，將案件發(fā)還重審。
其主要上訴理由為:原審法院認(rèn)定被上訴人李某某與上訴人之間是掛靠關(guān)系錯(cuò)誤，上訴人沒(méi)有對(duì)其任何授權(quán)，他不是上訴人正和爐料項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，其與被上訴人承某天工建筑安裝有限公司簽署的任何法律文書(shū)、結(jié)算單，均與上訴人無(wú)關(guān)，對(duì)上訴人不發(fā)生法律效力。
原審判決由上訴人對(duì)被上訴人李某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
原審判決對(duì)被上訴人承某天工建筑安裝有限公司提供的料單，不考慮是由誰(shuí)接收的，均認(rèn)定為上訴人正和爐料項(xiàng)目所用，缺乏事實(shí)依據(jù)。
被上訴人承某天工建筑安裝工程有限公司辯稱(chēng):我公司有理由認(rèn)為李某某在該項(xiàng)目中的經(jīng)營(yíng)行為是上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司的行為，一審?fù)徶猩显V人的代理人自認(rèn)李某某與上訴人是掛靠關(guān)系，無(wú)論李某某、屈某某與宏宇公司是何種內(nèi)部關(guān)系，都不能對(duì)抗相對(duì)人的信賴(lài)?yán)妗?br/>故一審判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任符合法律規(guī)定。
我方確實(shí)向該工程工地交付了材料，這一事實(shí)由一審提供的證據(jù)證實(shí)，上訴人沒(méi)有證據(jù)反駁。
一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人李某某辯稱(chēng):按照合作協(xié)議，我和宏宇公司是掛靠關(guān)系，我和屈某某是雇傭關(guān)系，我雇傭了屈某某，2012年5月14日，我開(kāi)工做土方，我自己一個(gè)人雇人員和設(shè)備施工，到6月15日基本就干完了。
因?yàn)槲沂莻€(gè)人，對(duì)方是國(guó)企，不能給我打款，我就得找個(gè)掛靠關(guān)系，他們來(lái)找我，給宏宇公司1%的管理費(fèi)，我給屈某某發(fā)工資，也給梁超發(fā)工資，所有工程都是我做的。
請(qǐng)求依法判決。
原審被告屈某某辯稱(chēng):我和宏宇公司存在掛靠關(guān)系，李某某和宏宇公司沒(méi)有掛靠關(guān)系。
我和李某某不存在雇傭關(guān)系，沒(méi)有勞務(wù)合同。
宏宇公司和正和爐料的工程都是我代表宏宇公司參與的。
宏宇公司給我打的工程款。
請(qǐng)求發(fā)還重審或依法改判。
承某天工建筑安裝工程有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求:一、三被告共同給付貨款967575元，并支付貨款380860元自2012年4月12日起至本案執(zhí)行完畢之日止按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息；二、支付貨款556355元自2013年12月30日起至本案執(zhí)行完畢之日止按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息；三、支付貨款29760元自2015年4月30日起至本案執(zhí)行完畢之日止按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):被告承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司與承某正和爐料開(kāi)發(fā)有限公司于2012年6月29日簽訂了土方挖運(yùn)合同一份，由被告承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)正和爐料院墻西側(cè)土方挖運(yùn)工程。
同日，雙方又簽訂院墻西側(cè)護(hù)坡及道路等施工合同一份，由被告承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)正和爐料院墻西側(cè)護(hù)坡及道路等工程。
被告屈某某代表被告承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司一方簽署了該合同。
2012年7月25日，雙方就正和爐料石灰粉壓球工程簽訂施工合同一份，由被告承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)正和爐料石灰粉壓球工程的設(shè)計(jì)土建、設(shè)備安裝調(diào)試等。
被告李某某代表被告承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司一方簽署了該合同。
2012年10月7日，雙方就院墻西側(cè)護(hù)坡及道路等施工合同又簽訂補(bǔ)充合同一份，由被告承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)正和爐料院墻西側(cè)設(shè)備庫(kù)房的建設(shè)工程等。
被告屈某某代表被告承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司一方簽署了該補(bǔ)充合同。
2012年10月8日，雙方就正和爐料壓球車(chē)間及除塵安全改造簽訂施工合同一份，被告屈某某代表被告承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司一方簽署了該合同。
2012年6月20日，原告承某天工建筑安裝工程有限公司與被告屈某某簽訂了商品混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同一份，約定由原告供應(yīng)混凝土用于白灰窯擴(kuò)建工程。
對(duì)供貨期約定為2012年6月20日至2012年11月15日。
對(duì)供貨量的確認(rèn)約定為“以隨車(chē)發(fā)貨單為準(zhǔn)，需方應(yīng)指定其合法代表人簽認(rèn)供方的混凝土隨車(chē)發(fā)貨單，該發(fā)貨單作為供方實(shí)際供應(yīng)混凝土數(shù)量的結(jié)算依據(jù)”。
對(duì)結(jié)算方式約定為“供方根據(jù)需方簽認(rèn)的發(fā)貨單每月一次編制結(jié)算表，并提供給需方，由需方在結(jié)算表上蓋章確認(rèn)數(shù)量及金額。
”對(duì)支付方式約定為“施工1000方支付工程量的百分之八十，其余至工程結(jié)束后一次付清”。
被告屈某某在該合同上簽字，并后綴“承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司”字樣。
2013年4月12日，被告李某某于原告提供的對(duì)賬單上簽字確認(rèn)截至2013年4月1日前尚欠原告商品混凝土380860元，署名為“屈戰(zhàn)嶺”。
2013年6月26日，被告李某某在施工中使用原告裝載機(jī)，欠款600元。
2013年12月30日，被告屈某某指派的梁超于原告提供的兩張結(jié)算單上簽字確認(rèn)欠原告商品混凝土555155元，欠原告裝載機(jī)使用費(fèi)1200元。
2015年春，因工程中的道路需要修補(bǔ)，被告李某某要求原告提供商品混凝土。
2015年4月30日，原告出具結(jié)算單1張，金額為29760元。
本案在2016年1月28日調(diào)解時(shí)，被告李某某在該單上簽字確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被上訴人承某天工建筑安裝有限公司與上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司及被上訴人李某某、原審被告屈某某之間是否存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被上訴人承某天工建筑安裝有限公司提供的混凝土結(jié)算單能否作為定案依據(jù)的問(wèn)題。
上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司認(rèn)可原審被告屈某某是正和爐料項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，原審被告屈某某與被上訴人承某天工建筑安裝有限公司簽訂的《商品混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定原審被告屈某某購(gòu)買(mǎi)的混凝土用于白灰窯擴(kuò)建工程。
被上訴人承某天工建筑安裝有限公司按照合同的約定履行了供貨義務(wù)，原審被告屈某某應(yīng)按照合同約定履行給付被上訴人承某天工建筑安裝有限公司貨款的義務(wù)，但其僅給付了部分貨款，剩余555155元貨款及裝載機(jī)使用費(fèi)1200元始終未付，其應(yīng)繼續(xù)履行給付貨款的義務(wù)。
原審判決原審被告屈某某給付貨款并承擔(dān)相應(yīng)利息、上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任于法有據(jù)。
通過(guò)被上訴人李某某向原審法院提交的其與上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司于2012年6月19日簽訂的《合作協(xié)議》，可證明雙方存在掛靠關(guān)系，上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司在原審?fù)徶袑?duì)此予以認(rèn)可，該事實(shí)有雙方簽訂的《合作協(xié)議》及原審?fù)徆P錄在案佐證。
二審中上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司否認(rèn)其與被上訴人李某某存在掛靠關(guān)系，但其沒(méi)有提供相反的證據(jù)推翻其原審代理人的掛靠關(guān)系的自認(rèn)，沒(méi)有提供足以反駁被上訴人李某某所提交的《合作協(xié)議》系不真實(shí)的證據(jù)，故上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司主張其與被上訴人李某某不存在掛靠關(guān)系于法無(wú)據(jù)，不足認(rèn)定。
通過(guò)一、二審法庭調(diào)查，上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司均沒(méi)有否認(rèn)被上訴人李某某在其中標(biāo)的工程中進(jìn)行了民事活動(dòng)，被上訴人承某天工建筑安裝有限公司有理由認(rèn)為被上訴人李某某是上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司的人員；按照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?:“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。
”的規(guī)定，原審判決由上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)李某某涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于原審法院適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，不予支持。
被上訴人李某某在上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司的工地收取貨物，出具收貨憑證的書(shū)證，證實(shí)了具體的交貨數(shù)額；上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司沒(méi)有提供相反證據(jù)予以證明被上訴人承某天工建筑安裝有限公司交貨數(shù)額不實(shí)的主張，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)此上訴理由，不予支持。
本案是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，被上訴人李某某與原審被告屈某某之間，及被上訴人李某某、原審被告屈某某與上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司之間的關(guān)系，應(yīng)由其另行解決，不能成為對(duì)抗相對(duì)人的權(quán)利。
綜上所述，上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13475.75元人民幣，由上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被上訴人承某天工建筑安裝有限公司與上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司及被上訴人李某某、原審被告屈某某之間是否存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被上訴人承某天工建筑安裝有限公司提供的混凝土結(jié)算單能否作為定案依據(jù)的問(wèn)題。
上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司認(rèn)可原審被告屈某某是正和爐料項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，原審被告屈某某與被上訴人承某天工建筑安裝有限公司簽訂的《商品混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定原審被告屈某某購(gòu)買(mǎi)的混凝土用于白灰窯擴(kuò)建工程。
被上訴人承某天工建筑安裝有限公司按照合同的約定履行了供貨義務(wù)，原審被告屈某某應(yīng)按照合同約定履行給付被上訴人承某天工建筑安裝有限公司貨款的義務(wù)，但其僅給付了部分貨款，剩余555155元貨款及裝載機(jī)使用費(fèi)1200元始終未付，其應(yīng)繼續(xù)履行給付貨款的義務(wù)。
原審判決原審被告屈某某給付貨款并承擔(dān)相應(yīng)利息、上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任于法有據(jù)。
通過(guò)被上訴人李某某向原審法院提交的其與上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司于2012年6月19日簽訂的《合作協(xié)議》，可證明雙方存在掛靠關(guān)系，上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司在原審?fù)徶袑?duì)此予以認(rèn)可，該事實(shí)有雙方簽訂的《合作協(xié)議》及原審?fù)徆P錄在案佐證。
二審中上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司否認(rèn)其與被上訴人李某某存在掛靠關(guān)系，但其沒(méi)有提供相反的證據(jù)推翻其原審代理人的掛靠關(guān)系的自認(rèn)，沒(méi)有提供足以反駁被上訴人李某某所提交的《合作協(xié)議》系不真實(shí)的證據(jù)，故上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司主張其與被上訴人李某某不存在掛靠關(guān)系于法無(wú)據(jù)，不足認(rèn)定。
通過(guò)一、二審法庭調(diào)查，上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司均沒(méi)有否認(rèn)被上訴人李某某在其中標(biāo)的工程中進(jìn)行了民事活動(dòng)，被上訴人承某天工建筑安裝有限公司有理由認(rèn)為被上訴人李某某是上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司的人員；按照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?:“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。
”的規(guī)定，原審判決由上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)李某某涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于原審法院適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，不予支持。
被上訴人李某某在上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司的工地收取貨物，出具收貨憑證的書(shū)證，證實(shí)了具體的交貨數(shù)額；上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司沒(méi)有提供相反證據(jù)予以證明被上訴人承某天工建筑安裝有限公司交貨數(shù)額不實(shí)的主張，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)此上訴理由，不予支持。
本案是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，被上訴人李某某與原審被告屈某某之間，及被上訴人李某某、原審被告屈某某與上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司之間的關(guān)系，應(yīng)由其另行解決，不能成為對(duì)抗相對(duì)人的權(quán)利。
綜上所述，上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13475.75元人民幣，由上訴人承某某宇建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張認(rèn)眾
審判員：李紅梅
審判員：王立娟

書(shū)記員：劉炯