上訴人（原審原告、反訴被告）承某冀東恒盛混凝土有限公司平某分公司，住所地平某縣平某鎮(zhèn)二道河子村，組織機(jī)構(gòu)代碼68821997-4。
負(fù)責(zé)人邊兵，經(jīng)理。
委托代理人劉海霞，河北迦南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）平某縣林業(yè)局，組織機(jī)構(gòu)代碼00097243-2。
法定代表人胡景東，局長(zhǎng)。
委托代理人楊作發(fā)，河北厚發(fā)律師事務(wù)所律師。

上訴人承某冀東恒盛混凝土有限公司平某分公司因與被上訴人平某縣林業(yè)局買賣合同糾紛一案，不服河北省平某縣人民法院（2014）平民初字第01566號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人承某冀東恒盛混凝土有限公司平某分公司的委托代理人劉海霞，被上訴人平某縣林業(yè)局的委托代理人楊作發(fā)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年6月9日，平某縣林業(yè)局因建科研中心樓，與承某恒盛水利水電工程有限公司平某分公司（現(xiàn)更名為承某冀東恒盛混凝土有限公司平某分公司），簽訂了預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同，合同約定由上訴人向被上訴人供應(yīng)混凝土，并約定了數(shù)量、質(zhì)量、付款方式，以及雙方履行合同過程中的權(quán)利、義務(wù)、違約責(zé)任等，其中還約定甲方（指被上訴方）對(duì)澆筑到工程部位的預(yù)拌混凝土發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量異常現(xiàn)象的，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)書面通知乙方（指上訴方）進(jìn)行核實(shí)，如有爭(zhēng)議雙方應(yīng)會(huì)同工程監(jiān)理、建設(shè)行政部門，共同確認(rèn)責(zé)任等。另外還約定，如果因乙方送錯(cuò)料或混凝土本身質(zhì)量問題，經(jīng)國(guó)家授權(quán)的質(zhì)量檢驗(yàn)部門確認(rèn)后，由乙方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后，上訴人共向被上訴人供應(yīng)預(yù)拌混凝土5542.5立方米，總貨款1895135.00元，除已付貨款外，被上訴人尚欠上訴人貨款585760.00元。
在該工程施工過程中，被上訴人平某林業(yè)局曾以質(zhì)量問題為由，委托承某建筑質(zhì)量司法鑒定中心對(duì)該工程主體結(jié)構(gòu)及樓板開裂原因等進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2012年3月29日作出鑒定報(bào)告，認(rèn)定裂縫產(chǎn)生原因：“1、砼樓板開裂的主要原因?yàn)轫女a(chǎn)生嚴(yán)重的異常收縮變形，從而導(dǎo)致砼板產(chǎn)生大面積上下貫通式開裂。2、多方分析各方情況認(rèn)為，商品砼生產(chǎn)過程中，設(shè)計(jì)配合比與實(shí)際生產(chǎn)使用配合比出入較大，影響砼質(zhì)量。3施工企業(yè)在施工過程中，過早在樓板上堆放各類物品及各層支撐系統(tǒng)不滿足實(shí)際荷載要求，以及未完全掌握拆模時(shí)的砼強(qiáng)度和個(gè)別施工段過早拆模的客觀情況等，也是產(chǎn)生裂縫的原因之一?！辫b定結(jié)論為：“1、科研樓由于存在非常明顯的嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)問題和缺陷，將直接影響主體結(jié)構(gòu)的安全，在未解決處理，消除隱患前，不宜使用。2、樓板開裂的主要原因?yàn)轫女惓Ｊ湛s變形所致。施工企業(yè)未認(rèn)真處理好支撐系統(tǒng)及不完全知道砼強(qiáng)度是否達(dá)到設(shè)計(jì)要求的情況下即行拆模和個(gè)別施工段過早拆模等也是造成裂縫的誘因之一?！蓖瑫r(shí)建議“對(duì)框架梁柱砼問題，應(yīng)采取整改措施，具體方法可由設(shè)計(jì)單位出圖確定。被上訴人為此支付鑒定費(fèi)30000.00元，并委托承某華祥建筑設(shè)計(jì)有限公司進(jìn)行修復(fù)加固設(shè)計(jì)，由承某盛林建筑安裝工程有限公司進(jìn)行了修復(fù)、加固施工。被上訴人另支付設(shè)計(jì)費(fèi)40000.00元，施工費(fèi)159000.00元。
本案在一審審理過程中，被上訴人平某縣林業(yè)局又提出申請(qǐng)，要求對(duì)上訴人承某冀東恒盛混凝土有限公司平某分公司所提供的預(yù)拌混凝土質(zhì)量是否符合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。承某市科技咨詢服務(wù)中心于2014年12月29日作出“技術(shù)鑒定”，結(jié)論為：“平某林業(yè)科研中心樓工程設(shè)計(jì)圖紙中混凝土強(qiáng)度等級(jí)為地下室柱C35、其余C30。根據(jù)取樣檢驗(yàn)結(jié)果，承某冀東恒盛混凝土有限公司平某分公司所供應(yīng)的混凝土梁、柱部分質(zhì)量符合工程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，樓板部分存在質(zhì)量問題；已采取加固處理是非常必要的?！北簧显V人為此支付鑒定費(fèi)人民幣50000.00元。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人對(duì)相關(guān)事實(shí)的陳述，以及雙方簽訂的《預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同》，另有付款手續(xù)以及鑒定費(fèi)，加固工程設(shè)計(jì)費(fèi)、施工費(fèi)等發(fā)票以及兩份技術(shù)質(zhì)量鑒定報(bào)告等為證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同》合法有效，雙方應(yīng)認(rèn)真遵守履行。所欠貨款應(yīng)及時(shí)給付。在合同履行過程中，被上訴人發(fā)現(xiàn)上訴人提供的預(yù)拌混凝土存在質(zhì)量問題，應(yīng)按合同約定及時(shí)通知上訴人及有關(guān)部門，查明問題原因，對(duì)此被上訴人負(fù)有一定責(zé)任。經(jīng)質(zhì)量部門技術(shù)鑒定，平某縣林業(yè)局林業(yè)科研中心樓存在質(zhì)量問題，其原因既有上訴人所供應(yīng)的部分預(yù)拌混凝土質(zhì)量問題，也存在施工企業(yè)在施工過程中操作不當(dāng)?shù)仍?，上訴人對(duì)此亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。上訴人與被上訴人應(yīng)對(duì)所造成的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)279000.00元，各承擔(dān)百分之五十責(zé)任。本案原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但責(zé)任分配不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷平某縣人民法院（2014）平民初字第01566號(hào)民事判決；
二、被上訴人平某縣林業(yè)局給付上訴人承某冀東恒盛混凝土有限公司平某分公司預(yù)拌混凝土貨款585760.00元。
三、上訴人承某冀東恒盛混凝土有限公司平某分公司償付被上訴人平某縣林業(yè)局修復(fù)工程等損失費(fèi)139500.00元。
上述二、三項(xiàng)抵頂后，被上訴人平某縣林業(yè)局給付上訴人承某冀東恒盛混凝土有限公司平某分公司貨款446260.00元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回上訴人、被上訴人的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)9658.00元人民幣，反訴費(fèi)2743.00元人民幣，二審案件受理費(fèi)12401.00元人民幣，以上合計(jì)24802.00元人民幣，由上訴人承某冀東恒盛混凝土有限公司平某分公司承擔(dān)12401.00元人民幣，由被上訴人平某縣林業(yè)局承擔(dān)12401.00元人民幣。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　音 審　判　員　　于相成 代理審判員　　陳　述

書記員：魏華