房某某
劉國麗（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）
劉某某
任長倩（黑龍江葦河林區(qū)法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）:房某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省尚志市葦河林業(yè)局新興林場。
委托訴訟代理人:劉國麗，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住黑龍江省葦河林業(yè)局新興林場。
委托訴訟代理人:任長倩，黑龍江省葦河林區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人房某某因與被上訴人劉某某占有物返還糾紛一案，不服黑龍江省葦河林區(qū)基層法院（2015）葦民初字第56號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月3日立案后，依法組成合議庭，于2016年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人房某某及其委托訴訟代理人劉國麗、被上訴人劉某某的委托訴訟代理人任長倩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
房某某上訴請求:1.請求撤銷（2015）葦民初字第56號判決書第二項，改判由劉某某賠償房某某的財產(chǎn)損失84600元，損失的計算期間自2013年12月7日被劉某某占有房某某農(nóng)機具之日起計算至劉某某實際返還所有農(nóng)機具之日止；2.本案訴訟費、郵寄費由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由:1.劉某某無權(quán)占有房某某的農(nóng)機具，除應(yīng)返還農(nóng)機具外，還應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)原狀及賠償損失的責(zé)任。
因劉某某占有房某某的農(nóng)機具致使房某某無法使用農(nóng)機具干活，造成了房某某的財產(chǎn)損失；2.房某某已經(jīng)盡到了舉證責(zé)任，在劉某某沒有相反證據(jù)來否定房某某訴訟主張的情況下，一審法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可房某某所提供的財產(chǎn)損失計算依據(jù)；3.一審法院應(yīng)根據(jù)房某某實際受到損失的情況確定賠償數(shù)額，而不應(yīng)駁回房某某的訴訟請求。
劉某某辯稱，1.劉某某沒有惡意扣押房某某的農(nóng)機具，房某某為了向劉某某借款才主動把農(nóng)機具抵押給劉某某的，劉某某基于抵押關(guān)系才占有房某某農(nóng)機具的，劉某某沒有過錯，因此不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費用，請二審法院對訴訟費用的分擔(dān)給予重新處理；2.房某某主張劉某某應(yīng)賠償房某某無法使用農(nóng)機具進(jìn)行收益的財產(chǎn)損失無事實依據(jù)，更沒有法律根據(jù)。
房某某向一審法院起訴請求:1.請求法院判令劉某某返還其占有的屬于房某某所有的雷沃歐豹TB454號拖拉機、脫粒機以及旋耕機；2.請求賠償自2013年12月7日至2015年9月1日，因劉某某占有上述農(nóng)機具致使房某某在該期間無法使用收益的損失84600元；3.由劉某某承擔(dān)本案的訴訟費、郵寄費等相關(guān)費用。
一審法院認(rèn)定事實:房某某與劉某某系朋友關(guān)系，房某某于2011年9月14日向劉某某借款20000元，與此同時房某某向劉某某出具借據(jù)一份，該借據(jù)載明“于2011年9月14日借劉某某人民幣貳萬元整，利率每年貳仟陸佰肆拾元，共計貳萬貳仟陸佰肆拾元。
于2012年9月14日還5000元，欠壹萬柒仟陸佰肆拾元。
至2013年9月14日，利息壹仟玖佰肆拾元，共計欠19580元。
壹萬玖仟伍佰捌拾元。
房某某已將雷沃拖拉機抵押給劉某某，如此款還不上大車歸劉某某所有。
立據(jù)人:房某某，2013年9月14日”。
2013年12月16日，房某某給劉某某打電話，讓劉某某幫忙把他停放在東風(fēng)林場和紅石中間道左面的山地上的農(nóng)機具拉走，稱擔(dān)心農(nóng)機具萬一被他欠化肥款的債主拉走抵債。
第二天劉某某在房某某的朋友高金平的帶領(lǐng)下，和劉某某雇的司機商寶山一起來到山地上，在場的有房某某的兒子及同學(xué)還有案外人姜國長，當(dāng)時房某某并未在場。
第一趟是商寶山在房某某的兒子和劉某某的陪同下把脫粒機拉到位于紅石的劉某某親屬老張家，第二趟是商寶山一個人把旋耕機拉到老張家，最后劉某某和商寶山又把拖拉機于當(dāng)天晚上11時左右拉到位于新興的劉某某家中。
之后，房某某和商寶山一起在劉某某家中吃的飯，當(dāng)時房某某并未就其農(nóng)機具拉到劉某某及親屬家事宜提出任何異議。
本院認(rèn)為，房某某主張因三臺農(nóng)機具自2013年12月7日至2015年9月1日無法使用收益的損失共計84600元，除開庭時提供的書面證人證言和代理意見中個人的計算方式外，未提供其他的證據(jù)材料加以證明。
依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”故本院對房某某主張應(yīng)由劉某某賠償因其未能對上述農(nóng)機具進(jìn)行使用收益而造成的損失不予支持。
綜上所述，上訴人房某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1915元，由房某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，房某某主張因三臺農(nóng)機具自2013年12月7日至2015年9月1日無法使用收益的損失共計84600元，除開庭時提供的書面證人證言和代理意見中個人的計算方式外，未提供其他的證據(jù)材料加以證明。
依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”故本院對房某某主張應(yīng)由劉某某賠償因其未能對上述農(nóng)機具進(jìn)行使用收益而造成的損失不予支持。
綜上所述，上訴人房某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1915元，由房某某負(fù)擔(dān)。

審判長：蘆穎

書記員：申陸