上訴人（原審原告）戰(zhàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉祥酒業(yè)有限責(zé)任公司銷售經(jīng)理。
委托代理人沈宗鉉、賈麗，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人范鐵漢，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。

上訴人戰(zhàn)某某因與被上訴人李某、強(qiáng)某民間借貸糾紛一案，不服佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2013）前民商初字第80號(hào)民事判決，向本院提起上訴，期間原審被告強(qiáng)某因交通事故死亡，除李某之外的法定繼承人均放棄繼承并表示不參加本案訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人戰(zhàn)某某的委托代理人沈宗鉉，被上訴人李某的委托代理人范鐵漢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2010年12月1日，被告強(qiáng)某書(shū)寫(xiě)借據(jù)1份。借據(jù)載明借款金額為150000元，借款期限1年。借款人為強(qiáng)某，擔(dān)保人為陳立新。
原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為借款是否實(shí)際履行?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原告主張借款已實(shí)際支付給被告，其依據(jù)為證人陳立新的證言。證人證言能否獨(dú)立證明借款事實(shí)是本案的關(guān)鍵。本案中，證人陳立新證實(shí)被告向原告借款以及利息支付均通過(guò)證人來(lái)完成，借款目的是為了償還被告欠證人的飼料款。因此，證人陳立新與被告強(qiáng)某之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是本案原、被告之間借款的前提。原告提供的證據(jù)及證人證言，因無(wú)其他證據(jù)相互印證，不能形成證據(jù)鏈條，且證人證言達(dá)不到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，證人陳立新與被告之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系不能確認(rèn)，故本院對(duì)證人證言不予采信。綜上，原告對(duì)已實(shí)際履行借款義務(wù)的主張，特別是數(shù)額較大的現(xiàn)金交付，應(yīng)對(duì)借款金額的來(lái)源、借款利息的給付、借款事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)舉證責(zé)任。本案原告雖然持有被告出具的借據(jù)，但未能提供足以證明其已實(shí)際交付借款的有效證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)原告要求被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回原告戰(zhàn)某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4428元，由原告戰(zhàn)某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人雖持有被上訴人已故丈夫強(qiáng)某出具的借條，但上訴人和強(qiáng)某是通過(guò)證人陳立新介紹，而陳立新既作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字，借款又被他拿走，因此上訴人提供的陳立新的證言是本案的關(guān)鍵，而陳立新的證言與其在林湘彬與被告李某、強(qiáng)某民間借貸糾紛一案中的證言相互矛盾，致使上訴人已經(jīng)實(shí)際履行交付借款的事實(shí)證據(jù)不足，其已經(jīng)實(shí)際交付借款的主張，不能成立，原審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持；上訴人的上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)4428元，由上訴人戰(zhàn)某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　荊獻(xiàn)龍 審判員　　劉艷軍 審判員　　李忠臣

書(shū)記員：李春珊