上訴人（原審被告）湖北成邦電子汽配制造有限公司（以下稱成邦公司）。住所地湖北省咸寧市長江工業(yè)園。
法定代表人高尚，成邦公司總經(jīng)理。
委托代理人張超，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某，男，漢族，福建省福清市人。
被上訴人（原審原告）王小波，男，漢族，重慶市萬州區(qū)人。
二被上訴人委托代理人章小平，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
原審被告高國斌，男，漢族，湖南岳陽市人。

上訴人成邦公司因與被上訴人郭某某、王小波、原審被告高國斌民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第2085號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人成邦公司委托代理人張超，被上訴人郭某某、王小波委托代理人章小平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年9月11日，被告成邦公司因資金周轉(zhuǎn)需要，向二原告借款人民幣200萬元，約定借款期限為兩個(gè)月。當(dāng)日，原告分兩次共計(jì)向被告成邦公司賬戶轉(zhuǎn)款200萬元，該轉(zhuǎn)賬單注明用途為成邦公司向王小波、郭某某借支周轉(zhuǎn)兩個(gè)月。被告收款后向二原告出具了書面借條。借款到期后，二原告多次找二被告催款，但被告均以各樣理由借故拖延。為此原告訴至原審法院，要求依法處理。
原審認(rèn)為，被告成邦公司因經(jīng)營需要向原告借款，并出具借條。且匯款憑證明確注明被告成邦公司向原告?zhèn)€人借款，由此形成證據(jù)鏈。雙方的借貸關(guān)系成立，原告的訴訟主體適格。被告辯稱原告主張款項(xiàng)系源天重慶分公司交納的工程質(zhì)量保證金或合同履約保證金，但既無當(dāng)事人約定或合同約定印證，原告亦否認(rèn)，且被告出具的是借條而非收款收條。故被告的辯稱理由顯然與事實(shí)不符，原審不予采信。被告同時(shí)辯稱被告高國斌不應(yīng)為本案被告，因被告在匯款憑證上明確僅被告成邦公司向原告借款，該意思表示應(yīng)為真實(shí)，且該收款人、使用人均為被告成邦公司。根據(jù)權(quán)利、義務(wù)相一致的原則，本案被告高國斌應(yīng)為工作行為。被告的該辯稱理由成立，原審予以采信。被告同時(shí)辯稱，本案應(yīng)中止審理及要求原告對(duì)被告予以人身損害賠償，但均無法律依據(jù)，原審不予采信。被告成邦公司長期拖欠借款不還，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的主要責(zé)任，原告訴請(qǐng)被告成邦公司償付借款并承擔(dān)逾期付款利息損失的訴求，原審予以支持。為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條、第一款、第九條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告成邦公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款200萬元，從2013年11月12日起至本判決之日止按中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)原告逾期還款利息損失。二、駁回原告對(duì)高國斌的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11400元，保全費(fèi)5000元，由被告成邦公司負(fù)擔(dān)。
成邦公司不服原審法院上述判決，上訴提出：一、原審認(rèn)定上訴人向二被上訴人借款200萬元，約定借款期限2個(gè)月的事實(shí)明顯錯(cuò)誤。原審只憑二被上訴人出具的借條和匯款憑證，即認(rèn)定借款的事實(shí)，完全割裂了二被上訴人與上訴人存在的建設(shè)工程合同法律關(guān)系。二、原審判決程序不當(dāng)，遺漏當(dāng)事人，不利于案件事實(shí)的查明。上訴人與廣東省源天工程公司重慶分公司（以下簡(jiǎn)稱源天重慶分公司）存在工程承包關(guān)系，200萬元系源天重慶分公司履約保證金。二被上訴人不具有訴訟主體資格，而應(yīng)將源天重慶分公司作為本案的第三人參加訴訟。三、上訴人出具的借條上沒有約定借款期限和利率，原審判令被上訴人承擔(dān)借款利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷原判決，發(fā)回重審或者撤銷原判，駁回二被上訴人的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。

綜上，本院認(rèn)為，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)22800元，由上訴人成邦公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　夏昌筠

書記員：蔣昊