上訴人（原審原告）湖北怡景溫泉酒店有限責任公司（以下簡稱怡景公司）。住所地咸寧市溫泉路5號。
法定代表人劉天翔，怡景公司董事長。
委托代理人楊會榮，湖北楚義君律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原怡景公司員工。住湖北省咸寧市溫泉城區(qū)溫泉路58號。公民身份號碼42230119770922092X。

上訴人怡景公司因與被上訴人金某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2014）鄂咸安民初字第00050號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年7月28日公開開庭審理了本案，上訴人怡景公司委托代理人楊會榮、被上訴人金某某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
原審認定，被告金某某于2009年12月01日到原告怡景公司客房部工作，月平均工資1800元。因原告自2008年開業(yè)（試營業(yè)）至2012年未辦理正式營業(yè)執(zhí)照，不能為被告在內(nèi)的所有員工辦理社會保險手續(xù)、繳納社保費。雙方也未簽訂勞動合同。2012年2月19日，原告因試營業(yè)以來一直經(jīng)營虧損，向咸寧市勞動保障監(jiān)察局遞交關門清算報告。同年4月28日關門停業(yè)。5月4日被告在內(nèi)的30多名員工到咸寧市勞動保障局上訪，反映由于原告停工已經(jīng)二個月，員工二個月工資未發(fā)，社會保險從未交納等情況。5月24日下午，經(jīng)咸寧市勞動保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，原告有關領導召開員工會議，傳達董事會決定：企業(yè)停工歇業(yè)，所有員工解除勞動關系，并要求被告在內(nèi)的所有員工辦理自動解除勞動關系后則可領取所有工資。被告認為權利被侵害而未同意辦理自動離職手續(xù)。2013年2月，經(jīng)咸寧市勞動保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，被告領取了拖欠工資。2013年9月4日，咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會委托咸寧市社會保險結算稽核局核定原被告從2009年2月至2012年5月雙方各自應補繳社會保險費額；原告應為被告補繳10800元，被告自己應補繳4320元。2013年3月，被告向咸寧市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求原告補繳被告在職期間的社會保險、支付經(jīng)濟賠償金、代通知金和停業(yè)期間的生活費。咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會于2013年10月作出仲裁裁決：原告為被告補繳社會保險費10800元，支付被告經(jīng)濟補償金4500元。原告不服該仲裁裁決，訴至原審法院，認為原告不應向被告支付任何費用。
原審認為，依法參加社會保險，繳納社會保險費是用人單位和勞動者建立勞動關系必須履行的法定義務，未及時繳納的應當予以補繳，故被告要求原告補繳在職期間的社會保險，應予支持。原告認為原告辦理的是試營業(yè)執(zhí)照而無法為被告辦理社保手續(xù)的理由不成立。用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難與勞動者解除勞動關系的，用人單位應向勞動者支付經(jīng)濟補償金，但勞動者要求用人單位支付代通知金的訴求不符合《中華人民共和國勞動法》第四十條規(guī)定的三種情形，不予支持。被告要求原告支付停業(yè)期間的生活費，原審認為，原告停業(yè)期間，被告并沒有上班，雙方的勞動關系已實際終止，原告無義務支付被告的生活費，故被告的該項訴訟請求不予支持。本案經(jīng)過多次調(diào)解無果，為了維護正常的勞動秩序，保護勞動者的合法權益，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十一條第一款、第四十六條、第四十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：原告為被告補繳社會保險費10800元；支付被告經(jīng)濟補償金4500元（2.5年x1800元／年）。以上款項限原告在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費5元，由原告承擔。
經(jīng)審理，二審查明的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，上訴人怡景公司因嚴重虧損于2012年2月19日向咸寧市勞動保障監(jiān)察局提出書面關門申請，同年4月28日關門停業(yè)，并于2012年5月24日召開全體員工會議，明確提出了與勞動者解除勞動關系的方案，其行為屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（五）項規(guī)定的“用人單位決定提前解散”的情形，用人單位與勞動者應當終止勞動關系，屬法定解除情形，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（六）項規(guī)定，怡景公司應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。怡景公司上訴提出因公司股東自己拿錢發(fā)放了拖欠員工工資，因而要求勞動者自動辭職并放棄經(jīng)濟補償?shù)睦碛?，不符合法律?guī)定。除用人單位與勞動者自愿協(xié)商一致的情形之外，用人單位向勞動者支付拖欠工資并支付經(jīng)濟補償，是其應當履行的法定義務。因此，對怡景公司上述上訴理由不能成立，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。此規(guī)定系對用人單位和勞動者建立勞動關系必須履行的法定義務所作的強制性規(guī)定。上訴人怡景公司提出其未辦理正式營業(yè)執(zhí)照而不能繳納社會保險費的上訴理由，本院認為，怡景公司未能辦理正式營業(yè)執(zhí)照而開業(yè)經(jīng)營，由此所造成的后果不應由勞動者承擔，用人單位所應承擔的法定義務也不應因未正式辦理營業(yè)執(zhí)照而免除，因此，怡景公司上述上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人怡景公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費按原審判決承擔，二審案件受理費10元，由上訴人怡景公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　何云澤

書記員：余慧微