上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司（以下簡稱懷某支公司）。住所地山西省朔州市懷某縣迎賓廣場西側(cè)。
負(fù)責(zé)人馬占權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托代理人凌興旺，山西業(yè)盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）喬明為，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省淶源縣。
委托代理人岳大勇，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）回民區(qū)廣源物流信息部（以下簡稱廣源信息部）。住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市回民區(qū)海西路路南。
法定代表人張占有，該信息部經(jīng)理。
被上訴人（原審被告、反訴原告）曹利軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省懷某縣。
以上二被上訴人委托代理人楊觀光，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司（以下簡稱淶源支公司）。住所地河北省淶源縣廣昌大街143號(hào)。
負(fù)責(zé)人王印太，該公司經(jīng)理。

上訴人懷某支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2013）淶民初字第463號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人懷某公司委托代理人凌興旺，被上訴人喬明為委托代理人岳大勇，被上訴人廣源信息部、被上訴人曹利軍委托代理人楊觀光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年4月7日14時(shí)35分，曹利軍駕駛蒙A60568、蒙AP189掛重型廂式半掛車，沿保淶公路由東向西行駛至淶源縣龍家莊村路段時(shí)，車輛側(cè)翻，與相對(duì)方向行駛的馬海賓駕駛的冀FD6442重型自卸貨車相撞，致曹利軍受傷、兩車不同程度損壞、曹利軍所駕車上蔬菜受損的交通事故。河北省淶源縣公安局交通警察大隊(duì)于2013年4月17日作出淶公交認(rèn)字（2013）第50012號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告（反訴原告）曹利軍負(fù)事故的全部責(zé)任，馬海賓無責(zé)任。事故發(fā)生后，淶源縣公安交通警察大隊(duì)于2013年4月25日，委托淶源縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告（反訴被告）喬明為所有的冀FD6442重型自卸貨車的車輛損失進(jìn)行司法評(píng)估，淶源縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2013年5月6日作出了鑒證結(jié)論，該肇事車輛車損失為45550元。2013年5月10日再次委托該鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告（反訴被告）喬明為的營運(yùn)車輛進(jìn)行停運(yùn)損失的鑒定。2013年5月17日該機(jī)構(gòu)對(duì)其停運(yùn)損失出具了鑒證結(jié)論書，鑒定停運(yùn)損失為29312元，支付評(píng)估費(fèi)2200元，車輛施救費(fèi)2600元。本案在審理過程中，曹利軍支付原告喬明為現(xiàn)金10000元。反訴原告曹利軍受傷后被送往山西省大同市第三人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、腦挫裂傷；2、硬膜外血腫；3、左頂骨粉碎性骨折、左額顳頂、右顳骨線性骨折；4、大面積頭皮撕脫傷、左上臂外側(cè)皮裂傷。住院治療26天（2013年4月8日-2013年5月4日），花醫(yī)療費(fèi)33705.89元。2013年7月31日曹利軍委托山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心道路交通事故傷殘程度鑒定中心對(duì)其傷殘程度依法進(jìn)行司法鑒定。2013年8月1日該鑒定中心對(duì)其傷殘程度出具了晉大附醫(yī)司鑒（2013）臨鑒字第163號(hào)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為曹利軍傷殘等級(jí)為九級(jí)。另查明，被告（反訴原告）曹利軍駕駛的蒙A60568、蒙AP189掛重型廂式半掛車系被告廣源信息部所有，曹利軍系該信息部的雇傭司機(jī)。廣源信息部法人張占有分別于2012年8月28日0時(shí)起至2013年8月27日24時(shí)止及2012年8月31日0時(shí)起至2013年8月30日24時(shí)止在被告懷某支公司為該肇事車輛投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及兩份第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額分別為30萬元、5萬元，且特別約定了不計(jì)免賠。反訴被告喬明為所有的冀FD6442重型自卸貨車，于2012年7月20日0時(shí)起至2013年7月19日24時(shí)止在被告淶源支公司為該車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原審法院認(rèn)為，淶源縣交警大隊(duì)作出的淶公交認(rèn)字（2013）第50012號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告曹利軍（反訴原告）負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告雇傭司機(jī)馬海賓無責(zé)任。被告曹利軍（反訴原告）系被告廣源信息部的雇傭司機(jī)，雙方系雇傭關(guān)系，故曹利軍承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由被告廣源信息部承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告廣源信息部承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告懷某支公司為蒙A60568、蒙AP189掛重型廂式半掛車投保的兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告喬明為的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，不足部分應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告懷某支公司對(duì)原告喬明為提交的停運(yùn)損失認(rèn)為，該損失屬于間接損失，不在保險(xiǎn)公司里理賠范圍之內(nèi)，但該公司在舉證期限內(nèi)及庭審中均未提交任何證據(jù)證實(shí)其抗辯理由，經(jīng)對(duì)被告廣源信息部提交的保險(xiǎn)單原件的審查，懷某支公司并未向投保人以書面形式告知間接損失保險(xiǎn)公司不予理賠的義務(wù)，因此懷某支公司的抗辯理由不能成立。被告廣源信息部對(duì)原告提交的淶源縣物價(jià)局價(jià)格鑒證中心出具的兩份鑒證結(jié)論書中車損鑒定無異議，對(duì)停運(yùn)損失鑒定有異議，但并未提出重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)原告主張的停運(yùn)損失予支持。待保險(xiǎn)公司足額賠償后，原告喬明為應(yīng)當(dāng)返還曹利軍為其先行墊付的現(xiàn)金10000元。在本次事故中，反訴原告曹利軍受傷住院亦遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因其在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，為此，曹利軍依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第八條第四項(xiàng)規(guī)定，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元的規(guī)定，要求反訴被告喬明為在其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由淶源支公司賠償傷殘賠償金及醫(yī)療費(fèi)12000元。被告淶源支公司對(duì)反訴原告曹利軍的傷殘等級(jí)鑒定有異議，要求重新鑒定，在規(guī)定的期限內(nèi)未提交書面申請(qǐng)及相關(guān)費(fèi)用，因此對(duì)被告的該項(xiàng)主張本院不予支持，對(duì)反訴原告曹利軍的傷殘等級(jí)予以確認(rèn)。本訴原告喬明為所獲賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)：1、車輛損失費(fèi)45550元。2、停運(yùn)損失費(fèi)29312元。3、施救費(fèi)2600元。4、評(píng)估費(fèi)2200元。5、保全費(fèi)2500元。上述五項(xiàng)共計(jì)82162元。對(duì)原告主張的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)、看車費(fèi)、修理費(fèi)共計(jì)4800元，原告提交的書面證據(jù)與證人出庭證言相互矛盾，不能證實(shí)原告已實(shí)際支付了該筆費(fèi)用，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。對(duì)原告提交的停車費(fèi)收據(jù)600元，由于該票據(jù)并非正式票據(jù)，而且系圓珠筆書寫，不具備有效證據(jù)要件，對(duì)此不予認(rèn)可。反訴原告曹利軍所獲賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)：1、醫(yī)療費(fèi)1000元。2、傷殘賠償金11000元。以上兩項(xiàng)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第八條第四項(xiàng)無責(zé)任賠償?shù)囊?guī)定共計(jì)為12000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十五條之規(guī)定判決：一、被告回民區(qū)廣源物流信息部承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性從蒙A60568、蒙AP189掛車投保的兩份二份交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額中賠償原告喬明為車輛損失費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、保全費(fèi)共計(jì)82162元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性從冀FD6442號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償反訴原告曹利軍醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金共計(jì)12000元。三、待保險(xiǎn)公司足額賠償后，本訴原告喬明為返還曹利軍墊付款10000元。四、本訴被告曹利軍不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。五、駁回本訴原告喬明為其他訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由反訴原告曹利軍自行負(fù)擔(dān)。
2013年9月25日，河北省淶源縣人民法院作出（2013）淶民初字第463號(hào)民事裁定書，將原判決書“交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額中賠償原告喬明為車輛損失費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、保全費(fèi)共計(jì)82162元”更正為“交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額4000元及商業(yè)三者險(xiǎn)限額中賠償原告喬明為車輛損失費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、保全費(fèi)共計(jì)82162元?！?br/>二審經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，被上訴人喬明為提交的淶源縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的車輛修理費(fèi)和車輛停運(yùn)損失價(jià)格鑒證結(jié)論書，上訴人懷某支公司在一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)對(duì)鑒證結(jié)論書的真實(shí)性并無異議，只是主張停運(yùn)損失不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍，其亦未申請(qǐng)通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢，故其主張一審法院未通知鑒證人出庭接受質(zhì)詢程序違法不成立，且其亦未提交相反證據(jù)予以反駁，故原審判決對(duì)兩份價(jià)格鑒證結(jié)論書予以采信符合法律規(guī)定。對(duì)于車輛停運(yùn)損失，上訴人懷某支公司未提交證據(jù)證明其曾向被上訴人廣源信息部就免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行過明示，且車輛停運(yùn)損失系肇事車輛造成的必然損失，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。評(píng)估費(fèi)2200元系為評(píng)估財(cái)產(chǎn)損失所必需支出的費(fèi)用，亦應(yīng)由上訴人在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上，被上訴人喬明為因交通事故受到的經(jīng)濟(jì)損失包括車輛損失費(fèi)45550元、停運(yùn)損失費(fèi)29312元、施救費(fèi)2600元、評(píng)估費(fèi)2200元，共計(jì)79662元。以上經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由上訴人懷某支公司在蒙A60568、蒙AP189掛車投保的兩份交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)支付4000元，其余75662元在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付。訴訟保全費(fèi)、一審案件受理費(fèi)900元，依保險(xiǎn)合同約定應(yīng)由被上訴人廣源信息部承擔(dān)。一審判決上訴人懷某支公司承擔(dān)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，上訴人懷某支公司要求減少賠償34012元的上訴主張不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、駁回上訴，維持河北省淶源縣人民法院（2013）淶民初字第463號(hào)民事判決第二、三、四、五項(xiàng)；
二、變更河北省淶源縣人民法院（2013）淶民初字第463號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償被上訴人喬明為各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)79662元。”
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審本訴案件受理費(fèi)900元，由被上訴人回民區(qū)廣源信息部負(fù)擔(dān)。一審反訴案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被上訴人曹利軍自行負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)650元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　陳道忠

書記員：劉娜