上訴人（原審被告）：徐茶花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。
上訴人（原審被告）：張得利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。
上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。
上列三上訴人的委托訴訟代理人：徐維佳，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
上列三上訴人的委托訴訟代理人：吳謙，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：通山縣南林橋鎮(zhèn)石垅村九組。
代表人：張道勇，該組組長。
被上訴人（原審原告）：通山縣南林橋鎮(zhèn)石垅村十組。
代表人：張建邦，該組組長。
上列二被上訴人的委托代理人：張清華，通山縣南林橋鎮(zhèn)石垅村九組村民。
上列二被上訴人的委托代理人：吳細(xì)表，通山縣南林橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。

上訴人徐茶花、張得利、張某某因與被上訴人通山縣南林橋鎮(zhèn)石垅村九組（石垅村九組）、通山縣南林橋鎮(zhèn)石垅村十組（石垅村十組）、原審被告張某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省通山縣人民法院〔2015〕鄂通山民初字第323號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐茶花、張得利、張某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回石垅村九組、十組的起訴或訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：本案不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍，應(yīng)不予受理或駁回起訴；一審認(rèn)定張六十生前經(jīng)手的土地補(bǔ)償款結(jié)余63000元證據(jù)不足；即使張六十生前存在挪用或侵占集體資金的行為，該行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由張六十本人承擔(dān)，不應(yīng)牽連他人，張得利、張某某在放棄張六十遺產(chǎn)繼承的情況下仍被判決承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)。
二審查明，2012年12月張六十、張建邦代表石垅村九組、十組在通山縣南林橋鎮(zhèn)人民政府制作的《石垅村杭瑞高速紅線外征地補(bǔ)償?shù)怯洷怼分泻炞执_認(rèn)領(lǐng)取征地補(bǔ)償款88519元，2012年12月12日該款轉(zhuǎn)入張六十個(gè)人在通山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司楠林支行的賬號(hào)為8101**********031的賬戶，張六十于2012年12月13日分別支取38000元、50000元。
另查明，2015年10月4日張得利、張某某、張某某向一審法院提交《關(guān)于放棄繼承遺產(chǎn)的聲明》，聲明放棄對(duì)父親張六十遺產(chǎn)的繼承。因張某某在張六十領(lǐng)取涉案補(bǔ)償款之前已經(jīng)出嫁，石垅村九組、石垅村十組均同意不追究張某某的責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：一、本案是否屬于人民法院民事訴訟的受案范圍；二、張六十生前是否經(jīng)手結(jié)余土地補(bǔ)償款63000元，徐茶花、張得利、張某某是否應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一，《中華人民共和國民事訴訟法》第三條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定”，即民事訴訟的范圍是平等主體之間因民事關(guān)系而引起的民事糾紛。本案中，張六十生前被解除九組組長職務(wù)后，與村組之間不存在內(nèi)部行政關(guān)系，系一般村民，其與村組之間的關(guān)系是主體平等的民事關(guān)系，涉案征地補(bǔ)償款為村民小組集體所有的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)該款的所有者與原代管者就財(cái)產(chǎn)的處分而產(chǎn)生的糾紛，屬于民事訴訟的受案范圍。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，涉案補(bǔ)償款系石垅村九組、十組集體所有的財(cái)產(chǎn)，集體所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占。本案中，張六十生前系九組組長，管理九、十組的財(cái)務(wù)，其領(lǐng)取九組、十組的土地補(bǔ)償款后，有責(zé)任管理好該集體組織的錢款并對(duì)其負(fù)責(zé)。從現(xiàn)有證據(jù)看，張六十領(lǐng)款后第二天就支取了該款項(xiàng)，但對(duì)支取款項(xiàng)的去向其生前并未進(jìn)行說明，在其卸任九組組長職務(wù)后，村鎮(zhèn)干部多次向其追討該款但其仍不能說明并及時(shí)歸還，侵害了村小組合法利益，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?fù)有歸還征地補(bǔ)償款的義務(wù)。但鑒于石垅村九組、十組認(rèn)可2013年6月29日經(jīng)過多方對(duì)賬，除去張六十經(jīng)手的村組開支，賬面尚結(jié)余76386.8元；以及認(rèn)可2014年初再次清算賬目，張六十經(jīng)手的補(bǔ)償款尚結(jié)余63000元，故對(duì)結(jié)余63000元予以確認(rèn)。徐茶花主張村組尚欠張六十房屋、土地占用補(bǔ)償款6100元，因村民不予認(rèn)可且徐茶花亦未提交證據(jù)予以證明，不予支持。因張六十已去世，對(duì)其生前的債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”、第二十六條“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的規(guī)定，其妻子徐茶花應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。而《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”，因張六十的子女張某某、張某某、張得利向一審法院提交了放棄繼承遺產(chǎn)的聲明，故對(duì)張六十生前的債務(wù)不負(fù)償還責(zé)任。
綜上，上訴人徐茶花的上訴理由不能成立，本院不予支持；上訴人張得利、張某某的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷通山縣人民法院〔2015〕鄂通山民初字第323號(hào)民事判決；
二、由徐茶花于本判決生效后十五日內(nèi)向通山縣南林橋鎮(zhèn)石垅村九組、通山縣南林橋鎮(zhèn)石垅村十組返還63000元；
三、駁回通山縣南林橋鎮(zhèn)石垅村九組、通山縣南林橋鎮(zhèn)石垅村十組的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)按一審判決確認(rèn)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1375元，由徐茶花負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　孫　蘭 審判員　　胡應(yīng)文

書記員：羅凱