上訴人（原審被告）：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：王文慧，黑龍江明鑒律師事務所律師。

上訴人徐某因與被上訴人王某某不當?shù)美m紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2017）黑1102民初106號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人徐某，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人王文慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
徐某上訴請求：撤銷（2017）黑1102民初106號民事判決，改判駁回王某某的訴訟請求，相關訴訟費用由王某某負擔。事實和理由：王某某與徐某系親屬關系，在王某某受傷后，徐某幫助王某某辦理工傷事宜，工傷認定后王某某獲得工傷賠償款共計190,000余元，自行清償債務50,000余元，有120,000元在徐某處為其保管，在2016年4月8日返還王某某70,000元，剩余50,000元在徐某手中。且在為王某某辦理工傷事宜中，王某某允諾給付徐某勞務費50,000元，但事后王某某矢口否認，一審判決沒支持徐某的抗辯主張，徐某基于對王某某的親屬親情，以及對法律的尊重和后悔當初自己法律意識淡薄故愿意不索取任何勞務費，但是在辦理工傷期間，王某某要求徐某給其原工作單位工作人員鄭茂興10,000元，王某某同徐某去黑河市法律援助中心，在相關工作人員均在場的情況下徐某在保管的資金中給付了鄭茂興10,000元，有當場照片、鄭茂興收條、錄音為證，足以認定。一審判決徐某承擔這10,000元錯誤。
王某某辯稱，王某某從來沒有許諾過給徐某勞務費50,000元，也沒有許諾過給鄭茂興10,000元的事。徐某給鄭茂興錢的行為是其個人行為，不是王某某的意思表示，王某某事前沒有承諾，事后也沒有追認。徐某的上訴理由在公安機關所做的筆錄是矛盾的，該筆錄中表述的是為王某某保管，徐某強行為王某某保管錢款，王某某不同意，并且經(jīng)報警后沒有得到有效處理情況下，王某某才通過訴訟的方式主張權利時，徐某在一審庭審中又改變說法是勞務費，顯然是前后矛盾。
王某某向一審法院起訴請求：1.徐某返還王某某50,000元；2.訴訟費由徐某負擔。
一審法院認定事實：徐某、王某某是親屬關系，王某某系徐某的舅舅。2015年2月10日，王某某工作時右眼受到異物傷害，后經(jīng)黑河市經(jīng)濟合作區(qū)人社局認定為工傷，徐某為王某某工傷評定事宜到有關部門辦理相關業(yè)務。2016年4月7日，王某某乘坐徐某駕駛車輛到銀行將190,000余元的工傷賠償款取出后一起到親屬家，王某某償還了其親屬50,000元欠款。關于工傷賠償款中的120,000元，徐某及其親屬提出由徐某代為王某某保管，雙方為此產(chǎn)生糾紛，王某某賭氣將120,000元扔在地上，被其親屬收起后交由徐某保管，王某某索要無果后離開。2016年4月8日，王某某為徐某出具了70,000元收條并書寫了與其全部親屬脫離關系的聲明，徐某將其中70,000元交給王某某。后徐某將10,000元交給王某某單位負責工傷的工作人員，該工作人員為被告出具了收條，另外40,000元徐某作為為王某某辦理工傷事宜的勞務費予以扣留。2017年2月13日，王某某到公安機關報警稱其被搶劫，公安機關經(jīng)調(diào)查后作出不予立案通知書。
一審法院判決認為，“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當?shù)美颠€受損失的人?！蓖瑫r《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”本案徐元明受傷后，徐某作為晚輩親屬積極為徐元明到相關部門聯(lián)系辦理工傷事宜的事實清楚，徐某的行為應當受到社會倫理道德的認可或得到王某某的物質(zhì)獎勵，但徐某不經(jīng)王某某同意，處理王某某50,000元工傷賠償款的行為，因其對自己提出的辯解理由沒有提供充分的證據(jù)證明，應當承擔舉證不利的后果，該款應當返還。王某某的訴訟請求合理，本院予以保護。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：徐某返還王某某工傷賠償款50,000元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。案件受理費1,050元,減半收取計525元，由徐某負擔。
本院二審審理期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，徐某提交下列證據(jù)：
1、鄭茂興和張海祥的錄音證言。鄭茂興證明收到10,000元款項，張海祥證明王某某同意給徐某50,000元好處費。
王某某的委托訴訟代理人對該份證據(jù)有異議，認為這兩份錄音證據(jù)不符合證據(jù)的構成要件，證人應當出庭接受詢問。僅從錄音的內(nèi)容無法確定是否是鄭茂興陳述，也沒有提到10,000元的事情。張海洋的錄音中不能證實王某某承諾給徐某50,000元。
2、2015年3月25日的授權委托書復印件一份。證明王某某委托徐某辦理工傷事宜，原件在黑河市合作區(qū)管委會保管。
王某某認為，該委托書上的名字是其自己簽的，但是委托書內(nèi)容不是王某某書寫的，其對內(nèi)容并不清楚。
經(jīng)本院庭審認證認為，徐某提交的證據(jù)因不能證實其給鄭茂興10,000元是王某某的意思表示，故均不予采信。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，徐某雖然為王某某辦理了相關的工傷認定事宜，但是工傷賠償款賠付王某某后，徐某未能提交充分有效證據(jù)證實王某某承諾給其勞務費用以及其從王某某工傷賠償款中給付鄭茂興10,000元是基于王某某的意思表示，王某某對此亦不予追認，且徐某未提交充分有效證據(jù)證實鄭茂興收取王某某10,000元有合法的依據(jù)。
綜上所述，徐某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,050元，由上訴人徐某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　于衛(wèi)平 審判員　　代柳怡 審判員　　張可秋

書記員：仇長城