上訴人（原審被告）：湖北強華房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱強華房地產(chǎn)公司）。住所地湖北省通城縣雋水鎮(zhèn)民主路343號。
法定代表人：汪華階，強華房地產(chǎn)公司董事長。
委托訴訟代理人：李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，戶籍地址湖北省通城縣。
委托訴訟代理人：謝文廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民戶籍地址同上，系王某某配偶。

上訴人強華房地產(chǎn)公司因與被上訴人王某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第58號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人強華房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人李三明、被上訴人王某某的委托訴訟代理人謝文廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人強華房地產(chǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回上訴人的一審全部上訴請求。事實和理由：一審法院認定事實不清，造成判決不當(dāng)。被上訴人稱上訴人逾期交房不能成立。雙方于2012年4月簽定了一份商品房買賣合同，被上訴人交付了首付款157176元。約定于2012年12月30日交付房屋，上訴人于2012年12月30日前，便有多次電話通知被上訴人前來辦理房屋交付手續(xù)。只因被上訴人當(dāng)時在外務(wù)工尚未回家，沒有按通知收房，故過錯不在上訴人一方。被上訴人在原審中稱在2013年11月因兒子舉行婚禮裝修入住，與事實嚴(yán)重不符。被上訴人在原審中亦自認是現(xiàn)房銷售，于2013年8月開始裝修。原審判決在未查清事實的情況下，僅憑被上訴人的一審陳述，認定上訴人逾期交房，并判決上訴人向被上訴人支付高額違約金是錯誤的。依合同約定，上訴人最多僅賠償被上訴人因逾期辦理房產(chǎn)證的違約金3143.52元。

本院認為，根據(jù)本案雙方當(dāng)事人2012年4月29日簽訂的《商品房買賣合同》第十一條約定：“商品房達到交付使用條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)書面通知買受人辦理交付手續(xù)。雙方進行驗收交接時，出賣人應(yīng)當(dāng)出示本合同第八條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單。所購商品房為住宅的，出賣人還需提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊，買受人有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的逾期交房責(zé)任由出賣人承擔(dān)?！鄙显V人強華房地產(chǎn)公司在一審至二審期間沒有提供證據(jù)證明其按照合同約定履行了書面通知交房手續(xù)，其稱電話通知了被上訴人交房，但未提供證據(jù)。且上訴人亦未提交該項商品房建設(shè)工程驗收的相關(guān)手續(xù)。故上訴人提出其“在2012年12月30日前已經(jīng)履行了交房通知義務(wù)，不存在逾期交房”的上訴理由，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費450元，由上訴人強華房地產(chǎn)公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王洪斌 審判員　　王凱群 審判員　　李　偉

書記員：程鵬翔