上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市興安區(qū)紅旗鎮(zhèn)新農(nóng)村。委托訴訟代理人：王鶴運，黑龍江王鶴運律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司鶴崗分公司。住所地鶴崗市向陽區(qū)紅軍路***號。法定代表人：劉鵬飛，職務(wù)董事長。被上訴人（原審被告）：黑龍江省龍煤鶴崗礦業(yè)有限公司興安煤礦。住所地鶴崗市興安區(qū)負(fù)責(zé)人：張忠波，職務(wù)礦長。二被上訴人委托訴訟代理人：路景波，黑龍江省龍煤鶴崗礦業(yè)有限公司興安煤礦法律顧問。

張某某上訴請求：一、依法撤銷一審判決，依法改判；二、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實錯誤，判決錯誤，一是2010年1月25日，由國土資源局對張洪君與被上訴人土地權(quán)屬爭議問題協(xié)調(diào)處理意見明確說明被上訴人毀壞上訴人耕地60畝，原被告及國土資源局都簽字蓋章，對毀壞耕地60畝的事實予以認(rèn)可，現(xiàn)在被上訴人說此補償是對全部耕地的補償，沒有書面證據(jù)，一審依據(jù)國土資源局的工作人員一份不能證實真實性的電話證言，認(rèn)定處理意見是對全部的賠償，認(rèn)定事實錯誤；二是一審法院判決，由上訴人對此部分塌陷的承包土地，不屬于2010年已取得補償款的土地范圍負(fù)有舉證責(zé)任，判決錯誤；三是十萬元補償款的依據(jù)，上訴人可以申請司法鑒定，確定賠償數(shù)額；四是雙方爭議土地雖沒有完全下陷，但是由于下陷部分嚴(yán)重積水，排不出去，直接影響了沒有下陷部分也無法耕種。二被上訴人辯稱：2010年1月25日，在市國土資源局的主持下雙方協(xié)商，確定一次性補償土地?fù)p失133萬元，同時約定以后不得再起糾紛，以表明系全部賠償，此塊土地爭議已經(jīng)處理完畢，同時經(jīng)被上訴人申請一審法院調(diào)查市國土資源局，進一步驗證了此賠償款系全部土地賠償，故被上訴人認(rèn)為一審判決事實清楚證據(jù)確鑿，適用法律準(zhǔn)確，請求二審法院依法駁回上訴人的請求。原審原告張洪君向一審法院提出訴訟請求：要求被告賠償原告損失100,000.00元，訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：原告系興安區(qū)紅旗鎮(zhèn)新農(nóng)村村民，1998年原告與新農(nóng)村民委員會簽訂了農(nóng)村土地承包合同，約定位于二O八鐵道東、河?xùn)|市場道西的土地（河?xùn)|衛(wèi)星田16號地）發(fā)包給原告耕種，面積為91.2畝，承包期限為1998年1月1日至2027年12月31日。原告在此種植玉米。后因該地塊部分下陷和被壓占等原因，影響張洪君承包土地的耕種，張洪君多次向相關(guān)部門反映，2010年1月25日由鶴崗市國土資源局對張洪君和被告龍煤股份有限公司鶴崗分公司因原告土地被損賠償問題進行協(xié)商，最后確定該公司一次性賠償原告及新農(nóng)村民委員會土地?fù)p失1,330，000.00元，并約定“以后雙方不得再起糾紛”。另查明，現(xiàn)原告所訴剩余的31.2畝承包土地，大部分平整，且殘留玉米秸桿，只有一小部分塌陷。本案在審理中，經(jīng)調(diào)查鶴崗市國土資源局地籍科工作人員，關(guān)于給付原告張洪君1,330,000.00元補償款補償土地的范圍，其表示是對河?xùn)|衛(wèi)星田16號地的全部補償，不是局部補償。一審法院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢性嫖刺峁┳C據(jù)證實此部分塌陷的承包土地，不屬于2010年已取得補償款的土地范圍；原告亦未提供證據(jù)證實其要求被告給付100,000.00元土地補償款的依據(jù)。因原告未舉出充分有效的證據(jù)證明其主張，故應(yīng)承當(dāng)不利的法律后果。另外，經(jīng)本院組織原、被告雙方共同到爭議土地現(xiàn)場查驗，結(jié)果為，大部分土地平整，沒有下陷痕跡，地面上殘留玉米秸稈，只有少部分土地塌陷。故原告所訴其承包土地已全部下陷，不能耕種，無事實依據(jù)。一審法院判決：駁回原告張洪君要求被告黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司鶴崗分公司、被告黑龍江省龍煤鶴崗礦業(yè)有限公司興安煤礦給付土地賠償款100,000.00元的訴訟請求。案件受理費2,300.00元，由原告張洪君承擔(dān)。本院二審期間，上訴人舉證光盤一張，證明被上訴人將60畝土地補償后，讓他人建廠房用，未補償?shù)牡匾呀?jīng)不能耕種。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對光盤的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，證明不了上訴人想要證明的內(nèi)容。本院認(rèn)為，上訴人的證據(jù)無法證明其主張的賠償數(shù)額，故本院不予采納。二審認(rèn)定事實與一審認(rèn)定事實一致。
上訴人張某某（上訴人張洪君之子）因與被上訴人黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司鶴崗分公司、黑龍江省龍煤鶴崗礦業(yè)有限公司興安煤礦財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2016）黑0405民初524號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張洪君及其委托訴訟代理人王鶴運、二被上訴人委托訴訟代理人路景波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。審理期間，上訴人張洪君死亡，經(jīng)詢問張洪君兒子張某某，張某某主張作為張洪君繼承人繼續(xù)參加訴訟，本院依法變更上訴人為張某某。

本院認(rèn)為，一審法院依據(jù)2010年國土資源局《關(guān)于紅旗鄉(xiāng)新農(nóng)村與龍煤股份有限責(zé)任公司鶴崗分公司土地權(quán)屬爭議問題的協(xié)調(diào)處理意見》第一點：“龍煤股份有限責(zé)任公司鶴崗分公司一次性補償給新農(nóng)村及土地承包人張洪君土地補償費133萬元，以后雙方都不得再起爭議”，以及國土資源局工作人員的證言，認(rèn)定“原告未提供證據(jù)證實塌陷土地不屬于2010年已經(jīng)取得補償款的土地范圍”并無不妥，上訴人提出該筆補償款是針對60畝土地的補償沒有事實和法律依據(jù)。故上訴人提出的上訴請求不予支持。綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2,300.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　張曉平
代理審判員　　張　寧