張某某
高學(xué)銀（黑龍江五大連池風(fēng)景名勝區(qū)自然保護(hù)區(qū)五大連池鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
五大連池市文化廣電體育局
張之敏（黑龍江青山律師事務(wù)所）
黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司五大連池分公司
楊明明（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）
徐偉超（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人高學(xué)銀，五大連池風(fēng)景名勝區(qū)自然保護(hù)區(qū)五大連池鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）五大連池市文化廣電體育局。
法定代表人張穎，該局局長(zhǎng)。
委托代理人張之敏，黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司五大連池分公司。
法定代表人馬云武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊明明，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐偉超，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人五大連池市文化廣電體育局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)文廣局）、黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司五大連池分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2015）五民初字第347號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人張某某的委托代理人高學(xué)銀，被上訴人文廣局的委托代理人張之敏，被上訴人網(wǎng)絡(luò)公司的委托代理人楊明明、徐偉超到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某在原審法院訴稱(chēng)，張某某于2005年1月被原五大連池市廣播電視事業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原廣電局）聘為龍鎮(zhèn)農(nóng)村有線電視維護(hù)站站長(zhǎng)，負(fù)責(zé)對(duì)區(qū)域內(nèi)的有線電視進(jìn)行日常維護(hù)和收費(fèi)，分年度與單位簽訂《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費(fèi)承包合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《承包合同》），但是沒(méi)有與單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，單位還配發(fā)了統(tǒng)一的工作服、勞動(dòng)工具和《有線電視檢查證》，單位根據(jù)收視費(fèi)額度的40%比例結(jié)算后，按月計(jì)算發(fā)放工資。
張某某與原廣電局首次簽訂《承包合同》時(shí)，時(shí)任局長(zhǎng)經(jīng)德文曾在職工大會(huì)上公開(kāi)承諾，將有線電視維護(hù)人員簽訂的合同統(tǒng)一送到五大連池市勞動(dòng)局備案，并為其辦理有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)。
2010年初，因單位業(yè)務(wù)歸口管理，張某某又與新成立的網(wǎng)絡(luò)公司續(xù)簽同樣的承包合同，2010年6月，原廣電局正式分立為文廣局和網(wǎng)絡(luò)公司，張某某詢(xún)問(wèn)經(jīng)德文局長(zhǎng)是否為張某某等繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，其稱(chēng)局里已經(jīng)預(yù)留出80余萬(wàn)元交給了省公司，省公司下?lián)芎笤俳弧?br/>2011年11月2日，網(wǎng)絡(luò)公司通知張某某等暫停收費(fèi)，但張某某等一直按照公司的要求維護(hù)到2012年2月底。
從此張某某就單位沒(méi)有繳納社會(huì)保險(xiǎn)一事上訪至五大連池市信訪辦，2011年12月29日，文廣局給信訪辦的答復(fù)中承諾為張某某等繳納社會(huì)保險(xiǎn)的錢(qián)已經(jīng)預(yù)留，待審計(jì)完，省公司下?lián)芎筠k理。
期間張某某等多次到文廣局、網(wǎng)絡(luò)公司、五大連池市信訪辦和黑河市信訪辦上訪，被告知等待。
為了核實(shí)此事，2013年4月5日，佐建國(guó)和張輝親自到省公司詢(xún)問(wèn)，答復(fù)此款馬上下?lián)?，而且與網(wǎng)絡(luò)公司說(shuō)好，款到就辦。
2013年4月7日，703，000.00元社會(huì)保險(xiǎn)款下?lián)艿轿?，但還是沒(méi)有為張某某等繳納。
2014年3月13日，文廣局以張某某與其是承包關(guān)系，不是其職工為由，向五大連池市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)仲裁委）申請(qǐng)仲裁，2014年3月20日勞動(dòng)仲裁委以案件內(nèi)容已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效和不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議受案范圍為由下達(dá)了《不予受理通知書(shū)》。
2014年9月4日，張某某等15人向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，但是勞動(dòng)仲裁委于2015年1月12日又要求15人分別以個(gè)人名義重新填寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)，并于當(dāng)日以案件超過(guò)仲裁時(shí)效為由下達(dá)了五勞人仲不字（2015）第12號(hào)《不予受理通知書(shū)》。
張某某雖是以承包管理方式與單位簽訂的合同，但符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?規(guī)定的與單位形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?的規(guī)定，文廣局與網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)當(dāng)依法為張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
另?yè)?jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，因文廣局和網(wǎng)絡(luò)公司自用工之日起滿(mǎn)一年不與張某某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)視為與張某某已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，文廣局和網(wǎng)絡(luò)公司屬于違法解除與張某某的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)賠償未與張某某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同賠償金和支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及加付補(bǔ)償金。
故依法提出如下訴訟請(qǐng)求:一、依法確認(rèn)張某某與文廣局和網(wǎng)絡(luò)公司在履行《承包合同》期間，建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二、文廣局、網(wǎng)絡(luò)公司依法為張某某在工作期間補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)（養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)），并足額補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)金；三、請(qǐng)求文廣局、網(wǎng)絡(luò)公司支付因未與張某某依法簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同賠償金33，000.00元；四、請(qǐng)求依法確認(rèn)張某某與網(wǎng)絡(luò)公司已簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；判令網(wǎng)絡(luò)公司為張某某補(bǔ)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，否則與文廣局共同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33，000.00元和加付賠償金16，500.00元。
庭審中，張某某委托代理人要求訴訟請(qǐng)求第一、二、三項(xiàng)，網(wǎng)絡(luò)公司成立之前由文廣局承擔(dān)，網(wǎng)絡(luò)公司成立后由網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)。
訴訟請(qǐng)求第四項(xiàng)只要求網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)。
另要求網(wǎng)絡(luò)公司支付從2012年3月至2015年3月停工期間生活費(fèi)每月900.00元，共計(jì)32，400.00元。
原審被告文廣局在原審法院辯稱(chēng)，一、張某某不是文廣局或者網(wǎng)絡(luò)公司職工，與文廣局簽訂《承包合同》為一年一簽的承包合同，承包款以小工票形式結(jié)算，并不是張某某所說(shuō)的工資。
二、張某某提出原廣電局承諾為其辦理有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)，是按社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定辦理，承包合同中承包人不具備辦理社會(huì)保險(xiǎn)條件。
三、原廣電局為張某某發(fā)放的統(tǒng)一工作服、勞動(dòng)工具及《有線電視檢查證》是為了方便承包方維護(hù)管理、收費(fèi)工作。
四、張某某提出的預(yù)留款項(xiàng)，不能作為辦理社保資金使用，也不能發(fā)放給張某某，這樣做違反法律規(guī)定。
綜上，張某某不是原廣電局職工，承包期內(nèi)不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，張某某的請(qǐng)求都是無(wú)理要求，請(qǐng)求人民法院予以駁回。
張某某提起訴訟超過(guò)法律規(guī)定的十五日期限，張某某在起訴狀中稱(chēng)，其在2015年1月12日收到《不予受理通知書(shū)》，而文廣局收到張某某訴狀的日期是2015年1月28日、1月29日，收到訴狀時(shí)間明顯超過(guò)十五日起訴期限，按照法律規(guī)定，應(yīng)該駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。
原審被告網(wǎng)絡(luò)公司在原審法院辯稱(chēng)，同意文廣局針對(duì)張某某超過(guò)訴訟時(shí)效的答辯意見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)公司與文廣局關(guān)于編外人員和在編人員有接收函。
張某某不在網(wǎng)絡(luò)公司人員接收安置協(xié)議中，所以張某某并不能成為網(wǎng)絡(luò)公司單位員工，與網(wǎng)絡(luò)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
張某某提供的工作證、照片、榮譽(yù)證書(shū)及《承包合同》等證據(jù)，均與網(wǎng)絡(luò)公司沒(méi)有任何關(guān)系，也無(wú)法證明張某某與網(wǎng)絡(luò)公司存在任何勞動(dòng)關(guān)系，包括承包關(guān)系。
2011年整合后，張某某也未向網(wǎng)絡(luò)公司提供任何形式的服務(wù)，進(jìn)行收費(fèi)以及維護(hù)業(yè)務(wù)，都與廣播電視安裝隊(duì)進(jìn)行正常的勞務(wù)結(jié)算和人工結(jié)算，與網(wǎng)絡(luò)公司未發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
張某某收取的費(fèi)用未納入網(wǎng)絡(luò)公司財(cái)務(wù)管理。
綜上，張某某與網(wǎng)絡(luò)公司沒(méi)有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有承包合同關(guān)系。
所有其訴訟請(qǐng)求無(wú)理，請(qǐng)法院予以駁回。
原審法院判決認(rèn)定，2005年1月，張某某與原廣電局分年度簽訂了《承包合同》，原廣電局為甲方，張某某為乙方，約定甲方將部分有線電視用戶(hù)交給乙方維護(hù)管理，承包期限一年。
甲方有權(quán)隨時(shí)對(duì)乙方維護(hù)網(wǎng)絡(luò)、財(cái)務(wù)賬目進(jìn)行檢查，對(duì)私拉亂接現(xiàn)象進(jìn)行查處；承包期滿(mǎn)甲方同等條件下有優(yōu)先承包權(quán)，乙方收取的收視費(fèi)全額上繳甲方，甲方返回40%；乙方按維護(hù)用戶(hù)數(shù)交抵押金或抵押物，并約定了雙方的違約責(zé)任，此合同逐年續(xù)簽至2010年。
2010年雙方簽訂的《承包合同》，內(nèi)容稍有調(diào)整，乙方的權(quán)利和義務(wù)作了詳細(xì)約定:1、嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)務(wù)管理規(guī)定和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使用統(tǒng)一收據(jù)；2、負(fù)責(zé)承包區(qū)內(nèi)有線網(wǎng)的維護(hù)管理，用戶(hù)收視費(fèi)的收繳；3、負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)日常維護(hù)的材料款、人工等一切費(fèi)用等。
該合同實(shí)際履行過(guò)程中，甲方為乙方配發(fā)了統(tǒng)一工作服、《有線電視檢查證》，并曾為乙方頒發(fā)過(guò)年度先進(jìn)個(gè)人榮譽(yù)證書(shū)，但乙方無(wú)固定工作地點(diǎn)，甲方對(duì)乙方工作時(shí)間不做限定，乙方無(wú)固定月工資。
2010年9月，原廣電局分立為文廣局和網(wǎng)絡(luò)公司，有線電視收費(fèi)業(yè)務(wù)由新成立的網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)責(zé)。
張某某繼續(xù)為新成立的網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)責(zé)維護(hù)有線電視設(shè)施及收取收視費(fèi)，2011年11月28日網(wǎng)絡(luò)公司下發(fā)《關(guān)于取消農(nóng)村各站收取2012年及以后模擬收視費(fèi)權(quán)利的通知》，張某某負(fù)責(zé)的收費(fèi)站自2012年后再無(wú)收取收視費(fèi)權(quán)利。
2014年3月13日，文廣局以張某某等人與其是承包關(guān)系，不是其職工為由，向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，2014年3月20日勞動(dòng)仲裁委以案件內(nèi)容已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效和不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議受案范圍為由下達(dá)了《不予受理通知書(shū)》。
2014年9月4日，張某某等15人共同向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與文廣局及網(wǎng)絡(luò)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)仲裁委以案件超過(guò)仲裁時(shí)效為由下達(dá)了五勞人仲不字（2015）第12號(hào)《不予受理通知書(shū)》。
本院認(rèn)為，張某某雖主張其與原廣電局系勞動(dòng)關(guān)系，但雙方簽訂的《承包合同》非勞動(dòng)合同，該合同的內(nèi)容不能證實(shí)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
雖然張某某從事的有線電視維護(hù)和收費(fèi)工作屬于原廣電局的業(yè)務(wù)范圍，原廣電局亦為張某某配發(fā)工作服、《有線電視檢查證》等，但該事實(shí)不是認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的法定情形。
張某某取得報(bào)酬的方式，雙方已在承包合同中約定，原廣電局按張某某收取有線電視收視費(fèi)數(shù)額的40%返還，作為其報(bào)酬，且日常維護(hù)材料款等費(fèi)用由張某某自行承擔(dān)。
張某某的具體工作方式與工作時(shí)間自主、靈活，無(wú)固定時(shí)間段和行為模式，其工作紀(jì)律和相關(guān)要求則按照雙方簽訂的《承包合同》等執(zhí)行，原廣電局制定的各項(xiàng)普遍適用于單位職工的規(guī)章制度并未約束張某某，故張某某與原廣電局不具有較強(qiáng)的人身屬性及管理與被管理關(guān)系，雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原廣電局分立為文廣局和網(wǎng)絡(luò)公司后，張某某繼續(xù)為網(wǎng)絡(luò)公司維護(hù)有線電視至2012年，此期間，張某某的工作性質(zhì)未變，其與網(wǎng)絡(luò)公司亦不存在勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，張某某要求確認(rèn)其與文廣局、網(wǎng)絡(luò)公司建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并據(jù)此要求給付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資等訴求，無(wú)法律依據(jù)。
其要求撤銷(xiāo)原審法院判決，并依法改判的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某某雖主張其與原廣電局系勞動(dòng)關(guān)系，但雙方簽訂的《承包合同》非勞動(dòng)合同，該合同的內(nèi)容不能證實(shí)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
雖然張某某從事的有線電視維護(hù)和收費(fèi)工作屬于原廣電局的業(yè)務(wù)范圍，原廣電局亦為張某某配發(fā)工作服、《有線電視檢查證》等，但該事實(shí)不是認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的法定情形。
張某某取得報(bào)酬的方式，雙方已在承包合同中約定，原廣電局按張某某收取有線電視收視費(fèi)數(shù)額的40%返還，作為其報(bào)酬，且日常維護(hù)材料款等費(fèi)用由張某某自行承擔(dān)。
張某某的具體工作方式與工作時(shí)間自主、靈活，無(wú)固定時(shí)間段和行為模式，其工作紀(jì)律和相關(guān)要求則按照雙方簽訂的《承包合同》等執(zhí)行，原廣電局制定的各項(xiàng)普遍適用于單位職工的規(guī)章制度并未約束張某某，故張某某與原廣電局不具有較強(qiáng)的人身屬性及管理與被管理關(guān)系，雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原廣電局分立為文廣局和網(wǎng)絡(luò)公司后，張某某繼續(xù)為網(wǎng)絡(luò)公司維護(hù)有線電視至2012年，此期間，張某某的工作性質(zhì)未變，其與網(wǎng)絡(luò)公司亦不存在勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，張某某要求確認(rèn)其與文廣局、網(wǎng)絡(luò)公司建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并據(jù)此要求給付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資等訴求，無(wú)法律依據(jù)。
其要求撤銷(xiāo)原審法院判決，并依法改判的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：沈洋洋
審判員：張可秋
審判員：張巖

書(shū)記員：趙雪